Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2008 г. N 09АП-12830/2008

г. Москва

Дело N А40-53056/08-1-354

"23" октября 2008 г.

N 09АП-12830/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 23.10.2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.В. Попова

судей Трубицына А.И. и Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Бизнес гарант", ООО "АРОНСО", Управления лесного хозяйства Московской области и г. Москвы на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2008 г. по делу N А40-53056/08-1-354, принятое судьей Лиловой О.Г.,

по иску Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации

к Управлению лесного хозяйства Московской области и г. Москвы

о признании недействительным лесного аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, проведенного 19.12.2007 г., и заключенных по его результатам сделок

при участии:

от истца - Вовкинская Л.В. по доверенности от 16.11.2007 г. N ИА/21973, Соловьева Е.А. по доверенности от 21.05.2008 г. N АЦ/12422;

от ответчика - Назарьев Г.В. по доверенности от 12.11.2007 г. N 17, Тарасов Э.А. по доверенности от 30.09.2008 г. N 10/4084;

от ООО "АРОНСО" - Малышева Е.С. по доверенности от 07.08.2008 г.;

от ООО "Бизнес гарант" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Управлению лесного хозяйства Московской области и г. Москвы о признании недействительным лесного аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, проведенного 19.12.2007 г., и заключенных по его результатам сделок.

Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации подано заявление о применении обеспечительных мер в виде приостановления государственной регистрации договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, заключенных по результатам аукциона, проведенного 19.12.2007 г., а также договоров субаренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, договоры аренды которых заключены по результатам аукциона, проведенного 19.12.2007 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2008 г. удовлетворено заявление истца о применении обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением, Управление лесного хозяйства Московской области и г. Москвы подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении заявления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации о применении обеспечительных мер отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "АРОНСО" подало апелляционную жалобу в порядке ст. 42 АПК России, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении заявления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации о применении обеспечительных мер отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Бизнес гарант" подало апелляционную жалобу в порядке ст. 42 АПК России, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении заявления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации о применении обеспечительных мер отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Управления лесного хозяйства Московской области и г. Москвы в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы и апелляционных жалоб ООО "Бизнес гарант" и ООО "АРОНСО".

Представитель ООО "АРОНСО" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы и апелляционных жалоб ООО "Бизнес гарант" и Управления лесного хозяйства Московской области и г. Москвы.

Представитель Управления лесного хозяйства Московской области и г. Москвы в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы и апелляционных жалоб ООО "Бизнес гарант" и ООО "АРОНСО".

Представитель ООО "Бизнес гарант" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционные жалобы на ООО "АРОНСО" и Управления лесного хозяйства Московской области и г. Москвы не представил.

Представитель Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца, ответчика, иных лиц, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Управлению лесного хозяйства Московской области и г. Москвы о признании недействительным лесного аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, проведенного 19.12.2007 г., и заключенных по его результатам сделок.

Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации подано заявление о применении обеспечительных мер в виде приостановления государственной регистрации договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, заключенных по результатам аукциона, проведенного 19.12.2007 г., а также договоров субаренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, договоры аренды которых заключены по результатам аукциона, проведенного 19.12.2007 г.

Данное заявление мотивировано тем, что после регистрации оспариваемых договоров аренды лесных участков право собственности Российской Федерации будет обременено правом временного пользования и для его восстановления потребуется значительное количество времени, что затруднит восстановление прав Российской Федерации на указанные лесные участки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2008 г. удовлетворено заявление истца о применении обеспечительных мер.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции первоначально отказал истцу в обеспечении иска, не принимается, т.к. АПК России предусмотрена возможность неограниченного количества обращений за обеспечением иска. Кроме того, из определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2008 г., что одним из оснований отказа в принятии обеспечительных мер первоначально являлось не указание истцом о приостановлении каких конкретных сделок заявлены данные меры.

Доводы заявителя апелляционных жалоб о несоразмерности заявленных обеспечительных мер и нарушение баланса интересов победителей аукциона, не принимаются.

Настоящий иск заявлен о признании недействительными сделок, о приостановлении государственной регистрации которых заявлены обеспечительные меры, а также основания для заключения данных договоров - аукциона. Поэтому приостановление государственной регистрации оспариваемых сделок является соразмерным заявленным исковым требованиям, связано с предметом иска и не может рассматриваться в качестве нарушения интересов победителей аукциона.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на то, что обеспечительные меры приняты в отношении лиц, не участвующих в деле, также не принимаются.

В соответствии со ст. 91 АПК России обеспечительные меры могут быть применены не только в отношение ответчика, но и других лиц.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что исполнение судебного акта по настоящему делу не может быть затруднено, не принимается, т.к. договорами аренды предусмотрена возможность передачу арендатором лесных участков в субаренду, залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив. После государственной регистрации договоров аренды арендаторы могут воспользоваться данными правами.

Кроме того, аукцион был проведен 19.12.2007 г., иск подан в суд в августе 2008 г. Договоры аренды в течение длительного времени не прошли государственную регистрацию, поэтому приостановление их регистрации в связи с наличием судебного спора не может нарушать права и законные интересы сторон данных договоров.

При данных обстоятельствах, Арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу апелляционные жалобы ООО "Бизнес гарант", ООО "АРОНСО", Управления лесного хозяйства Московской области и г. Москвы не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2008 г. по делу N А40-53056/08-1-354 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Бизнес гарант", ООО "АРОНСО", Управления лесного хозяйства Московской области и г. Москвы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья:

В.В.Попов

Судьи

А.И.Трубицын Е.Н.Барановская