Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 г. N 09АП-12976/2008

г. Москва

Дело N А40-40670/08-4-112

24 октября 2008 г.

N 09АП-12976/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "21" октября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" октября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей: Птанской Е.А., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2008г.

по делу N А40-40670/08-4-112, принятое судьей Назарцом С.И.

по иску (заявлению) ОАО "ТрансКонтейнер"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве

о признании частично незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Рихтерман В.Я. по доверенности от 07.04.2008 N Ц/2008/ЦКП-91, удостоверение адвоката N 9460 выдано 27.03.2008; Борисенко О.Н. по доверенности от 07.04.2008 N Ц/2008/ЦКП-90, паспорт 4505 575678 выдан 26.03.2003;

от ответчика (заинтересованного лица): Харитонова И.А. по доверенности от 11.03.2008 N 002-013/8629, удостоверение УР N 409482;

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве (налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании частично незаконным решения налогового органа от 20.02.2008г. N 476/10 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 г.

Решением суда от 27.08.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве от 20 февраля 2008 г. N 476/10 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное в отношении Открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года, в части предложений: уменьшить имеющуюся переплату по налогу на добавленную стоимость на сумму начисленного налога в размере 17 623 598 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Налоговый орган не согласился с принятым решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований; указывает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствует законодательству. Инспекция в жалобе ссылается на то, что общество неправомерно отразило реализацию услуг по предоставлению вагонов в аренду для дальнейшей транспортировки экспортных грузов по ставке 0%, данные операции подлежат обложению НДС по ставке 18%.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу инспекции, в котором он возражает против доводов жалобы, считая их несостоятельными, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения; указывает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным по результатам всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, что выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного решения, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что заявитель 22.10.2007г. представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2007 г., к которой, в соответствии со ст. 165 НК РФ, был приложен пакет документов в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки по НДС 0% (т. 1 л.д. 36-46).

Сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по налоговой декларации, составляет 83 039 606 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки 21.01.2008г. налоговым органом составлен акт N 62/10, возражения по которому налогоплательщиком не представлены.

Налоговым органом 20.02.2008г. вынесено обжалуемое решение N 476/10, согласно которому в привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано; налогоплательщику предложено уменьшить имеющуюся переплату по НДС на сумму доначисленного налога в размере 17 623 598 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

При вынесении решения инспекция пришла к выводу, что оказываемые обществом по договорам транспортной экспедиции услуги не входят в число услуг, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, не относятся к комплексу услуг, оказанных непосредственно в отношении товаров, вывозимых за пределы Российской Федерации, и фактически являются арендой, в связи с чем применение обществом налоговой ставки 0% неправомерно.

В мотивировочной части решения сделан вывод об обоснованности применения налоговой ставки НДС 0% к реализации товаров в Республику Беларусь на сумму 392 000 руб. и правомерности заявления налоговых вычетов в сумме 57 968 руб. по экспортным операциям; о необоснованности применения налоговой ставки 0% к реализации услуг в сумме 97 908 876 руб. и занижении сумм НДС за сентябрь 2007 г. в сумме 17 623 598 руб. (т. 1 л.д. 13-24).

Решение инспекции обжаловано налогоплательщиком в УФНС России по г. Москве, которое заключением от 10.04.2008 г. N 34-25/035156 вышестоящего налогового органа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. УФНС России признало обжалуемое решение вступившим в законную силу (т. 1 л.д. 47-54).

В судебном порядке решение налогоплательщиком оспаривается в части предложений уменьшить имеющуюся переплату по НДС на сумму доначисленного налога в размере 17 623 598 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. В остальной части решение обществом не обжалуется.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд считает доводы жалобы налогового органа подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Оказываемые обществом услуги являются услугами по транспортной экспедиции и не могут считаться предоставлением в аренду вагонов и контейнеров.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указание налогового органа на факт того, что предоставление вагонов по договору транспортной экспедиции является арендой, противоречит законодательству и материалам дела; услуга по предоставлению вагонов или контейнеров входит в транспортно-экспедиционное обслуживание и неразрывно связана с оказанием услуг по перевозке грузов.

Законодательство не предусматривает закрытый перечень услуг, которые в совокупности образовывали бы предмет договора транспортной экспедиции, и неоказание одной из которых свидетельствовало бы об оказании иных, нежели предусмотренных нормами о договоре транспортной экспедиции, услуг. Также отсутствует и запрет сторонам в рамках договоров транспортной экспедиции осуществлять предоставление вагонов и контейнеров для перевозки грузов.

Как следует из всех договоров транспортной экспедиции, представленных обществом налоговому органу в ходе камеральной налоговой проверки (все договоры являются типовыми), предметом договоров является выполнение и/или организация выполнения указанных в заказе клиента транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, а также выполнение иных транспортно-экспедиционных услуг по организации перемещения внутрироссийских, импортных, экспортных и транзитных грузов (т. 2 л.д. 1, т. 3 л.д. 1).

Согласно п. 1.1. договоров перечень указанных услуг определяется обществом (т. 2 л.д. 1, т. 3 л.д. 1).

В соответствии с актами выполненных работ ко всем договорам, обществом были оказаны услуги по предоставлению контейнеров и вагонов для перевозок грузов.

Кроме того, из заказа на перевозку от 01.02.2007г. N 0114691 (т. 2 л.д. 12) и акта выполненных работ от 31.03.2007г. N 9 по договору от 01.07.2006г. N ЦКП-77 с ООО "Русалтранс" (т. 2 л.д. 16-28) следует, что клиенту была также оказана услуга по перевозке грузов во всех видах железнодорожных сообщений по ж/д тарифу ОАО "РЖД".

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что довод инспекции о том, что общество, помимо услуг по предоставлению контейнеров и вагонов для перевозки грузов, иных услуг не оказывало, не соответствует ни материалам, представленным к налоговой проверке, ни материалам дела.

Оказываемые обществом услуги по предоставлению вагонов и контейнеров является частью экспедиторской услуги, а не предоставлением подвижного состава в аренду. Само по себе оказание обществом услуг только по предоставлению подвижного состава не свидетельствует о существовании арендных отношений, услуга по предоставлению клиенту вагонов и контейнеров для осуществления перевозки грузов входит в транспортно-экспедиторское обслуживание и неразрывно связана с оказанием услуг по перевозки грузов, поскольку существенным условием этой услуги является не само по себе предоставление идентифицированного вагона или контейнера как такового (с конкретным номером и идентифицирующими признаками) для любого его использования (владение, пользование и ограниченное распоряжение), а предоставление вагона и контейнера не как вещь, а как средство перемещения и хранения груза в течение периода его перевозки, кроме того, предоставление экспедитором вагонов или контейнеров неразрывно связано с перевозкой грузов, в связи с чем эта услуга никак не может являться арендой.

К аналогичным выводам пришел Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 26.09.2008 N 10477/08. Признавая правильными выводы судов о неправомерном применении обществом налоговой ставки 18%, ВАС РФ отклонил довод общества о том, что хотя фактически договор назывался договором транспортной экспедиции, квалифицировать его следовало как договор аренды, поскольку иных услуг, кроме предоставления подвижного состава для перевозки грузов, общество не оказывало. ВАС РФ пришел к выводу о том, что предоставление вагонов для перевозки грузов заключается не только в фактической передаче вагонов для использования, но и оказании целого ряда сопутствующих услуг: обеспечение исправного технического состояния подвижного состава, оформление перевозочных документов и т.д.

Изложенное позволяет сделать вывод, что предмет договоров полностью соответствует предмету договора транспортной экспедиции, предусмотренному гражданским законодательством, а оказываемые обществом услуги подпадают под понятие экспедиционных услуг, т.е. услуг по организации перевозки и транспортировки товаров.

Таким образом, документы, представленные для проверки налоговому органу, свидетельствуют, о том, что оказываемые Заявителем услуги являются услугами по транспортной экспедиции и не могут быть квалифицированы как предоставление подвижного состава в аренду в связи с несоответствием предмета и содержания услуг установленным законом существенным условиям, предъявляемым к аренде имущества.

Изложенная позиция подтверждается практикой арбитражных судов: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2007г. N КА-А40/4604-07-П.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы налогового органа о том, что оказываемые обществом услуги не входят в число услуг, указанных, в пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, и не относятся к комплексу услуг, оказанных непосредственно в отношении товаров, вывозимых за пределы Российской Федерации, не соответствуют положениям действующего законодательства по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что услуги по предоставлению вагонов и контейнеров грузоотправителям и экспедиторским организациям для перевозки грузов в международном сообщении не относятся к комплексу услуг, оказанных непосредственно в отношении товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации, в связи с чем на основании п. 3 ст. 164 НК РФ реализация таких услуг подлежит налогообложению НДС по ставке 18%; на услуги, оказываемые обществом, положение пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, не распространяется.

Связь услуг, оказываемых обществом, с реализацией товаров, вывозимых за пределы Российской Федерации, подтверждается тем, что именно в этих вагонах или контейнерах вывозится товар.

Более того, обстоятельство, что именно вследствие оказания обществом услуг перевозимый в вагонах и контейнерах товар был вывезен за пределы Российской Федерации, подтверждается представленными к проверке ГТД ко всем договорам (т. 2 л.д. 69-102; т. 3 л.д. 88-116), которые содержат отметки о фактическом вывозе товара. Также указанный факт зафиксирован непосредственно в решении налогового органа.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" перевозочный процесс - совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Услуга по предоставлению вагонов и контейнеров, без которой невозможен процесс перевозки, является частью (одной из операций) единого перевозочного процесса.

Согласно Правилам транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, транспортно-экспедиционные услуги - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Общество оказывает комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов (в том числе помещенных под таможенный режим экспорта), включая предоставление вагонов и контейнеров для организации перевозок грузов грузоотправителям (экспортерам) и другим экспедиторам в случаях, когда перевозчик не имеет собственных фитинговых платформ и контейнеров.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0%, в частности, при реализации работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, и иных подобных работ (услуг).

Следовательно, по смыслу и буквальному содержанию пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса (на что указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 N 12371/07).

Для целей налогообложения услуги по предоставлению вагонов и контейнеров, оказываемые обществом, относятся к комплексу услуг по организации и сопровождению перевозок и иным подобным услугам, что подтверждается разъяснениями соответствующих органов государственной власти.

Согласно письму Минфина России от 12.03.2007 N 03-07-08/34 услуги по экспедированию отнесены к категории услуг по организации и сопровождению перевозок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что предоставляемые обществом услуги являются неотъемлемой частью перевозочного процесса, в связи с чем вывод налогового органа о том, что предоставление заявителем вагонов и контейнеров не входит в число услуг, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, и не относятся к комплексу услуг, оказанных непосредственно в отношении товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации, является несостоятельным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что представленные к камеральной налоговой проверке документы подтверждают правомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% при реализации транспортно-экспедиционных услуг.

Довод заинтересованного лица о непредставлении документов, позволяющих подтвердить правомерность применения налоговой ставки 0%, является несостоятельным и противоречит нормам ГК РФ и НК РФ в связи со следующим.

Право общества на применение налоговой ставки 0% при реализации транспортно-экспедиционных услуг основано на положениях пп. 2 п. 1 ст. 164 и п. 4 ст. 165 НК РФ и обусловлено представлением налоговому органу налоговой декларации по ставке 0% за сентябрь 2007 г., а также документов, перечень и требования к оформлению которых предусмотрены налоговым законодательством.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 165 НК РФ при реализации услуг, предусмотренных пп. 2 п.1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% в налоговые органы представляются следующие документы: контракт на оказание услуг; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация с отметками российского таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.

Общество для подтверждения оказания услуг, реализация которых производится по налоговой ставке 0%, представило инспекции все необходимые документы, что следует из текста решения, отражающего факт предоставления копий договоров, актов выполненных работ, выписок банка, ГТД и транспортных накладных (т. 1 л.д. 16-19) и сопроводительного письма общества к налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 г. N ЦКПБНн-628 от 22.10.2007 (т. 1 л.д. 43-46).

В решении инспекции указано, что обществу были вручены требования N 1422/10 от 17.12.2007г. о представлении копий документов для расшифровки полученной выручки, а также документов, подтверждающих отражение реализации на счетах бухгалтерского учета и N 41762/10 от 03.12.2007г. о представлении платежных документов, подтверждающих зачисление выручки.

По мнению заинтересованного лица, непредставление обществом регистров бухгалтерского учета, платежных документов не позволяет конкретизировать поступление выручки от контрагентов и подтвердить объем реализации.

Вместе с тем, при проведении камеральной или выездной проверки налоговый орган в силу п. 3 ст. 88 НК РФ вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Согласно ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.

Данному праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика, установленная пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ, представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Из изложенного следует, что целью камеральной налоговой проверки является проверка правильности исчисления налогоплательщиком налоговой базы и суммы налога на основе декларации и документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение тех или иных положений декларации, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налоговых органов.

В соответствии с п. 7 ст. 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ.

Инспекция не обосновала, каким именно образом исследование регистров бухгалтерского учета, платежных поручений к выпискам по договорам может установить правильность исчисления налогоплательщиком налоговой базы и суммы налога на основе поданной налоговой декларации, учитывая то обстоятельство, что в соответствии с действующим налоговым законодательством документом, подтверждающим фактическое поступление выручки, является выписка банка: представление платежных документов к данным выпискам для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% законом не требуется.

Таким образом, довод инспекции о непредставлении регистров бухгалтерского учета, платежных документов к выпискам необоснован и не соответствует целям камеральной налоговой проверки.

Налоговое законодательство (пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ) предоставляет налогоплательщику право не выполнять неправомерные требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам.

Суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования материалов дела и доводов сторон пришел к правильному выводу о том, что представленные к камеральной налоговой проверке документы подтверждают правомерность применения обществом налоговой ставки 0% при реализации транспортно-экспедиционных услуг.

Правомерность и обоснованность выводов, изложенных в решении Арбитражного суда г. Москвы, подтверждается многочисленной судебно-арбитражной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2008г. N 12371/07; постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2008 по делам N КА-А40/7988-08, N КА-А40/8068-08, от 02.10.2008 N КА-А40/7989-08, от 30.05.2007 по делу N КА-А40/4604-07-П).

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанного положения каких-либо конкретных доказательств, подтверждающих правомерность вынесенного решения, в материалы настоящего дела заинтересованным лицом не представлено. Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждаются ни фактическими обстоятельствами, ни материалами дела.

Из вышеизложенного следует, что по результатам исследования фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств судом первой инстанции правомерно и обоснованно установлено, что обществом правомерно применена налоговая ставка 0% за сентябрь 2007 г., основания для доплаты НДС в размере 17 623 598 руб. отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по уплате государственной пошлины по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", а также с учетом того, что судом апелляционной инстанции была предоставлена налоговому органу отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2008г. по делу N А40-40670/08-4-112 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.А. Порывкин

Судьи

В.И. Катунов Е.А. Птанская