Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 г. N 09АП-13270/2008

г. Москва

Дело N А40-55349/08-10-381

"28" октября 2008 г.

N 09АП-13270/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "27" октября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "28" октября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Шапоченко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Абамет"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2008 года

по делу N А40-55349/08-10-381, принятое судьёй Н.М. Стрижовой

по иску ЗАО "Абамет"

к ЗАО "Компания "ИНАЛ"

о взыскании 8 687 261 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кашин Д.В. - дов. от 20.08.2008

от ответчика: Морозов А.Е. - дов. N 1 от 14.10.2008

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ЗАО "Абамет" о взыскании с ЗАО "Компания "ИНАЛ" задолженности по договору займа от 21.12.2007 в размере 8 687 261 руб. 15 коп.

ЗАО "Абамет" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, а также денежные средства ответчика в размере 8 687 261 руб. 15 коп.

Определением суда от 09.09.2008 по делу N А40-55349/08-10-381 в удовлетворении заявления ЗАО "Абамет" отказано.

Вынося определение, суд исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

ЗАО "Абамет", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его вынесенным с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В своей жалобе заявитель указывает, что суд сделал неправильный вывод о том, что истец аргументировано и документально не обосновал, что непринятие заявленных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также причинит значительный ущерб истцу. Истцом был представлен комплект документов, подтверждающий его финансовое состояние, а именно, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках и другие документы, подтверждающий значительность ущерба.

Также заявитель жалобы указывает, что с целью уклонения от исполнения решения суда, ответчик может произвести отчуждение имущества, а денежные средства могут быть переведены, либо сняты с банковского счета, что повлечет причинение истцу значительного материального ущерба.

По доводам, приведённым в жалобе, заявитель просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены определения суда не установлено.

С учетом представленных истцом доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец аргументировано и документально не обосновал, что непринятие заявленных им мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также причинит значительный ущерб истцу.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В данном случае, истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Представленные истцом документы, в частности, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, не могут являться достаточным основанием для признания доказанным того обстоятельства, что непринятие заявленных ими мер по обеспечению иска причинит значительный ущерб истцу.

Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринимает какие-либо действия, направленные на изменение существующего положения, либо уменьшения объема денежных средств, находящихся на счетах ответчика, а также иного имущества ответчика.

Заявление истца о том, что ответчик может произвести отчуждение имущества, а денежные средства могут быть переведены, либо сняты с банковского счета, построено на предположениях и не подтверждено соответствующими доказательствами.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь ввиду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при наложении ареста на денежные ответчика или имущество ответчика могут быть нарушены права и охраняемые законом интересы, как ответчика, так и третьих лиц, поскольку денежные средства и имущество может использоваться ответчиком при осуществлении хозяйственной деятельности.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что определение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы ЗАО "Абамет" не могут являться основанием для его отмены

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2008 года по делу N А40-55349/08-10-381 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Абамет" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова В.А. Веденова