Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 г. N 09АП-13387/2008

г. Москва

30 октября 2008 г.

Дело N А40-37117/08-143-120

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания помощником

судьи О.Н. Токмаковой

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы

по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2008

по делу N А40-37117/08-143-120, принятое судьей О.В. Цукановой

по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы

по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании частично недействительным решения от 21.12.2007 N 57-14/810

при участии:

от заявителя - Н.В. Михайлина

от заинтересованного лица - Е.И. Чурсина

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 21.12.2007 N 57-14/810 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость за июнь 2007 в размере 13 904 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 21.08.2008 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение судом норм права и неполное выяснение фактических обстоятельств дела.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда от 21.08.2008 без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель налогового органа поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2008 не имеется.

Как следует из материалов дела, общество 20.07.2007 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 (т. 3 л.д. 1-11).

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 21.12.2007 N 57-14/810 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 17-39), в соответствии с которым отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности; заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 22 948 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Заявитель оспаривает решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость за июнь 2007 в размере 13 904 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за июнь 2007 инспекцией установлено, что по коду операции 1010408 в июне 2007 предполагаемая реализация составила 1 647 996 589 руб., а подтвержденная - 1 647 724 452 руб., в связи с чем, налоговый орган пришел к выводу о том, что реализация услуг по перевозке пассажиров и багажа, по которой в июне 2007 не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, составила 272 137 руб. (1 647 996 589 - 1 647 724 452). По мнению налогового органа, в случае, если не собран полный комплект документов, подтверждающий обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа, то заявитель обязан в данном случае исчислить и уплатить в бюджет НДС по ставке 18 процентов.

Налоговым органом включена сумма реализации 272 137 руб. в налоговую базу и доначислен НДС за июнь 2007 в сумме 13 904 руб.

Данные доводы инспекции были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены.

Судом первой инстанции установлено, что сумма подтвержденной реализации по коду операции 1010408, указанная заявителем в разделе 5 налоговой декларации, составляет 1 648 380 420 руб.

Такой показатель, как сумма реализации, по которой предполагается применение налоговой ставки 0 процентов, в форме налоговой декларации, утвержденной приказом Минфина России от 07.11.2006 N 136н, отсутствует. Указанные суммы представляются на основании требования инспекции в качестве справочной информации.

Следовательно, данный показатель не является необходимым условием для проведения налогового контроля.

Доводы налогового органа, касающиеся порядка и условий обложения налогом на добавленную стоимость операций железной дороги (заявителя) по перевозке пассажиров и багажа в международном сообщении, и об обязанности заявителя уплатить налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов с подобных операций при непредставлении в следующем месяце за месяцем оказания услуг налоговой декларации с подтверждающим пакетом документов, не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 164 и подпункта 5 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что в налоговые органы представляются железной дорогой (заявителем) реестры перевозочных документов или иные документы, оформляемые в соответствии с международными соглашениями и договорами с иностранными железными дорогами.

Таким образом, положения названных актов не могут не учитываться для установления момента, на который могут быть получены упомянутые документы, а также размера оплаты, причитающейся за такие услуги, в том числе при оформлении перевозочных документов иностранными железными дорогами и последующем перечислении ими российской железной дороге соответствующей части выручки.

Судом установлено, что подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов связано с тем, что по филиалу ОАО "РЖД" - "Желдоррасчет" заявлена сумма реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа в международном сообщении, станции отправления по которым расположены за пределами территории Российской Федерации.

С учетом особенностей расчетов между железными дорогами различных государств, установленных международными договорами, правилами и тарифами, Положением об учетной политике для целей налогообложения заявителя, утвержденной приказом от 30.12.2005 N 248 (в редакции приказа от 30.12.2006 N 296) определено, что доходы, причитающиеся обществу от иностранных железных дорог за перевозки и услуги, оказанные в международном железнодорожном сообщении, определяются по дате составления сальдовых ведомостей или бухгалтерских выписок в соответствии с международными правилами, договорами, соглашениями и тарифами.

Заявителем соблюдены в данном случае требования налогового законодательства.

При рассмотрении данного спора судами учитывалась правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 17.10.2007 N 10168/07.

Ссылки налогового органа на постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 22.09.2004 по делам N Ф04/2430-829/А45-2003, N Ф04-6753/2004(А45-4886-34), ФАС Северо-Кавказского округа по делу N Ф08-3796/2005-1514А, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные акты не имеют преюдициального значения для данного дела. Данное дело рассматривалось с учетом конкретных установленных судами обстоятельств.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2008 не имеется, апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе (п. 2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2008 по делу N А40-37117/08-143-120 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А.Солопова

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова