Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 г. N 09АП-13604/2008

г. Москва

Дело N А40-39586/08-118-138

28 октября 2008 г.

N 09АП-13603/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева

судей Л.Г. Яковлевой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашиевой М.А.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2008 г.

по делу N А40-39586/08-118-138, принятое судьей Кондрашовой Е.В.

по заявлению ООО "А.М. БИС"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

о признании недействительным решения в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ляпиной М.И. по дов. N 123 от 01.07.07;

от заинтересованного лица - Асомчик О.А. по дов. N 02-18/42560 от 01.08.08,

установил:

ООО "А.М. БИС" (далее - заявитель, общество) с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 10.04.08 N 12-08-218/LD в части отказа в применении налоговой ставки 0 % в уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2007 г. при реализации товаров (работ, услуг) на сумму 8 007 260 руб., отказа в возмещении из федерального бюджета НДС в размере 1 811 316 руб., в части доначисления НДС в размере 1 441 307 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 01.09.2008 г. заявленные требования удовлетворил полностью.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на отсутствие в товаросопроводительных документах - CMR отметок таможенного органа, подтверждающих оказание услуг по ввозу товаров на территорию Российской Федерации, что, по его мнению, является нарушением положений пп. 4 п. 4 ст. 165 НК РФ. Кроме того, апеллянт указывает на результаты встречных проверок поставщиков общества ООО "НЕВЕС" и ООО "АЛЬМИРА", согласно которым НДС поставщиками исчислен не в полном объеме, документально не отражены взаимоотношения между ними и заявителем.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции настаивал на доводах апелляционной жалобы, а представитель заявителя, возражая против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2007 г. и документов, представленных в соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ инспекцией принято оспариваемое решение, которым отказано в применении налоговой ставки 0 % по уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2007 г. при реализации товаров (работ, услуг) на сумму 8 007 260 руб., отказано в вычетах НДС на сумму 1 830 890 руб., отказано в возмещении из федерального бюджета НДС в размере 1 811 316 руб., доначислен НДС в размере 1 441 307 руб.

Решением УФНС по г. Москве от 13.08.08 N 34-25/075897 указанное решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве отменено в части отказа в вычетах НДС на сумму 1 830 890 руб., в связи с чем в данной части решение от 10.04.08 N 12-08-218/LD налогоплательщиком не обжалуется.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в обоснование применения ставки по НДС 0 % и вычетов по НДС документы, отраженные на листах 3 и 4 решения инспекции от 10.04.08 N 12-08-218/LD, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований налогоплательщика, оказывавшего услуги по перевозке импортируемых товаров автотранспортом в связи с подтверждением права на применение нулевой ставки НДС и вычетов данного налога, поскольку условия и порядок таковых, предусмотренные статьями 165, 169, 171, 172 НК РФ соблюдены.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам инспекции, указанным в оспариваемом ненормативном акте, в связи с чем оснований для переоценки не имеется. Реальность осуществленных хозяйственных операций налоговым органом не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы идентичные доводам решения налогового органа апелляционным судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно положениям пункта 4 ст. 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса).

При этом таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пп. 4 п. 4 ст. 165 НК РФ не требует от импортера услуг по автомобильной перевозке представлять в налоговый орган CMR с отметками таможенного органа, подтверждающими оказание услуг по ввозу товаров на территорию Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся поставщиков заявителя ООО "НЕВЕС" и ООО "АЛЬМИРА" (отказ в вычете НДС на сумму 1 830 890 руб.) рассмотрению не подлежат, поскольку в данной части решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве от 10.04.08 N 12-08-218/LD решением УФНС по г. Москве от 13.08.08 N 34-25/075897 отменено и налогоплательщиком не обжалуется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе (пункт 2).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2008 г. по делу N А40-39586/08-118-138 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

П.В. Румянцев

Судьи

Л.Г. Яковлева М.С. Сафронова