Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 г. N 09АП-11423/2008

город Москва

Дело N А40-55548/06-16-447,

24 октября 2008 г.

N А40-483/08ип-16

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Центр содействия предпринимательству "Надежда"

на определение арбитражного суда г. Москвы

от 07.07.2008 по делу N А40-483/08ип-16, N А40-55548/06-16-447,

принятое судьей Белицкой С.В.

по иску Управы Пресненского района города Москвы

к ООО "Центр содействия предпринимательству "Надежда",

третье лицо: Департамент земельных ресурсов города Москвы,

судебный пристав-исполнитель по ЦАО Москвы УФССП по Москве

об обязании освободить земельный участок

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика не явился, извещен

от третьего лица не явился, извещен

СПИ Азаренков Д.Г. уд. ТО 077121 от 05.03.2007

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр содействия предпринимательству "Надежда" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до вступления в законную силу судебного акта о разъяснении решения Арбитражного суда от 14.02.2006 по делу N А40-55548/06-16-447.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2008 по делу N А40-55548/06-16-447 в удовлетворении заявления о разъяснении решения отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 N 09АП-6459/2008-ГК определение суда от 28.03.2008 N А40-55548/06-16-447 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев заявление ООО "Центр содействия предпринимательству "Надежда", суд первой инстанции определением от 07.07.2008 отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения до вступления в законную силу судебного акта о разъяснении решения.

На указанное определение ООО "Центр содействия предпринимательству "Надежда" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда первой инстанции от 07.07.2008 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца, ответчика, третьего лица не явились. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителей Управы Пресненского района города Москвы, ООО "Центр содействия предпринимательству "Надежда", Департамента земельных ресурсов города Москвы.

Судебный пристав-исполнитель считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения. Считает, что исполнение решения суда затягивается на длительный срок.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения судебного пристава-исполнителя, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2006 по делу N А40-55548/06-16-447, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 N 09АП-4588/2007-ГК и ФАС МО РФ от 01.10.2007 N КГ-А40/9679-07, удовлетворены исковые требования Управы Пресненского района города Москвы об обязании ООО "Центр содействия предпринимательству "Надежда" демонтировать строение торгового павильона, размещенное на земельном участке по адресу: город Москва, ул. 1905 года, вл.19-21, с освобождением данного земельного участка от демонтированных конструкций указанного строения в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 1-го межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО Управления УФССП по Москве Азаренкова Д.Г. от 01.11.2007 N 27075/47/2007 на основании исполнительного листа N 615184, выданного Арбитражным судом города Москвы 12.10.2007, возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с ч.1 ст.324 АПК РФ, ст.37 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

ООО "Центр содействия предпринимательству "Надежда" обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до вступления в законную силу судебного акта о разъяснении решения Арбитражного суда от 14.02.2006 по делу N А40-55548/06-16-447. Заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения ответчик мотивировал тем, что не вступил в силу судебный акт о разъяснении решения суда, в котором не разрешен вопрос о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч.2 ст.182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу и в соответствии со ст.16 АПК является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2006 по делу N А40-55548/06-16-447 оставлено без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 N 09АП-4588/2007-ГК и ФАС МО РФ N КГ-А40/9679-07 от 01.10.2007, вступило в законную силу и подлежит исполнению, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Разъяснение решения суда по смыслу ст.324 АПК РФ не является обстоятельством, затрудняющим исполнение решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не был разрешен вопрос о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, подлежат отклонению, поскольку представители ответчика 24 мая 2007 года участвовали при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, заинтересованные лица были вправе реализовать свои процессуальные права надлежащим образом, в том числе, в порядке ст.42 АПК РФ.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2008 по делу N А40-483/08ип-16, N А40-55548/06-16-447 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Центр содействия предпринимательству "Надежда" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова