Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 г. N 09АП-13306/2008

город Москва

"30" октября 2008 г.

Дело N А40-32528/08-53-292

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Ядренцевой М.Д., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2008 по делу А40-32528/08-53-292, принятое судьей Терно С.Б. по иску общества с ограниченной ответственностью "ДИВИДИ ГРУПП" к Департаменту имущества города Москвы, Правительству Москвы, третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве

о признании права общей долевой собственности на здание

при участии представителей:

от истца - Качура В.В. (по доверенности от 03.06.2008),

от ответчиков - от Департамента имущества города Москвы - Талдыкин А.Г. (по доверенности от 29.12.2007 N Д-07/4577), от Правительства Москвы - Талдыкин А.Г. (по доверенности от 08.07.2008 N 4-47-9657/8),

в судебное заседание не явились представители 3-го лица, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИВИДИ ГРУПП" (далее - ООО "ДИВИДИ ГРУПП") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы, Правительству Москвы о признании права общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Михалковская, д. 4 общей площадью 4 790,2 кв.м ( с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 8, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и мотивированы тем, что истцом фактически было осуществлено новое строительство здания по указанному адресу (ранее кинотеатр "Байкал") с увеличением площади здания на 1 292,8 кв.м, в связи с чем вновь построенное здание является объектом общей долевой собственности субъектов инвестиционной деятельности - истца и Правительства Москвы.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, в процесс привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На решение суда от 29.08.2008 Департаментом имущества города Москвы подана апелляционная жалоба, в которой заявитель ссылается на то, что принятым решением затрагиваются права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле - государственного унитарного предприятия города Москвы "Объединенная дирекция по управлению имущественным комплексом киносетей" (далее - ГУП "Объединенная дирекция по управлению имущественным комплексом киносетей"), которое является правопреемником ГУП "Кинотеатр "Байкал" и с которым Департаментом имущества города Москвы подписан контракт от 17.07.2006 N 0-529 на право хозяйственного ведения зданием кинотеатра "Байкал". Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, указав в мотивировочной части решения от 29.08.2008 на недопустимость применения при разделе общего имущества распоряжения Правительства Москвы от 02.11.2004 N 2186-РП, устанавливающего размеры долей сторон - истца и города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушается в отсутствие представителей 3-го лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда от 29.08.2008 отменить, назначив рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 29.08.2008 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ответчика - Правительства Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 3 статьи 156, статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, находит решение от 29.08.2008 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы ("собственник"), ГУП "Кинотеатр "Байкал" ("арендодатель" на основании контракта на право хозяйственного ведения от 29.09.1998 N 0-460) и ООО ДИВИДИ ГРУПП" (арендатор") 17.01.2002 заключен договор N 02-3/2002 на аренду нежилого здания площадью 2 438,6 кв.м по адресу: г.Москва, ул. Михалковская, д.4.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.02.2006 N 124-ПП принято решение реорганизовать ГУП "Объединенная дирекция по управлению имущественным комплексом киносетей" как предприятие, обеспечивающее эксплуатацию и реконструкцию зданий кинотеатров, путем присоединения к нему государственных и унитарных предприятий, включая и ГУП "Кинотеатр "Байкал" (пункт 8, приложение 4). Таким образом, в соответствии с данным постановлением ГУП "Объединенная дирекция по управлению имущественным комплексом киносетей" является правопреемником ГУП "Кинотеатр "Байкал" - арендодателя по договору аренды с истцом и субъекта права хозяйственного ведения в отношении здания кинотеатра "Байкал" по адресу: г.Москва, ул. Михалковская, д.4.

Из представленной заявителем выписки из Единого реестра юридических лиц от 11.08.2008 N В599722/2008 следует, что ГУП "Кинотеатр "Байкал" прекратило свою деятельность при реорганизации в форме присоединения к ГУП "Объединенная дирекция по управлению имущественным комплексом киносетей".

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что принятый судебный акт затрагивает права ГУП "Объединенная дирекция по управлению имущественным комплексом киносетей" как стороны договора аренды и субъекта права хозяйственного ведения в отношении спорного здания по адресу: г.Москва, ул. Михалковская, д.4, вместе с тем данное лицо не было привлечено к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае влечет отмену принятого судебного акта.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2008 подлежит отмене с назначением рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2008 по делу N А40-32528/08-53-292 отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 26 ноября 2008 года в 10 час. 30 мин. по адресу: г.Москва, пр-д Соломенной Сторожки, д. 12 (зал N 2). Привлечь к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, государственное унитарное предприятие города Москвы "Объединенная дирекция по управлению имущественным комплексом киносетей" (адрес: 117218, г.Москва, ул. Кржижановского, д.14, стр.1; 127006, г.Москва, Пушкинская пл., д.2).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству: истцу - направить копию искового заявления 3-ему лицу; 3-му лицу - ГУП города Москвы "Объединенная дирекция по управлению имущественным комплексом киносетей" представить документально обоснованный отзыв на иск; лицам, участвующим в деле, в судебное заседание представить подлинные документы в обоснование требований и возражений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

М.Д.Ядренцева Т.Ю.Левина