Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. N 09АП-13307/2008

г. Москва

Дело N А40-15729/08-128-64

31 октября 2008 г.

N 09АП-13307/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Птанской Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2008 по делу N А40-15729/08-128-64, принятое судьёй Смирновой Е.В.,

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "Летные проверки и системы" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве о признании незаконными актов налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Калашник Е.Н. по доверенности от 14.10.2008 б/н, паспорт 4504 220050 выдан 10.10.2002;

от ответчика (заинтересованного лица) - Апрядкина М.В. по доверенности от 10.01.2008, удостоверение УРN 399522

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2008 удовлетворено заявление Закрытого акционерного общества "Летные проверки и системы" (далее - заявитель) о признании недействительными, не соответствующими нормам Налогового кодекса РФ ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (далее - налоговый орган):

- Требования N ТУ 0388 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.01.2008 в части предложения уплатить НДС в размере 1 520 287,22 руб. по установленному сроку уплаты 20.03.2006 и пени по НДС в общем размере 21 424,38 руб. по установленному сроку уплаты 22.09.2003;

- Требования N ТУ 0389 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.01.2008 в полном объеме;

- Требования N ТУ 0390 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.01.2008 г. в части предложения уплатить пени по НДС в размере 11 046,46 руб. по установленному сроку уплаты 20.11.2006; ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 19 031,67 руб. по установленному сроку уплаты 15.01.2004; налог на имущество предприятий в размере 991 092 руб. по установленному сроку уплаты 04.11.2003; налог на имущество предприятий в размере 601 120 руб. по установленному сроку уплаты 09.04.2004; пени по налогу на имущество в размере 427 355 руб. по установленному сроку уплаты 11.01.2008;

- Постановления N 34 от 19.03.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в части взыскания с налогоплательщика сумм налогов в размере 3 131 530,89 руб. и пени в размере 690 269,33 руб.

При этом суд первой инстанции исходил обоснованности заявленных требований, указав, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для выставления оспариваемых по настоящему делу требований и вынесения постановления.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе настаивает на правомерности оспариваемых по настоящему делу требований и постановления налогового органа, ссылаясь на неисполнение заявителем обязанности по уплате налога.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя налогового органа, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя заявителя, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, налоговым органом в адрес выставлено требование N ТУ 0388 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.01.2008, согласно которому в срок до 26.01.2008 было предложено уплатить: НДС по установленному сроку уплаты 20.03.2006 в размере 1 520 287,22 руб.; НДС по установленному сроку уплаты 22.10.2007 г. в размере 17 542 руб.; НДС по установленному сроку уплаты 02.11.2007 в размере 2 484 131 руб.; пени по НДС по установленному сроку уплаты в общем размере 21 424,38 руб., при этом в качестве основания взимания налогов в требовании указана глава 21 НК РФ.

Налоговым органом в адрес заявителя было выставлено требование N ТУ 0389 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.01.2008, согласно которому заявителю в срок до 26.01.2008 было предложено уплатить пени по НДС в общем размере 230 443,49 руб. по срокам уплаты 20.10.2003, 20.11.2003, 20.09.2005, 20.03.2006, 20.09.2006, основанием взимания пени указана глава 21 НК РФ.

Налоговым органом в адрес заявителя выставлено требование N ТУ 0390 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.01.2008, в соответствии с которым в срок до 26.01.2008 предложено уплатить пени по НДС в размере 11 046,46 руб.; ЕСН в федеральный бюджет в размере 19 031,67 руб.; пени по ЕСН в ФСС РФ в размере 656,91 руб.; налог на имущество предприятий по установленному сроку уплаты 04.11.2003 в размере 991 092 руб.; налог на имущество предприятий по установленному сроку уплаты 09.04.2004 в размере 601 120 руб., пени в размере 427 355 руб.; пени по транспортному налогу с организаций по установленному сроку уплаты 05.02.2007 в размере 30 927,75 руб., в качестве основания взимания налогов и пени указаны главы 21, 24, 28, 30 НК РФ.

Также налоговым органом 19.03.2008 вынесено постановление N 34 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, в соответствии с которым налоговый орган решил произвести взыскание налогов и пеней за счет имущества заявителя в пределах сумм, указанных в требованиях NN ТУ 388 - 0390 от 11.01.2008 в размере 6 458 579,75 руб., в том числе налогов в размере 5 528 265,49 руб., пени в размере 930 314,26 руб.

Оспариваемые по настоящему делу требования и постановление налогового органа правомерно признаны недействительными судом первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ, налоговый орган должен указать в требовании размер недоимки, даты с которых начинают исчисляться пени и ставки пени.

Усматривается, что ставки пени ни в одном из требований, выставленных налоговым органом в адрес заявителя, не указаны.

Статьями 69, 70 и 46 НК РФ установлен порядок взыскания с налогоплательщика задолженности по уплате налогов (сборов) и пени, который включает в себя направление налогоплательщику требования об их уплате, вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в сроки, установленные налоговым законодательством.

Таким образом, пресекательный срок для взыскания задолженности по уплате налогов (сборов) и пени во внесудебном порядке, совпадает.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую налогового кодекса российской федерации и в отдельные законодательные акты российской федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку правоотношения об уплате налога, сбора, пени, штрафа, указанные в спариваемых ненормативных правовых актах возникли до 31 декабря 2006, то при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться нормами НК РФ в предыдущей редакции Федерального закона.

В случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

С момента истечения срока на добровольное исполнение требования налоговый орган на основании ст. 46 НК РФ вправе в пределах 60-дневного срока принять решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке. Пропуск инспекцией срока на выставление требования не является основанием для изменения срока и порядка исчисления указанного срока на применение мер безакцептного взыскания налога, в том числе вынесения решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 24.01.2006 N 10353/05, НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента.

Срок, предусмотренный в ст. 70 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке за счет денежных средств.

Согласно п. 6 ст. 75 НК РФ, пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-48 НК РФ.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N ТУ 0388-0390 по состоянию на 11.01. 2008 были выставлены с нарушением срока, установленного ст. 70 НК РФ в предыдущей редакции Федерального закона, решение ИФНС N 34 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 19 марта 2008 г. является незаконным.

Из требований N ТУ0388-0390 усматривается, что в них включены пени на задолженность, на взыскание которой истекли предельные сроки, установленные п. 3 ст. 46 и ст. 70 НК РФ.

Пени на недоимку по налогу, взыскание которой с налогоплательщика невозможно в связи с истечением совокупности сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не подлежат начислению.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в п.3 ст.48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

Таким образом, исковое заявление о взыскании недоимки с юридического лица может быть подано налоговым органом в арбитражный суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, то есть с момента истечения 60 - дневного срока, предусмотренного п.3 ст.46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

При этом шестимесячный срок, установленный п.3 ст.48 НК РФ, является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска.

Усматривается, что на основании исполнительного документа - постановления от 19.03.2008 N 34 судебным приставом-исполнителем 1-го Межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Горским А.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества заявителя.

Из пояснений заявителя следует, что в связи с возбуждением данного исполнительного производства заявитель был вынужден частично оплатить оспариваемые суммы пени.

Усматривается, что в требовании ТУ N 0388 (т.1, л.д. 7-8) от 11.01.2008 указано на обязанность заявителя уплатить налог на добавленную стоимость в размере 1 520 287,22 руб. срок уплаты 20.03.2006.

Между тем, установленный статьей 70 НК РФ трехмесячный срок направления требования об уплате налога истек 20.06.06. Фактически требование было направлено почти два года спустя, срок его добровольного исполнения был определен 26.01.2008 (15 дней).

Кроме того, платежным поручением N 642 (т. 1, л.д. 15) от 02.04.2007 была произведена частичная оплата в размере 1 045 306,95 рублей, размер задолженности в указанном размере подтверждается справкой ИФНС о переплате/задолженности от 03.04.07. (т. 1, л.д. 17-18).

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Из этого следует, что срок на обращение в суд должен исчисляться с 05.07.06, то есть по истечении 15 дней, определенных в требовании со дня окончания установленного статьей 70 Кодекса срока на направление требования, и истек 05.01.2007.

Таким образом, взыскание налога невозможно в связи с истечением совокупности сроков, установленных НК РФ.

Также в данном требовании указано на обязанность заявителя уплатить пени на НДС в размере 21 424,38 руб. срок уплаты недоимки 22.09.03.

Между тем, срок на принудительное взыскание налога и пеней истек 07.07.04; пени на недоимку по налогу, взыскание которой с налогоплательщика невозможно в связи с истечением совокупности сроков, установленных НК РФ, не подлежат начислению

В требовании ТУ N 0389 от 11.01.2008 (т. 1, л.д. 9-10) указано на обязанность заявителя уплатить пени на НДС в размере 4 140,16 руб. и 6 774,69 руб. срок уплаты недоимки 20.10.03.

Поскольку срок на принудительное взыскание налога и пеней истек 05.08.04, взыскание налога невозможно в связи с истечением совокупности сроков, установленных НК РФ, пени на недоимку по налогу, взыскание которой с налогоплательщика невозможно в связи с истечением совокупности сроков, установленных НК РФ, не подлежат начислению.

В данном требовании указано на обязанность заявителя уплатить пени на НДС в размере 87 552,60 руб. срок уплаты недоимки 20.11.03.

Срок на принудительное взыскание налога и пеней истек 05.09.04, то взыскание налога невозможно в связи с истечением совокупности сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, пени на недоимку по налогу, взыскание которой с налогоплательщика невозможно в связи с истечением совокупности сроков, установленных НК РФ, не подлежат начислению.

В данном требовании указано также на обязанность заявителя уплатить пени на НДС в размере 14 318,76 руб. срок уплаты недоимки 20.09.05.

Поскольку срок на принудительное взыскание налога и пеней истек 05.07.06, то взыскание налога невозможно в связи с истечением совокупности сроков, установленных НК РФ, пени на недоимку по налогу, взыскание которой с налогоплательщика невозможно в связи с истечением совокупности сроков, установленных НК РФ, не подлежат начислению.

Также усматривается, что сумма в размере 14 318,76 по данному требованию оплачена платежным поручением N 694 от 21.03.08 (т.2, л.д. 26).

В данном требовании указано на обязанность заявителя уплатить пени на НДС в размере 104 036,04 руб. срок уплаты недоимки 20.03.06.

Поскольку срок на принудительное взыскание налога и пеней истек 05.01.07, то взыскание налога невозможно в связи с истечением сроков, установленных НК РФ, пени на недоимку по налогу, взыскание которой с налогоплательщика невозможно в связи с истечением совокупности сроков, установленных НК РФ, не подлежат начислению.

Также усматривается, что сумма в размере 104 036,04 руб. по данному пункту требования оплачена платежным поручением N 697 от 25.03.08. (т.2, л.д. 28).

В требовании указано на обязанность заявителя уплатить пени на НДС в размере 13 621,24 руб. срок уплаты недоимки 20.09.06. Срок на принудительное взыскание налога и пеней истек 05.07.07, между тем, взыскание налога невозможно в связи с истечением совокупности сроков, установленных НК РФ, пени на недоимку по налогу, взыскание которой с налогоплательщика невозможно в связи с истечением совокупности сроков, установленных НК РФ, не подлежат начислению.

Также усматривается, что сумма в размере 13 621,24 руб. по данному пункту требования оплачена платежным поручением N 697 от 25.03.08. (т.2, л.д. 28).

В требовании N ТУ N 0390 11.01.2008 (т. 1, л.д. 11-12) указано на обязанность заявителя уплатить пени на НДС в размере 11 046,46 руб. срок уплаты недоимки 20.11.06.

Поскольку срок на принудительное взыскание налога и пеней истек 05.09.07, то взыскание налога невозможно в связи с истечением совокупности сроков, установленных НК РФ, пени на недоимку по налогу, взыскание которой с налогоплательщика невозможно в связи с истечением совокупности сроков, установленных НК РФ, не подлежат начислению.

Усматривается, что сумма в размере 11 046,46 руб. была оплачена платежным поручением N 695 от 21.03.08 (т.2, л.д. 25).

В данном требовании указано на обязанность заявителя уплатить ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 19 031,67 руб., срок уплаты налога 15.01.04. Срок на принудительное взыскание налога и пеней истек 30.10.04, взыскание налога невозможно в связи с истечением сроков, установленных НК РФ.

В данном требовании указано на обязанность по уплате налога на имущество предприятий в размере 991 092 руб., срок уплаты налога 04.11.03. Срок на принудительное взыскание налога и пеней истек 19.08.04, взыскание налога невозможно в связи с истечением сроков, установленных НК РФ.

Кроме того, согласно расчету по налогу на имущество предприятий за 1 полугодие 2003 года (т.2, л.д. 18) налог составил 500 705 руб., а за 9 месяцев 2003 года (т.2, л.д. 8) налог составил 991 092 рубля, всего 500 705+991 092 = 1 491 797 руб.

Усматривается, что указанная сумма была оплачена платежным поручением N 224 от 31.12.03. (т.2, л.д. 1).

Таким образом, в требовании ТУ N 0390 помимо сумм задолженности, срок взыскания которых пропущен, содержится сумма, уже уплаченная налогоплательщиком, что недопустимо, поскольку в соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

В данном требовании указано на обязанность заявителя уплатить налог на имущество предприятий, в размере 601 120 руб. срок уплаты налога 09.04.04. Поскольку срок на принудительное взыскание налога и пеней истек 24.01.05, то взыскание налога невозможно в связи с истечением совокупности сроков, установленных НК РФ. Пени на недоимку по налогу в размере 427 355 руб. также не подлежат начислению и взысканию.

Суд принимает во внимание, что согласно справке о переплате и недоимке, составленной налоговым органом по состоянию на 03.04.2007г., у заявителя отсутствовала задолженность по налогу на имущество, более того, согласно данной справке у налогоплательщика указана переплата по налогу.

Также необходимо отметить, что постановление N 34 (л.д. 37) вынесено на основании требований ТУ 0388-0390, в которых включено 5 633 203,89 руб. налогов и 721 853,99 руб. пени, всего - 6 355 057,88 руб.

При этом в постановлении N 34 указано 5 528 265,49 руб. налогов и 930 314,26 пени, всего 6 458 579,75 руб., то есть в большем размере, нежели в требованиях, за их пределами.

Таким образом в постановление N 34 включено 3 131 530,89 рублей налогов и 690 269,33 рублей пени, не подлежащих взысканию.

При рассмотрении настоящего дела также установлено, что налоговым органом были нарушены нормы НК РФ при вынесении постановления N 34 от 19.03.2008.

Как установлено п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Таким образом, НК РФ четко определяет, когда налоговый орган имеет право обратить взыскание налога за счет имущества налогоплательщика: наличие у налогоплательщика задолженности по налогу (сбору), пени; неисполнение налогоплательщиком в установленный в требовании срок обязанности по уплате налога (сбора), пени, штрафа; наличие доказательств недостаточности (отсутствия) у налогоплательщика денежных средств на счете в банке, либо отсутствие информации о счетах налогоплательщика.

При отсутствии хотя бы одного слагаемого у налогового органа отсутствует право на обращение взыскания налога за счет имущества налогоплательщика.

Доказательств наличий таких оснований в нарушение ст. ст. 189, 200 АПК РФ налоговым органом при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Как установлено ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного и ст. ст. 45, 46, 47, 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2008 по делу N А40-15729/08-128-64 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

Е.А. Птанская Л.А. Яремчук