Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. N 09АП-3562/2007

г. Москва

31 октября 2008 г.

N А40-1205/07-86-3Б

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 г.

Мотивированный текст постановления изготовлен 31 октября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бодровой Е.В.

судей Веденовой В.А., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания Целик Е.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лобанова А.А.

на определение арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2008г. по делу N А40-1205/07-86-3Б, принятое судьей Герасимовой М.О. о признании несостоятельным (банкротом) КПК "СоцИнициатива Кредит" по требованию Лобанова А.А. о включении в реестр требований кредиторов

при участии:

от должника: неявка, извещен

от заявителя: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2007г. по делу А40-1205/07-86-3б в отношении КПК "СоцИнициатива Кредит" введена процедура наблюдения.

В ходе процедуры наблюдения КПК "СоцИнициатива Кредит" в Арбитражный суд г. Москвы поступили требования Лобанова А.А. к КПК "СоцИнициатива Кредит" о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 17.050 руб. 00 коп. личных сбережений, 750 руб. 00 коп. вступительного взноса, 250 руб. 00 коп. паевого взноса, процентов и штрафных санкций по договорам N 18-Б от 11 мая 2004 г. и N 21 -Б от 25 мая 2004 г., 34.100 руб. 40 коп. упущенной выгоды, 10.000 рублей 00 коп. в возмещение морального ущерба.

Арбитражный суд г.Москвы определением от 20.08.2008г. отказал во включении требований Лобанова А.А. в размере 17.050 руб. 00 коп. личных сбережений, 750 руб. 00 коп. вступительного взноса, 250 руб. 00 коп. паевого взноса, процентов и штрафных санкций по договорам N 18-Б от 11 мая 2004 г. и N 21-Б от 25 мая 2004 г., 34.100 руб. 40 коп. упущенной выгоды, 10.000 рублей 00 коп. в возмещение морального ущерба в реестр требований кредиторов КПК "СоцИнициатива Кредит".

Заявитель не согласился с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой указал, что суд первой инстанции неправомерно вынес определение об отказе во включении требований Лобанова А.А. в реестр требований кредиторов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель должника и заявителя жалобы не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда г. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив законность принятого определения, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требования Лобанова А.А. к КПК "СоцИнициатива Кредит" возникли из неисполнения должником условий договоров N 18-Б от 11 мая 2004 г. и N 21-Б от 25 мая 2004 г. о передаче личных сбережений.

Согласно п. 1.2 договора N 18-Б от 11 мая 2004 г. дата возврата должником денежных средств должником Лобанову А.А. установлена 11 мая 2007 г., согласно п. 1.2 договора N 21-Б от 25 мая 2004 г. дата возврата должником Лобанову А.А. денежных средств установлена 25 мая 2009 г...

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обязательства должника перед Лобановым А.А., вытекающие из договоров N 18-Б от 11 мая 2004 г. и N 21-Б от 25 мая 2004 г., возникли до принятия Арбитражным судом города Москвы 22 января 2007 г. к производству заявления Андроповой О.А. о признании КПК "СоцИнициатива Кредит" несостоятельным (банкротом).

Однако, срок исполнения обязательств должника перед Лобановым А.А. по договору N 18-Б наступил 11 мая 2007 г., т.е. после введения в отношении КПК "СоцИнициатива Кредит" 22 февраля 2007 г. процедуры наблюдения, а по договору N21-Б срок исполнения обязательств должника перед Лобановым А.А. еще не наступил.

Согласно ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) N 127 ФЗ от 26.10.2002г. в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии со 134 названного Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Поскольку, на дату 11 мая 2007 г. ( договор N 18-Б) и на 25 мая 2009 г. ( договор N 21-Б) в отношении должника было возбуждено дело о банкротстве и уже действовала процедура наблюдения, требование Лобанова А.А. к должнику по указанным договорам является текущим и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве КПК "СоцИнициатива Кредит".

Также правомерно отказано судом первой инстанции во включении в реестр требований кредиторов требования Лобанова А.А. в размере 750 руб. 00 коп. вступительного взноса и 250 руб. 00 коп. паевого взноса, поскольку указанные требования не подпадают под понятие денежного обязательства, установленного ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Необоснованными являются и требования Лобанова А.А. в части 10.000 руб. в возмещение морального вреда, поскольку Лобанов А.А. не приложил к требованиям и не представил в суд надлежащим образом заверенную копию вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, мирового судьи о взыскании с КПК "СоцИнициатива Кредит" в пользу Лобанова А.А. 10.000 руб. 00 коп. в возмещение морального ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, заявитель заявляя требования о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В обоснование требований к должнику в части упущенной выгоды Лобанов А.А. ссылается на то обстоятельство, что если бы ему должник своевременно возвратил деньги, он приобрел бы 23, 792246 паев ПИФ "Петр Столыпин" на сумму 17.050 руб., а продав их 04.05.08г. по цене 1.073 руб. 98 коп., получил бы 25.552 руб. 40 коп.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявителем не доказан размер и факт понесенных убытков в виде упущенной выгоды, противоправность действий должника, а также причинная связь между наступившими убытками и действиями должника.

В этой связи, доводы изложенные в апелляционной жалобе апелляционная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Заявитель не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2008г. по делу N А40-1205/07-86-3Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобанова А.А. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.В.Бодрова

Судьи

В.А.Веденова Б.В.Стешан