Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 09АП-3820/2013, N 09АП-3823/2013, N 09АП-3824/2013, N 09АП-3826/2013, N 09АП-3827/2013, N 09АП-3831/13

г. Москва

N 09АП-3820/2013 N 09АП-3823/2013 N 09АП-3824/2013 N 09АП-3826/2013 N 09АП-3827/2013 N 09АП-3831/2013

07 марта 2013 г.

Дело N А40-1205/07-86-3Б

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей П.А. Порывкина, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Микеладзе Т.В., Пономарева А.Г., Белина С.Ю., Игольникова В.В. Пуляева Ю.В., конкурсного управляющего КПК "СоцИнициатива Кредит" Шалягина В.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 г. по делу N А40-1205/07-86-3Б, в части обязания внести денежные средства на депозит арбитражного суда, а также в части решения вопроса о продлении конкурсного производства, вынесенное председательствующей судьей Вериной К.А., судьями Кравченко Е.В., Бубновой Н.Л.

по заявлению о признании КПК "СоцИнициатива Кредит" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

Пономарев А.Г. паспорт

Микеладзе Т.В. паспорт

Белин С.Ю. паспорт

От конкурсного управляющего КПК "СоцИнициатива Кредит" Шалягина В.Г. Белин С.Ю. по дов. N б/н от 08.08.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2008 г. КПК "СоцИнициатива Кредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Рабина Г.Б. Определением от 12.12.2011 суд освободил Рабину Г.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Новым конкурсным управляющим КПК "СоцИнициатива Кредит" утвержден Деев С.П. Определением от 27.07.2012 суд освободил Деева С.П. и утвердил конкурсным управляющим должника КПК "СоцИнициатива Кредит" Шалягина Владислава Геннадьевича.

В Арбитражный суд города Москвы поступил отчет конкурсного управляющего КПК "СоцИнициатива Кредит" и ходатайство конкурсных кредиторов должника Андроповой О.А., Филипповой С.Н. об обязании конкурсного управляющего должника завершить мероприятия конкурсного производства и распределить конкурсную массу должника между конкурсными кредиторами.

Определением суда от 20.12.2012 конкурсному управляющему должника отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства. Назначено судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве КПК "СоцИнициатива Кредит" на 31 января 2013 года.

Конкурсный управляющий КПК "СоцИнициатива Кредит" Шалягин В.Г., кредиторы Микеладзе Т.В., Пономарев А.Г., Белин С.Ю., Игольников В.В. Пуляев Ю.В., не согласившись с определением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт.

Пономарев А.Г., Микеладзе Т.В., Белин С.Ю., представитель конкурсного управляющего КПК "СоцИнициатива Кредит" Шалягина В.Г. в судебное заседание явились, доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения Пономарева А.Г., Микеладзе Т.В., Белина С.Ю., представителя конкурсного управляющего КПК "СоцИнициатива Кредит" Шалягина В.Г., изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий представил отчет о проделанной работе, протоколы несостоявшихся собраний членов комитета кредиторов от 10.10.2012 и от 18.10.2012 возражал против завершения конкурсного производства, пояснил суду, что ведется работа по взысканию дебиторской задолженности, на счете конкурсного производства имеются денежные средства, достаточные для ведения дальнейшей процедуры банкротства, ходатайствовал о продлении срока конкурсного производства с целью завершения мероприятий конкурсного производства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце седьмом пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Из материалов дела следует, что конкурсное производство в отношении КПК "СоцИнициатива Кредит" было введено на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2008 года, общий срок конкурсного производства КПК "СоцИнициатива Кредит" составил 4 года и неоднократно продлевался судом.

В силу ст. 51 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве должно быть рассмотрено в срок не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Доказательств, подтверждающих возможность выявления и реализации имущества должника, в т.ч. реальности ко взысканию дебиторской задолженности, проведения расчетов с кредиторами, или рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим должника не представлено.

При таких обстоятельствах продление срока конкурсного производства приведет к увеличению текущих расходов, что не соответствует целям и задачам конкурсного производства.

Согласно положениям, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца восьмого статьи 57 Закона о банкротстве; согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Как следует из материалов дела, согласно справке ОАО "Промсвязьбанк" от 19.10.2012 N 2857 (т.249 л.д. 9) расчетный счет должника закрыт 18.10.2012. Справка ООО КБ "Арсенал" исх. N 473 от 24.10.2012 (т. 249 л.д. 17) об остатке денежных средств на счете должника в сумме 183 059,126 руб. не свидетельствует о достаточности денежных средств для ведения дальнейшей процедуры банкротства.

Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждено наличие источников финансирования процедуры банкротства должника, суд первой инстанции правомерно назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве должника, а также предложил лицам участвующим в деле обеспечить представление в Арбитражный суд города Москвы письменных заявлений о согласии на финансирование процедуры банкротства в отношении должника с указанием размера финансирования.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, Постановлением Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 N 91, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные лицами, участвующими в деле о банкротстве, в обоснование своих доводов и возражений документы, суд первой инстанции вынес обоснованное и законное определение.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 г по делу N А40-1205/07-86-3Б оставить без изменения, а апелляционные жалобы Микеладзе Т.В., Пономарева А.Г., Белина С.Ю., Игольникова В.В. Пуляева Ю.В., конкурсного управляющего КПК "СоцИнициатива Кредит" Шалягина В.Г. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин Е.А. Солопова