Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. N 09АП-8649/2008

город Москва

Дело N А40-5683/08-52-71

31 октября 2008 г.

N 09АП-8649/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Ядренцевой М.Д., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2008, принятое судьей Тутубалиной Л.А. по делу N А40-5683/08-52-71 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве к федеральному государственному унитарному предприятию "Ордена Трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова" и обществу с ограниченной ответственностью "Карло-М", 3-е лицо - Федеральное агентство по науке и инновациям

о признании недействительным договора аренды, взыскании 858 703 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 114 493 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении

при участии:

от истца - Разилова О.Л. (по доверенности от 08.09.2008 N 22-17/10471),

от ответчиков: от ООО "Карло-М" - Кочубин О.Н. (по доверенности от 03.03.2008), от ФГУП НИФХИ им Л.Я.Карпова - Прохоренко Д.С. (по доверенности от 03.03.2008), Кретов А.А. (по доверенности от 03.03.2008),

от 3-го лица Калачев Д.Н. (по доверенности от 06.10.2008 N ФАНИ-2455),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карло-М" (далее - ООО "Карло-М"), Федеральному государственному унитарному предприятию "Ордена Трудового Красного знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова" (далее - ФГУП НИФХИ им. Л.Я.Карпова) о:

- признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 15.05.2006 N Д-0/002, заключенного между ФГУП НИФХИ им. Л.Я.Карпова и ООО "Карло-М",

- применении последствий недействительности сделки в виде выселения ООО "Карло-М" из нежилого помещения (этаж 1: комн. N 64-65) общей площадью 165,4кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Озерная, д.44, стр. 2,

- взыскании с ФГУП НИФХИ имени Л.Я.Карпова в доход федерального бюджета суммы неосновательного обогащения за весь период пользования федеральным недвижимым имуществом с 15.05.2006 по 15.09.2007 в размере 858 703 руб. 84 коп.

- взыскании с ООО "Карло-М" в доход федерального бюджета процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 493 руб. 85 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 125, 166-168, 303, 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемый договор аренды является ничтожной сделкой, поскольку заключен в нарушение положений статей 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации без согласия собственника имущества в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, не на конкурсной основе, а полученная ФГУП НИФХИ им. Л.Я.Карпова арендная плата является неосновательным обогащением последнего, в связи с чем подлежит взысканию в бюджет.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, в процесс привлечено Федеральное агентство по науке и инновациям (Роснаука).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор заключен с согласия Федерального агентства по науке и инновациям, осуществляющего полномочия собственника спорного имущества, а правомочия истца в отношении имущества, переданного в хозяйственное ведение ФГУП НИФХИ им. Л.Я.Карпова являются ограниченными, в связи с чем истец в данном случае не обладает правом на обращение в суд с заявленным иском. Кроме того, суд, учитывая законность заключения договора аренды, отказал в выселении ООО "Карло-М" из спорных помещений.

Не согласившись с решением от 26.05.2008, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, неполно выяснил обстоятельства дела, пришел к неправомерному выводу о том, что истец не обладает правом на обращение в суд с заявленным иском.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика - ФГУП НИФХИ им. Л.Я.Карпова против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 26.05.2008 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, представил отзыв. Представитель ответчика - ООО "Карло-М" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 26.05.2008 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Представитель 3-го лица против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 26.05.2008 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, находит решение от 26.05.2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 27.02.2004 N 904-р и Акта о приеме-передаче здания от 01.01.2004 N 2 ФГУП НИФХИ им. Л.Я.Карпова зарегистрировало право хозяйственного ведения на здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Озерная, д.44, стр. 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 июля 2006 года серия 77 АГ N 590305 (л.д. 70 т.1).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 200 (в ред. постановления от 14.12.2006 N 767) "Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом", основными функциями Росимущества в пределах установленных полномочий являются: осуществление полномочий собственника в пределах и в порядке, определенных федеральным законодательством, в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений (за исключением полномочий собственника, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные агентства).

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" было образовано Федеральное агентство по науке с передачей ему правоприменительной функции, функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом упраздняемых Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации.

Согласно пункту "1г" Указа под функциями по управлению государственным имуществом понимается осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и государственным учреждениям, подведомственным федеральному агентству.

Указом Президента Российской Федерации от 20.05.2004 N 649 Федеральное агентство по науке преобразовано в Федеральное агентство по науке и инновациям.

В соответствии с пунктом 5.2 положения о Федеральном агентстве по науке и инновациям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 281, Федеральное агентство по науке и инновациям осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным унитарным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным агентству.

Как следует из пункта 1.4 устава ФГУП НИФХИ им. Л.Я.Карпова, последнее находится в ведомственном подчинении Федерального агентства по науке и инновациям (л.д.98 т.1).

В этой связи полномочия собственника в отношении спорных помещений осуществляет Федеральное агентство по науке и инновациям.

Из материалов дела следует, что между ФГУП НИФХИ им. Л.Я.Карпова (арендодатель) и ООО "Карло-М" (арендатор) с согласия Федерального агентства по науке и инновациям (письмо от 14.07.2006 N 05-342) был заключен договор от 15.05.2006 N Д-0/002 аренды нежилых помещений общей площадью 165,4 кв.м., расположенных по адресу: Москва, ул. Озерная, д.44, стр. 2, для использования под офис и склад, сроком до 30.04.2007.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании договора аренды от 15.05.2006 N Д-0/002 недействительной сделкой, суд первой инстанции обоснованно сослался на пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 06.06.2003 N 333 "О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия", из которого следует, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет согласование сделок федерального государственного унитарного предприятия, связанных с передачей в аренду закрепленного за ним в хозяйственном ведении федерального недвижимого имущества, если стоимость этого имущества превышает 150 млн. рублей.

Согласно сопроводительному письму к отчету об оценке от 10.05.2006 N 1178 рыночная стоимость спорных помещений составляет 150 200 долларов США и не превышает 150 млн. рублей (л.д.21 т.1).

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый договор аренды не подлежал согласованию с истцом.

Таким образом, договор аренды от 15.05.2006 N Д-0/002 заключен в соответствии с положениями статей 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия Федерального агентства по науке и инновациям, осуществляющего полномочия собственника в отношении спорного имущества, а потому отсутствуют правовые основания для признания его недействительным (ничтожным).

Исковые требования о взыскании 858 703 руб. 84 коп. заявлены в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета и используются указанными организациями в качестве источника дополнительного бюджетного финансирования и развития их материально-технической базы. Государственные научные организации, учрежденные Правительством Российской Федерации или федеральными органами исполнительной власти, имеют право сдавать в аренду с согласия собственника, находящееся в федеральной собственности, временно не используемое, имущество, в том числе, недвижимое. Размер арендной платы определяется договором и не должен быть ниже среднего размера арендной платы, обычно взимаемой за аренду имущества в местах расположения таких организаций.

В силу статей 294 и 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие вправе с согласия собственника сдавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество в аренду, а собственник имущества в свою очередь имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Аналогичные нормы содержатся в статье 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Как следует из пункта 2 указанной статьи, государственное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, размерах и в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В свою очередь сфера действия статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации ограничивается отношениями, возникающими при предоставлении в аренду имущества, составляющего государственную казну или казну муниципального образования, то есть имущества, не закрепленного за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 2 Налогового кодекса Российской Федерации").

Из представленных в материалы дела платежных поручений от 26.04.2007 N 536 (л.д. 24 т.3), от 06.06.2008 N 777 (л.д. 25 т.3) следует, что ФГУП НИФХИ им. Л.Я.Карпова производило перечисление в федеральный бюджет части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательный платежей. Приказами Федерального агентства по науке и инновациям от 11.04.2007 N 63 (л.д. 113 т.3), от 15.05.2008 N96 (л.д. 119 т.3) утверждена годовая отчетность предприятия в спорный период.

Сведения о наличии задолженности ФГУП НИФХИ им. Л.Я.Карпова перед федеральным бюджетом по данным перечислениям не представлено. Материалами дела подтверждается (л.д. 8-65 т.2) и лицами, участвующим в деле, не оспаривается, что у ООО "Карло-М" отсутствует задолженность по арендной плате за пользование помещениями по спорному договору аренды. Согласно акту приема-передачи от 30.04.2007 (л.д. 26 т.3) спорные помещения ООО "Карло-М" освобождены и переданы ФГУП НИФХИ им. Л.Я.Карпова.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельной ссылку истца на необходимость заключения договора аренды недвижимого имущества, находящего в федеральной собственности, на конкурсной основе в силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685, поскольку указанным постановлением предусмотрено, что такой порядок устанавливается Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, однако он на момент заключения спорного договора аренды в установленном порядке утвержден не был.

С учетом вышеизложенного исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве удовлетворению не подлежат.

Противоречащий статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права на обращение в суд с заявленным иском сам по себе не привел к принятию незаконного решения, в связи с чем не может служить основанием для отмены решения суда от 26.05.2008. Иных предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда от 26.05.2008 судебная коллегия не находит, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2008 по делу N А40-5683/08-52-71 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве 1 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

М.Д.Ядренцева Т.Ю.Левина