Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. N 09АП-13529/2008

Город Москва

31 октября 2008 г.

Дело N А40-40460/08-4-10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.В. Румянцева, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2008, по делу N А40-40460/08-4-110, принятое судьей Е.В. Кондрашовой, по заявлению ООО "Митотехнология" к ИФНС России N 6 по г. Москве о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Хейфеца С.М. по дов. от 09.07.2008,

от заинтересованного лица - Терского А.А. по дов. от 25.05.2006.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Митотехнология" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 10.06.2008 N 18-13/795 в части уменьшения начисленных в завышенных размерах сумм налогового вычета по НДС в размере 1 057 158 руб. и предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учёт (с учетом уточнения требований заявителем в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 29.08.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества заявил возражения, аналогичные приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, 19.10.2007 заявитель представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 3-й квартал 2007 г. согласно которой реализация в отчетном периоде товаров (работ, услуг) составила 0 руб., НДС - 0 руб., сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету, составила 1 057 158 руб.

По результатам камеральной проверки указанной декларации инспекцией вынесено решение от 10.06.2008 N 18-13/795, которым заявителю отказано в привлечении к налоговой ответственности, заявителю уменьшены начисленные в завышенных размерах суммы налогового вычета по НДС за 3-й квартал 2007 г. в размере 1 057 158 руб.; предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учёт (т. 1 л.д. 7-9).

Заявитель оспаривает решение в части уменьшения начисленных в завышенных размерах сумм налогового вычета по НДС в размере 1 057 158 руб. и предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учёт.

По мнению арбитражного апелляционной суда, решение инспекции в оспариваемой заявителем части правомерно признано недействительным.

Налоговый орган в апелляционной жалобе приводит довод о неправомерности предъявления обществом к вычету спорной суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) при отсутствии в эти периоды операций по реализации.

Данный довод инспекции является необоснованным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений закона следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога), а также с целью их приобретения. В связи с этим суд первой инстанции правомерно указал, что реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не определена законом как условие применения налоговых вычетов.

Как указано в пункте 4 статьи 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС.

Следовательно, плательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Как установлено судом первой инстанции, инспекцией не выставлялось в адрес заявителя требования о предоставлении документов.

В материалы дела заявителем представлены, а судом первой инстанции исследованы книга покупок и книга продаж за 3-й квартал 2007 г., договоры с поставщиками, выставленные ими счета-фактуры, платёжные поручения на оплату товаров, работ и услуг, акты выполненных работ и оказанных услуг, товарные накладные.

Вывод суда о том, что названные документы подтверждают право заявителя на применение налоговых вычетов, налоговым органом не опровергнут. Каких-либо доводов о недостоверности представленных в обоснование налоговых вычетов документов инспекцией не приведено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы процессуального права судом не нарушены. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, то она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110,266,268,269,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2008 по делу N А40-40460/08-4-110 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева