Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. N 09АП-12340/2008

город Москва

31.10.2008 г.

N 09АП-12340/2008-ГК Дело N А40-32575/08-48-267

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Бодровой Е.В. Тетюком В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шапоченко А.В.

при участии:

от истца - Сойников А.Л. по дов. от 02.10.2008г. N 13

от ответчика - Ясыченко А.В. по дов. от 07.10.200г. N 38

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "КРОПС"

на решение от 07.08.2008г. по делу N А40-32575/08-48-267

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску ООО "ГеоЭскИз"

к ЗАО "КРОПС"

о взыскании 2 400 919 руб. 91 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ГеоЭскИз" с иском к ЗАО "КРОПС" о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 2 191 094 руб. 99 коп. долга за выполненные по договору работы и 209ь824 руб. 72 коп. - пени за просрочку оплаты выполненных работ.

Решением суда от 07.08.2008г. исковые требования удовлетворены в части взыскания с ЗАО "КРОПС" в пользу ООО "ГеоЭскИз" 2 191 094 руб. 99 коп. долга и 150 000 руб. пени. В остальной части иска - отказано. Принимая решение суд исходил из того, что истцом представлены надлежащие доказательства выполнения работ, которые приняты ответчиком, но оплачены частично. Сумма пени снижена судом по ст. 333 ГК РФ.

ЗАО "КРОПС", не согласившись с решением суда , обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, считая, что договор между сторонами является незаключенным, поскольку не согласованы сроки работ. За выполненные работы ответчиком произведена оплата, даже в большем объеме, чем предъявлено истцом ко взысканию.

Представитель ЗАО "КРОПС" в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ООО "ГеоЭскИз" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил письменный отзыв. Также представителем истца подано ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей ООО "ГеоЭскИз" и ЗАО "КРОПС", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что азвимоотношения сторон урегулированы договором от 08.11.2007г. N 8/10, в соответствии с которым ООО "ГеоЭскИз" (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы по прокладке наружной сети водопровода, закрытый переход, согласно ПСД, СНиП 3.05.04-85 и сметы по объекту: многофункциональный торговы комплекс, расположенный по адресу: н. Москва, ЮВАО, Жулебино, МКАД 8-й км, по заданию ЗАО "КРОПС" (заказчик), а последний обязался принять работы и оплатить.

Доводы ЗАО "КРОПС" о том, что указанный договор является незаключенным по причине отсутствия сроков выполнения работ, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку согласно п. 5.1 начальный срок производства работ исчисляется с момента перечисления авансового платежа, а окончательный срок - срок, предусмотренный графиком производства работ (приложение N 2), днем окончания работ по договору является подписание последнего акта приемки выполненных работ. Согласно ст.16 договора приложениями к нему являются: смета (приложение N 1) на 6 листах, график производства (приложение N 2) на 1 листе, что свидетельствует о том, что график производства работ существовал при подписании договора, в связи с чем доводы заявителя о том, что он подписан в одностороннем порядке отклоняются.

В рамках указанного договора сторонами подписаны акты выполненных работ N N 1,2 по форме КС-2 и справки о стоимости работ по КС-3 на сумму 784 908,61 рублей. Акт N 3 от 10.04.08 направлен ответчику сопроводительным письмом N 22 и вручен ответчику 11.04.08, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме.

Таким образом, истцом представлены доказательства выполнения работ на общую сумму 4 182 739 руб. 78 коп. Оплата ответчиком произведена в сумме 1 991 644 руб. 94 коп., в связи с чем задолженность за выполненные работы составляет 2 191 094 руб. 99 коп.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования ООО "ГеоЭскИз" в части взыскания долга на основании ст.с. 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ.

ООО "ГеоЭскИз" в адрес ЗАО "КРОПС" была направлена претензия от 2.04.2008г., в которой истец просил ответчика погасить задолженность. Претензия получена ответчиком.

В соответствии с п. 9.3 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ он выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты выполненных работ, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании пени в размере 150 000 руб. с учетом применения ст. 333 ГК РФ. Расчет истца произведен неверно, однако это не привело к неправильному решению в части удовлетворения исковых требований о взыскании пени. Согласно п. 6.3 договора оплата выполненных работ производится не позднее 8 числа последующего месяца, при предоставлении до 25 числа текущего месяца актов выполненных работ. Акты направлены ответчику письмом от 10.04.2008г., получены ответчиком 11.04.2008г. (л.д. 35), в связи с чем согласно условиям договора оплата должна быть произведена 8.05.2008г. Расчет пени следует производить с 09.05.2008г., а не с 09.04.2008г., пени за период с 09.05.2008г. по 31.07.2008г. составит - 184 051 руб. 97 коп., из расчета просрочки в оплате 84 дня.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком произведена оплата работ даже в большем объеме, чем предъявлено истцом, судом апелляционной инстанции признаны необоснованными, поскольку при расчетах ответчика не учитывается односторонний акт, который направлен истцом на подписание и получен ответчиком. Согласно п. 6.3 полученные акты подлежат подписания в 5 дневный срок с даты их предъявления. Возражений ответчиком не представлено, в связи с чем судом первой инстанции правомерно на основании ст. 753 ГК РФ признан данный акт подлежащим оплате.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

ООО "ГеоЭскИЗ" заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в Девятом арбитражном апелляционном суде в размере 5 000 руб. Представил договор на оказание юридических услуг от 20.10.2008г. N 59, подлинную квитанцию об оплате услуг в размере 5 000 руб.

Представитель ЗАО "КРОПС" возражал.

Суд, рассмотрев заявление ООО "ГеоЭскИЗ", считает его подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 101, 110, 112 АПК РФ.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2008г. по делу N А40-32575/08-48-267 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "КРОПС" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "КРОПС" в пользу ООО "ГеоЭскИЗ" 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Бодрова Е.В. Тетюк В.И.