Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2008 г. N 09АП-13381/2008

г. Москва

01.11.2008 г.

N 09АП-13381/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.08г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.08г.

Дело N А40-33941/08-141-118

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей: Кораблевой М.С., Крекотнева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2008г.

по делу N А40-33941/08-141-118, принятое судьей Дзюбой Д.И.

по иску (заявлению) Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН

к ИФНС России N 28 по г. Москве

о признании недействительным требования

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Колосов Б.В. по дов. от 17.09.2008г., Тетяев А.А. по дов. от 24.09.2008г.

от ответчика (заинтересованного лица): Арутюнов Р.Р. по дов. от 06.12.2007г. N 15/43579

УСТАНОВИЛ

Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова Российской академии наук обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 28 по г. Москве о признании недействительным и не подлежащим исполнению требования N 8900 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.05.2008г.

Решением суда от 25.08.2008г. признано недействительным требование ИФНС России N 28 по г. Москве N 8900 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.05.2008г. в части обязания уплатить сумму штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 1.075.597руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 2.895.839руб., как противоречащее в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в признании недействительным требования инспекции N 8900 в части доначисления налога на прибыль, пени и штрафа в отношении доходов, полученных от сдачи в аренду имущества, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, заявленные требования по данному эпизоду удовлетворить, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заинтересованное лицо -ИФНС России N 28 по г. Москве, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения. Возражений по решению суда в части удовлетворения требований и в части отказа в удовлетворении требований относительно доначислений по налогу на имущество, инспекцией не представлено.

Решение суда в части удовлетворения требований и в части отказа в удовлетворении требований относительно доначислений по налогу на имущество сторонами не обжалуется.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 28 по г. Москве направила в адрес заявителя требование N 8900 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.05.2008г., в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 5.332.453руб. 01коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 14.272.371руб. 26коп., а также уплатить пени и штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размерах 1.048.905руб. и 1.075.597руб. соответственно, и по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 2.822.471руб. и 2.895.839руб. соответственно. Также налогоплательщику предложено уплатить ЕСН в размере 121.369,87руб., пени - 31.190,75руб., штраф - 24.273,97руб., налог на имущество организаций в размере 1.469.954,45руб., пени по указанному налогу - 288.026руб.

Указанное требование налогового органа было направлено заявителю на основании решения инспекции N 17-13-005 от 30.04.2008г., вынесенного по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика за 2005 г., 2006 г.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией доначислен внереализационный доход по налогу на прибыль за 2005 год в размере 36.650.164руб., в связи с тем, что заявитель не отразил денежные средства, полученные от сдачи в аренду имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления. Сумма неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на прибыль за 2005 год составила 8.796.039руб., в том числе: федеральный бюджет - 2.382.260руб., бюджет субъекта РФ - 6.413.779руб.

По аналогичным основаниям инспекцией произведено доначисление по налогу на прибыль за 2006 г. Сумма неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на прибыль за 2006 год составила 11.061.141руб., в том числе: федеральный бюджет - 2.995.726руб., бюджет субъекта РФ - 8.065.415руб.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что доходы бюджетных учреждений от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной собственности, учитываются при формировании объекта налогообложения налогом на прибыль организаций у этих бюджетных учреждений на основании положений п. 1 ст. 321.1 НК РФ, п. 4 ст. 41, п. 2 ст. 42 БК РФ. В связи с этим заявитель не правомерно не включал в налоговую базу по налогу на прибыль организаций в состав внереализационных доходов за 2005 г., 2006 г. денежные средства, поступающие в виде арендных платежей.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заявитель в 2005 г., 2006 г. сдавал в аренду нежилые помещения, распложенные в зданиях института по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.65, которые закреплены за учреждением на праве оперативного управления.

В соответствии с договорами аренды, актами приема-передачи помещений и платежными документами в 2005 году арендаторами была перечислена арендная плата в общем размере 36.650.164руб. (список арендаторов указан в решении налогового органа N 17-13-005 от 30.04.2008г.).

Согласно договорам аренды, актам приема-передачи помещений и платежным документам в 2006 году арендаторами была перечислена заявителю арендная плата в размере 46.088.088руб.

На основании договоров аренды, заключенным заявителем с арендаторами, арендная плата поступала на счет по учету доходов федерального бюджета, открытый Управлением федерального казначейства по г. Москве. В дальнейшем сумма, равная арендной плате, согласно смете использовались заявителем для собственных нужд.

Денежные средства, поступающие в виде арендных платежей, заявитель не включал в налоговую базу по налогу на прибыль организаций в состав внереализационных доходов.

Согласно положениям ст. 296 ГК РФ государственное учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, пользуется этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 299 ГК РФ установлено, что доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении, поступают в оперативное управление учреждения в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, получаемые в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в государственной собственности, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (в редакции, действовавшей в проверяемый период).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что при сдаче в аренду федерального имущества арендная плата должна включаться учреждением в налоговую базу при исчислении налога на прибыль организаций.

В соответствии с положениями главы 25 НК РФ бюджетные учреждения являются плательщиками налога на прибыль организаций и определяют налоговую базу по налогу в порядке, установленном НК РФ.

Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, определены ст. 251 НК РФ, их перечень является исчерпывающим (закрытым). При этом гл. 25 НК РФ не предусмотрено исключение средств, полученных бюджетными организациями от оказания платных услуг на договорной основе, доходов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также доходов от продажи имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности из состава доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Полученные бюджетными организациями доходы от реализации товаров, работ, услуг, от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также средства от продажи имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

На основании п. 4 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы от сдачи имущества (включая земельные участки) в аренду (субаренду), если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 321.1 НК РФ предусмотрено обязательное для бюджетных учреждений ведение раздельного учета доходов (расходов), полученных в рамках целевого финансирования и доходов (расходов), полученных от коммерческой деятельности, под которой понимается реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг и имущественных прав.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 321.1 НК РФ налоговая база по налогу на прибыль бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, работ, услуг (коммерческая деятельность), суммой внереализационных доходов и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 321.1 Кодекса в состав расходов бюджетного учреждения, учитываемых при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, не включаются расходы, производимые за счет средств целевого финансирования.

Таким образом, статьей 321.1 НК РФ предусмотрен порядок расчета налоговой базы по налогу на прибыль в отношении доходов от коммерческой деятельности и установлен запрет на направление суммы превышения доходов над расходами от данной деятельности до исчисления налога на прибыль на покрытие расходов, подлежащих осуществлению за счет выделенных по смете средств целевого финансирования.

Кроме того, положения ст. 321.1 НК РФ не предусматривают исключений в отношении налогообложения доходов, полученных от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг бюджетными учреждениями.

Пунктом 4 статьи 41 и пунктом 2 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в виде арендной платы (платы за временное пользование) относятся к неналоговым доходам, отражаются в доходах соответствующего бюджета и учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения только после уплаты с указанных доходов налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, то есть в части остающейся после налогообложения таких доходов.

В соответствии с п.п. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ, к целевому финансированию, которое не учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, относятся средства бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемые бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

При таких обстоятельствах, средства, получаемые заявителем (бюджетным учреждением) от сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, до налогообложения являются доходом бюджетного учреждения от реализации услуг по сдаче помещений в аренду, которые на основании положения пункта 4 статьи 41 и пункта 2 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации являются неналоговыми доходами бюджета только после уплаты институтом налогов, в том числе и налога на прибыль, соответственно, до уплаты налогов данные средства не являются целевым финансированием бюджетного учреждения.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 22.12.2005г. N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которой приведенные положения не позволяют квалифицировать доходы, полученные учреждением от осуществления приносящей доход деятельности, в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, в том числе и в случае расходования указанных средств на финансирование уставной деятельности учреждения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доходы бюджетных учреждений от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной собственности, учитываются при формировании объекта налогообложения налогом на прибыль организаций у этих бюджетных учреждений на основании положений п. 1 ст. 321.1 НК РФ, п. 4 ст. 41, п. 2 ст. 42 БК РФ.

Налогоплательщик распоряжался имуществом, переданным ему в оперативное управление в соответствии со ст. 296 ГК РФ и ч. 2 ст. 19 Закона РФ "О государственных и унитарных предприятиях".

Кроме того, размер арендных платежей и порядок их перечисления определяются договором, заключенным в порядке, установленном гражданским законодательством. Следовательно, доходы от сдачи в аренду имущества, закрепленного за государственным учреждением на праве оперативного управления, учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль в общеустановленном порядке. Сумма превышения доходов над расходами от коммерческой деятельности до исчисления налога не может быть направлена на покрытие расходов, предусмотренных за счет средств целевого финансирования, выделенных по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, что также подтверждается письмами Минфина России от 22.02.2006г. N 02-05-03/366, УФНС России по г. Москве от 27.12.2007г. N 20-12/124752.

Не принимаются апелляционным судом во внимание ссылки заявителя на Федеральный закон от 08.12.2004г. N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год", Федеральный закон от 26.12.2005г. N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год", согласно которым доходы от сдачи имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление научным учреждениям, учреждениям научного обслуживания РАН и отраслевых академий наук, имеющих государственный статус, в аренду в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета, отражаются в смете доходов и расходов указанных учреждений в качестве дополнительного источника бюджетного финансирования, поскольку указанные Федеральные законы применяются с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации (ст.ст. 41, 42), согласно которым эти доходы учитываются в составе доходов бюджетов, но только после уплаты всех причитающихся налогов и сборов.

Факт перечисления арендной платы на специальный лицевой счет не изменяет характера указанных платежей и не влияет на обязанность бюджетного учреждения исчислить с полученных доходов налог на прибыль организаций, включив их в состав внереализационных доходов (налоговую базу по налогу).

Являются несостоятельными ссылки заявителя на утвержденную смету расходов по поступившим арендным платежам, которой уплата налога на прибыль не предусмотрена, поскольку утвержденная уполномоченным органом смета расходов бюджетного учреждения не может изменять порядка налогообложения, установленного налоговым законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о том, что заявитель не правомерно не включал в налоговую базу по налогу на прибыль организаций в состав внереализационных доходов за 2005 г., 2006 г. денежные средства, поступающие в виде арендных платежей. В связи с этим налоговым органом правомерно произведено доначисление сумм налога на прибыль, пени и штрафа, соответственно оспариваемое требование инспекции N 8900 в указанной части является законным и обоснованным. В удовлетворении требований заявителя в указанной части правомерно отказано судом первой инстанции.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2008г. по делу N А40-33941/08-141-118 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

М.С. Кораблева С.Н. Крекотнев