Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. N 09АП-5923/2008

г. Москва

Дело N А40-68326/07-134-485

05.11.2008 г.

N 09АП-13287/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Банина И.Н.,

Судей: Жукова Б.Н., Овчинниковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Либовой Е.А..,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- ЗАО "Компромисс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.08 г. по делу N А40-68326/07-134-485 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 143 517 руб. 23 коп.,

принятое судьей Перцевым П.В.

по иску ООО "Евромонтаж" к ЗАО "Компромисс" о взыскании неосновательного обогащения- 1 214 398 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 143 517 руб. 23 коп.,

при участии представителей:

от истца -не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

ООО "Евромонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Компромисс" о взыскании неосновательного обогащения- 1 214 398 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 143 517 руб. 23 коп. по договору подряда N 109.33.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.08 г. по делу N А40-68326/07-134-485 в иске отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что истец по договору подряда перечислил ответчику аванс для выполнения работ, ответчик работы выполнил и направил истцу документы о выполнении работ- акт приемки и справку о стоимости работ, поэтому у ответчика нет неосновательного обогащения, не подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 г. N 5923/08 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.08 г. по делу N А40-68326/07-134-485 отменено и иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 г. N 5923/08 и обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил данное Постановление отменить.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/8668/08 от 23.09.08 г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 г. N 5923/08 отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины, дело в этой части передано на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что апелляционный суд неправильно определил размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.06 г. по 11.12.07 г., обязательство по возврату денежных средств возникло у ответчика только с момента расторжения договора, при новом рассмотрении спора суду следует проверить данные обстоятельства и в соответствии со ст.1107 ГК РФ определить размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом данных обстоятельств.

Дело повторно рассмотрено с учетом указаний, содержащихся в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа КГ-А40/8668/08 от 23.09.08 г.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив обоснованность исковых требований, доводы апелляционной жалобы, с учетом изучения обстоятельств, указанных в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа КГ-А40/8668/08 от 23.09.08 г. пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.06 г. по 11.12.07 г. в сумме 143 517 руб. 23 коп. не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Истец предъявил ответчику иск о взыскании о взыскании неосновательного обогащения- 1 214 398 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.06 г. по 11.12.07 г. в сумме 143 517 руб. 23 коп. по договору подряда N 109.33.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.06 г. по 11.12.07 г. в сумме 143 517 руб. 23 коп. не подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд проверил данный вывод суда первой инстанции и считает его обоснованными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с фактическими обстоятельствам дела и ст. 1087 ГК РФ, обязательство по возврату денежных средств возникло у ответчика перед истцом только с момента расторжения договора.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику уведомление об отказе от договора (л.д. 70)- 11.12.07 г., что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д.68,69) от 11.12.07 г.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 21.07.06 г. по 11.12.07 г., то есть за период до расторжения договора.

Следовательно, иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.06 г. по 11.12.07 г. в сумме 143 517 руб. 23 коп. не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 48, 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.08 г. по делу N А40-68326/07-134-485 в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 143 517 руб. 23 коп. оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО "Компромисс" в пользу ООО "Евромонтаж" расходы по уплате госпошлины по иску 17 572 руб. 00 коп. и по апелляционной жалобе 882 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Банин И.Н.

Судьи

Жуков Б.Н. Овчинникова С.Н.