Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. N 09АП-11856/2008

г. Москва

Дело N А40-13825/08-57-91

05 ноября 2008 г.

N 09АП-11856/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басковой С.О.,

судей Елоева А.М., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Григоряна Рафика Петросовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2008 года по делу N А40-13825/08-57-91, принятое судьёй Гавердовской Л.А. по иску Мкртчяна Сурена Феликси к Григоряну Рафику Петросовичу третье лицо: ООО "ГРП"

об исключении из состава участников

при участии в судебном заседании:

от истца: Джаракян А.Л. по доверенности от 11 июля 2008 года

от ответчика: Попова О.В. по доверенности от 13 мая 2008 года, Григорян Р.П. (лично)

от третьего лица: Мирзоян А.С. по доверенности от 17 июля 2008 года

УСТАНОВИЛ

Мкртчян Сурен Феликси обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об исключении из состава участников общества ООО "ГРП" Григоряна Рафика Петросовича. В деле участвует третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО "ГРП".

В обоснование заявленных требований истец указал, что Григорян Р.П., являясь участником общества с долей в уставном капитале 0,155763%, своими действиями существенно затрудняет и делает невозможной деятельность общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2008 года по делу N А40-N А40-13825/08-57-91 исковые требования удовлетворены на основании статей 8, 9, 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". При вынесении решения суд исходил из доказанности факта грубого нарушения гражданином Григоряном Р.П. своих обязанностей участника общества, затрудняющего деятельность Общества. При этом суд указал, что ответчик, которому решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2007 года по делу NА40-66052/06-53-532 предписано передать документы общества, обязанность по передаче не исполнил, чем существенно затрудняет деятельность общества.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что он не мог передать какие-либо документы общества, так как последние у него отсутствовали по причине того, что все документы общества находятся по месту нахождения единоличного исполнительного органа, о чем прямо указано в Уставе общества. Более того, после принятия в отсутствие Григоряна Р.П. решения общества от 03.12.2005 года о снятии его с должности генерального директора общества, ответчик фактически не имел доступа ни в помещения общества, ни к документам общества.

Также заявитель обратил внимание суда, что суд первой инстанции неправомерно принял доводы истца о том, что по причине непередачи документов общества ответчиком, действующий генеральный директор привлекался к административной ответственности за нарушение срока представления бухгалтерского баланса за II квартал 2006 года и подачи заявления о постановке на учет в органе государственного внебюджетного фонда. Ответчик считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2008 года по делу N А 40-13825/08-57-91 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ГРП" учреждено в 1994 году Григоряном Рафиком Петросовичем, который являлся генеральным директором и руководил деятельностью общества. Решением от 03 декабря 2005 года, принятым на внеочередном собрании участников общества, Григорян Рафик Петросович был досрочно освобожден от должности генерального директора. Ответчик оспорил в судебном порядке указанное решение общества, решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2006 года по делу N А40-50409/06-134-320, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04 декабря 2006 года Григоряну Р.П. было отказано в иске о признании недействительным решения от 03 декабря 2005 года, оформленного протоколом N 8/12.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, участниками ООО "ГПР" являются граждане Мкртчян С.Ф., Стефано Фиданца, Пинаджян Л.М., Григорян Р.П., Григорян Д.Р. (пункт 5.2. Устава), имеющие следующие доли в уставном капитале Общества: Мкртчян С.Ф. - 89,344174%; Стефано Фиданца - 9,844238%; Пинаджян Л.М. - 0,500062%; Григорян Р.П. - 0,155763%; Григорян Д.Р. - 0,155763%.

Иск заявлен Мкртчян Суреном Феликси об исключении Григоряна Рафика Петросовича из общества.

Согласно статье 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники Общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала Общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (пункт 17) разъяснено, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность Общества либо существенно ее затрудняют, следует в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников Общества, лишающее Общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Из анализа положений указанных норм права следует, что участник общества может быть исключен из него только в двух случаях: если он грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В этой связи, удовлетворяя исковые требования Мкртчян С. Ф., суд первой инстанции ошибочно рассмотрел привлечение генерального директора ООО "ГРП" Дешкина С.Б. к административной ответственности в виде штрафа за нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на учет в Московский городской фонд обязательного медицинского страхования, а также за нарушение срока представления в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 30 по городу Москве бухгалтерской отчетности за II квартал 2006 года в качестве таких негативных последствий, которые могут служить основаниями для исключения ответчика из состава участников общества.

Как пояснил представитель ответчика и следует из объяснений генерального директора общества, изложенных в протоколах об административном правонарушении от 02 ноября и 05 октября 2006 года, данные факты стали возможными по причине непередачи Дешкину С.Б. документов общества ответчиком.

Однако суд первой инстанции не учел, что вопросы передачи документов имели место по состоянию на II квартал 2006 года. При этом, как пояснил представитель истца, учредительные и бухгалтерские документы, а также печать ООО "ГРП" были восстановлены в августе - сентябре 2006 года. Возобновление операций по счетам общества, приостановленных решением инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по городу Москве от 23 августа 2006 года N 2233 ввиду непредставления налоговой отчетности за I полугодие 2006 года, осуществлено примерно в октябре-ноябре этого же года.

Приведенное свидетельствует, что истец принятыми мерами получил необходимые для деятельности общества документы, которые имеются у него и в настоящее время.

Об этом же свидетельствуют и пояснения представителя истца, данные в судебном заседании, в которых он показал, что в последующие отчетные периоды (в III квартале и по итогам 2006 года, в 2007 и 2008 годах) бухгалтерский баланс сдавался в налоговые органы своевременно.

Доводы о том, что общество осуществляло свою уставную деятельность с трудом, в том числе из-за проводимых проверок государственными органами по причине отсутствия в обществе необходимых документов, представитель истца в судебном заседании не смог документально подтвердить.

Более того, на вопрос суда представитель истца не смог пояснить какие именно государственные органы осуществляли проверки деятельности общества, в какой период 2007 и 2008 годов эти проверки проводились, их результаты, и какие негативные последствия по итогам проверок наступили для общества.

Необходимо отметить и то обстоятельство, что ответчик отрицает факт наличия у него документов общества. Данное обстоятельство является существенным, так как в материалах дела отсутствуют доказательства удержания Григоряном Р.П. на момент обращения истца в суд документов общества, ключей от помещений предприятия, правоустанавливающих документов она объекты недвижимости, а также доказательства, свидетельствующие, что деятельность ООО "ГРП" была затруднена именно в результате неправомерных действий ответчика в качестве участника Общества.

Непредставление же ответчиком доказательств передачи документов обществу в данном случае не может служить безусловным свидетельством того, что эти документы находятся у него в распоряжении.

Обращаясь к содержанию статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует также обратить внимание на то, что буквальный смысл этой нормы предполагает наличие приведенных в ней обстоятельств, являющихся основанием для исключения участника из общества, именно на момент обращения в суд.

Между тем, в судебном заседании представители истца и третьего лица не смогли пояснить, какие действия (бездействие) ответчика на момент обращения в Арбитражный суд города Москвы и в настоящее время делают невозможным деятельность общества или существенно ее затрудняют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств нарушения Григоряном Р.П. своих обязанностей именно как участником Общества, предусмотренных статьей 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также совершения им каких-либо действий, существенно затрудняющих деятельность Общества или делающих ее невозможной на момент обращения в суд с соответствующим иском, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования Мкртчян С.Ф. удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что в данном случае обстоятельства, указанные истцом в качестве оснований для исключения Григоряна Р.П. из состава участников ООО "ГРП" не являются по смыслу статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" основаниями для исключения Григорян Р.П. из состава участников ООО "ГРП".

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2008 года по делу N А40-13825/08-57-91 отменить, в удовлетворении исковых требований Мкртчяна Сурена Феликси к Григоряну Рафику Петросовичу об исключении из состава участников отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова