Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2008 г. N 09АП-10515/2008

Город Москва

06 ноября 2008 г.

Дело N А40-12833/08-99-27

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей В.Я. Голобородько, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Газпром нефть" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2008 по делу N А40-12833/08-99-27, принятое судьей Г.А. Карповой, по заявлению ОАО "Газпром нефть" к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения и обязании возместить НДС, третье лицо - ОАО "АК "Транснефтепродукт",

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Капкаева А.А. по дов. от 29.12.2007 N НК-599,

от заинтересованного лица - Тихонова В.Б. по дов. от 30.10.2007 N 98, Десятниковой Т.А. по дов. 27.03.2008 N 45,

от третьего лица - Коселовской М.Г. по дов. от 25.12.2007 N 40.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Газпром нефть" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 17.02.2006 N 52/136 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной заявителем при расчетах с ОАО "АК "Транснефтепродукт" за услуги по транспортировке нефтепродуктов по территории Российской Федерации, а также обязании возместить НДС в размере 12 281 782 руб. 17 коп.

Решением суда от 02.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом отказ в признании решения инспекции недействительным имел место в связи с пропуском заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об обязании инспекции возместить НДС и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что транспортировка товара осуществлялась с использованием трубопроводного транспорта в пределах таможенной территории РФ, далее пункта "Никольское" товар не перемещался, в связи с чем вопрос о помещении товара под таможенный режим экспорта не имеет отношения к спору; судом необоснованно не принят представленный обществом расчет подлежащей возмещению суммы НДС.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица заявил возражения, аналогичные приведенным в отзыве на апелляционную жалобу. Третье лицо в судебном заседании поддержало доводы апелляционной жалобы заявителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, 21.11.2005 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 г., а также пакет документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов по НДС.

По результатам камеральной проверки представленной декларации инспекцией вынесено решение от 17.02.2006, которым обществу отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 17 250 279,96 руб., уплаченных при осуществлении расчетов за услуги по перевозке (транспортировке) нефтепродуктов. Налогоплательщик обжаловал отказ в сумме 12 281 782 руб. 17 коп.

Материалами дела установлено, что обществом заключены договоры транспортной экспедиции от 22.12.2004 N 05-13-02 с ОАО "АК "Транснефтепродукт", в рамках которых оказывались услуги по транспортировке нефтепродуктов, включая их прием, доставку (перекачку) по системе магистральных нефтепродуктопроводов, сдачу заявителю или уполномоченному им лицу в пункте назначения, налив в железнодорожные цистерны, выполнению заказа и диспетчеризации поставок нефтепродуктов.

На основании указанного договора ОАО "АК "Транснефтепродукт" за услуги по транспортировке нефтепродуктов трубопроводным транспортом выставлены счета-фактуры от 30.06.2005 N 1082, от 31.07.2005 N1320, от 31.08.2005 N1561, от 30.09.2005 N1759 (т. 1, л.д. 22-25) на общую сумму НДС 17 250 279,96 руб.

Согласно учетной политике общество ведет учет по отдельным ставкам при расчете данных о возмещении (зачете) "входного" налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам и услугам при производстве, реализации и транспортировке продукции на экспорт и на внутренний рынок.

Инспекцией установлено, что транспортно-экспедиционные услуги оказаны после помещения нефтепродуктов под таможенный режим экспорта по временным грузовым таможенным декларациям. Данное обстоятельство подтверждено актами сверки документов и расчетов, проведенными по предложению суда первой инстанции. Данные акты сверки подписаны в двухстороннем порядке (т. 4, л.д. 126-128, т. 5, л.д. 1-3).

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что порядок помещения товаров под таможенный режим экспорта регулируется нормами Таможенного кодекса РФ.

Статьей 138 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что в случае периодического декларирования российских товаров в таможенный орган первоначально подается временная таможенная декларация, а после убытия российских товаров с таможенной территории РФ - полная таможенная декларация.

В письмах ФТС России от 14.06.2007 N 01-18/22152, от 19.02.2007 N 01-18/6150 также указано, что товар считается помещенным под таможенный режим экспорта с момента оформления временной грузовой таможенной декларации.

Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 04.03.2008 N 16581/07.

Таким образом, помещение товаров под таможенный режим экспорта при периодическом декларировании российских товаров осуществляется на основании временной декларации. Особый порядок определения дня помещения товаров под таможенный режим при использовании декларантом при вывозе товаров с таможенной территории РФ временной грузовой таможенной декларации не предусмотрен.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта. Согласно положениям ст. ст. 168, 169 НК РФ при реализации услуг по транспортировке дополнительно к цене реализуемых услуг перевозчик обязан предъявить к оплате покупателю (экспортеру) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей ставки - 0 процентов. Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Суд первой инстанции правильно указал в своем решении, что налоговая ставка является установленным законом элементом налогообложения, обязательным для применения налогоплательщиком. Следовательно, с учетом положений п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ применение налогоплательщиком к операциям по реализации услуг по транспортировке экспортированных товаров ставки 18 процентов не соответствует налоговому законодательству.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить исчисленную ставку налога на добавленную стоимость на сумму налога, уплаченную поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или к возмещению. П.п. 10 п. 5 ст. 169 НК РФ предусмотрено указание в счете-фактуре налоговой ставки, п. 11 - указание суммы налога, определяемой исходя из применяемых налоговых ставок.

Поскольку в представленных счетах-фактурах указаны налоговые ставки, не соответствующие размерам налоговой ставки, установленной п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, то судом первой инстанции они обоснованно признаны не соответствующими требованиям п.п. 10 и 11 п. 5 ст. 169 НК РФ и не могущими являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Довод заявителя о том, что дата выпуска товара на временных таможенных декларациях не может определять необходимость применен6ия ставки 0 процентов, поскольку для подтверждения права на применение ставки 0 процентов при реализации товара трубопроводным транспортом в соответствии с положениями ст. 165 НК РФ в налоговый орган должна быть представлена полная таможенная декларация, исследовался также в рамках дела N А40-49292/07-151-322 по заявлению ОАО "Газпром нефть". При этом доводы налогоплательщика признаны необоснованными судами первой и апелляционной инстанций. С выводами судов согласился Федеральный арбитражный суд Московского округа (постановление от 19.09.2008 N КА-А40/8418-08).

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно не принят представленный заявителем расчет суммы НДС, о возмещении которой он просит.

Как следует из материалов дела, заявитель представил суду расчет суммы НДС, заявленной к вычету по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2005 г. по счетам-фактурам ОАО "АК "Транснефтепродукт" в соответствии с учетной политикой распределения НДС, вместе с копиями временных ГТД (л.д.2-106том4); справку соотношения данных актов приема (сдачи) нефтепродуктов АК "Транснефтепродукт" и ГТД (направление ОНПЗ - Никольское) в соответствии с отгрузкой, вместе с копиями временных и полных ГТД (л.д. 12-13 том 5,14-143 том 5).

В справке соотношения данных актов приема (сдачи) нефтепродуктов ОАО "АК "Транснефтепродукт" и грузовых таможенных деклараций по направлению ОНПЗ- Никольское за октябрь 2005 г. заявитель ссылается на ГТД, которые не относятся к спорному налоговому периоду и не представлялись в инспекцию в соответствии с требованиями статьи 165 Кодекса для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. При этом отсутствуют ссылки на ГТД, которые были представлены для проверки в подтверждение правомерности применения ставки 0 процентов (N N 10124130/040705/0001757, 10124130/170805/0002176, 10124130/200905/0002517, 10124130/101005/0002676,10610050/290905/0011804).

По предложению суда первой инстанции инспекцией проверены дополнительно представленные обществом в ходе рассмотрения дела в суде расчеты и документы.

По результатам проверки инспекция пришла к выводу о невозможности произвести соотношение обжалуемой суммы НДС в размере 12 281 782 руб. с учетом разбивки указанной суммы по спорным счетам-фактурам и ГТД, так как из анализа счетов-фактур, актов приема-передачи услуг, подписанных между ОАО "Транснефтепродукт" и обществом, а также маршрутных телеграмм ОАО "Транснефтепродукт" невозможно определить направление движения нефтепродуктов до конкретного пункта назначения, в связи с тем, что перечисленные документы не содержат конкретной информации.

Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание, что счет-фактура, выставляемый в рамках договора транспортировки нефтепродуктов от 22.12.2004 N 05-13-02 между обществом и ОАО "Транснефтепродукт" за услуги по транспортировке нефтепродуктов за определенный период, включает в себя стоимость услуг по диспетчеризации (оказываемых непосредственно ОАО "Транснефтепродукт") и стоимость услуг по перекачке нефти, оказываемых дочерними компаниями ОАО "Транснефтепродукт".

Соответственно, на услуги по перекачке нефти дочерняя компания ОАО "Транснефтепродукт" выставляет счета-фактуры головной компании по доставке нефтепродуктов для общества до приемо-сдаточных пунктов Никольское (Тамбовская обл.), Челябинск и до Илуксте (Латвия), Новоград-Волынский (Украина), которые затем учитываются головной компанией в составе налоговых вычетов.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что разбивку суммы налога возможно осуществить только с учетом данных, имеющихся у ОАО "АК "Транснефтепродукт" и его дочерних обществ.

Данные, опровергающие установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства, ни заявителем, ни третьим лицом суду не представлены.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и правильно установлены Фактические обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований к отмене решения суда нет.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110,266,268,269,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2008 по делу N А40-12833/08-99-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

В.Я. Голобородько Л.Г. Яковлева