Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. N 09АП-13152/2008

г. Москва

Дело N А40-18531/08-57-142

1 ноября 2008 г.

N 09АП-13152/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей И.И.Кузнецовой, Е.Е.Мартыновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛЭНДЛ"

ООО "ЛЭНДЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2008 г.

по делу N А40-18531/08-57-142, принятое судьёй Гавердовской Л.А.

по иску ООО "ЛЭНДЛ"

к ООО "Технофора"

третье лицо: ООО "Стройэнергосервис и Ко"

об исключении из числа участников

при участии в судебном заседании:

от истца: Железогло А.П.;

от ответчика: извещен, не явился;

от третьего лица: Федотов В.В.;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУМЕЛ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском об исключении общества с ограниченной ответственностью "Технофора" из состава участников ООО "Стройэнергосервис и Ко".

Третьим лицом по делу привлечено ООО "Стройэнергосервис и Ко".

Определением от 06.06.08г. судом была произведена процессуальная замена истца ООО "ЛУМЕЛ" на ООО "ЛЭНДЛ".

Арбитражный суд г.Москвы решением от 14 августа 2008 года в удовлетворении исковых требований отказал, при этом указал, что истец не представил надлежащих доказательств извещения ответчика о проведении общих собраний, доказательств проведения самих собраний и присутствия на них истца.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ЛЭНДЛ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исключить ООО "Технофора" из числа участников ООО "Стройэнергосервис и Ко".

Доводы апелляционной жалобы сводятся в основном к тому, что суд не исследовал материалы дела, не дал объективной оценки представленным доказательствам.

ООО "Стройэнергосервис и Ко" представило отзыв на апелляционную жалобу в котором указало, что решение суда не законно и не обоснованно, подлежит отмене.

ООО "Технофора" отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствии ООО "Технофора" надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца и третьего лица, находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Истец и ООО "Технофлокс", правопреемником которого является ООО "Технофора", являются участниками ООО "Строэнергосервис и Ко", доля истца в уставном капитале общества составляет 49%, доля ответчика составляет 51%, что подтверждается копией устава общества, представленной в материалы дела.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В соответствии с подп. б и в п 17. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 9 декабря 1999 года при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает на неявку ответчика на общие собрания общества, назначенные на 08.04.2008г. и 05.06.2008г.

Согласно п.18.8 Устава ООО "Стройэнергосервис и Ко" порядок созыва общего собрания участников общества определен главой 1V Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с п.1 ст.36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лицо, созывающее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества.

Как обоснованно указал в решении суд первой инстанции, в материалы дела не представлены надлежащие доказательства извещения ответчика о созыве собраний 08.04.2008г. и 05.06.2008г.

Представленные в материалы дела почтовые конверты не подтверждают факт надлежащего уведомления ответчика о дате, времени и месте проведения собраний, поскольку отправителем в одном случае является ООО "ЛЭНДЛ", в другом адвокатский кабинет N 510 (л.д.45,48 т.2).

Представленный конверт, отправленный ООО "Стройэнергосервис и Ко", также не подтверждает факт надлежащего уведомления ответчика, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в деле отсутствуют доказательства отправления в нем уведомления о созыве общего собрания участников общества.

Материалами дела не подтверждается тот факт, что неучастие ООО "Технофора" в общих собраниях привело к наступлению негативных последствий для общества.

Неявка на общие собрания сама по себе без учета совокупности иных обстоятельств, не может служить основанием исключения участника из общества и не является квалифицирующим признаком грубого нарушения участником общества своих обязанностей.

Исключение участника из общества является крайней мерой, и может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, не допустил нарушений норм материального и процессуального права и вынес правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст. 269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2008 года

по делу N А40-18531/08-57-142 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

И.И.Кузнецова Е.Е.Мартынова