Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. N 09АП-12531/2008

г. Москва

Дело N А40-42468/08-146-385

N 09АП-12531/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой О.В.

судей Москвиной Л.А., Захарова С.Л.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГП НАЭК "Энергоатом"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2008 по делу N А40-42468/08-146-385 судьи Л.В. Ласкина

по иску (заявлению) ГП НАЭК "Энергоатом"

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Малкиной М.В.,

третье лицо: Компания Remington WorIdwide Limited Ltd.

о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2008 N 10301/2/12АС/2008 и действий, связанных с его принятием; постановления от 19.06.2008 и действий, связанных с его принятием.

при участии в судебном заседании:

от заявителя-должника: Майданович Д.В.-дов. от 27.10.08.,паспорт МЕ 607733;

от судебного пристава-исполнителя - не явился, извещен;

от взыскателя: Гурбатова Е.А.- дов. от 26.02.2008г., паспорт 4504 489495.

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве М.В.Малкиной о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2008 г. N 10301/2/12АС/2008 незаконными, действий по возбуждению исполнительного незаконными, а так же постановления от 19.06.2008 г. и действий судебного пристава-исполнителя, связанных с его принятием незаконными.

Арбитражный суд оставил указанное заявление без рассмотрения на основании ч. 1 ст. 148 АПК РФ указав, что в производстве арбитражного суда г.Москвы имеется дело по спору между теми же лицами, по тому же предмету и по тем же основаниям, о чем свидетельствует определение от 04.09.2008 года.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании заявитель жалобы отказался от обжалования определения об оставлении заявления без рассмотрения в части оспаривания постановления от 10.06.2008 г. и действий связанных с его принятием, производство в этой части прекратить, представитель заявителя поддержал апелляционной жалобы в остальной ее части, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебный пристав-исполнитель Малкина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовое уведомление N 036198. В отзыве на жалобу просила оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель взыскателя просила оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснила, что постановление судебного пристава -исполнителя от 19.06.2008 г. отменено постановлением от 22.07.2008 г.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, принявших участие при рассмотрении дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ГП "НАЭК "Энергоатом" по настоящему делу заявлено требование о признании постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве М.В.Малкиной о возбуждении исполнительного производства от 10 июня 2008 г. N 10301/2/12АС/2008, действий по возбуждению исполнительного производства незаконными., а так же постановления судебного пристава -исполнителя от 19 июня 2008 г. и действий, связанных с его принятием.

Суд первой инстанции оставил указанное заявления без рассмотрения, сославшись на определение от 23.07.2008 г. по делу N 42866/08-152-382 (т.2 л.д.82), указав, что настоящим определением принято заявление Государственное предприятие Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом" о признании постановления судебного пристава - исполнителя М.В.Малкиной Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2008 г. N10301/2/12АС/2008 незаконным.

Суд пришел к выводу о том, что из определения от 23.07.2008 по делу N А40-42866/08-152-382 следует, что ГП "НАЭК "Энергоатом" обжалует одно и то же постановление судебного пристава и исполнителя, т.е. в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, принял обжалуемое определение об оставлении заявления по настоящему делу без рассмотрения.

Вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку из определения суда от 23.07.2008 г. по делу N А40-42866/08-152-382 (т.2 л.д. 82) следует, что принято к производству заявление о признании незаконным постановления от 10.06.2008 г. о возбуждении исполнительного производства, что существенно отличается от предмета спора по настоящему делу.

Из решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2008 г. по делу N А40-42866/08-152-82 следует, что ГП "НАЭК "Энергоатом" оспаривает только постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2008 N 10301/2/12АС/2008 и действия по его вынесению.

При этом из настоящего решения не следует, что суд первой инстанции проверял законность и обоснованность постановления судебного пристава-исполнителя от 19.06.2008г. и действий судебного пристава-исполнителя, связанных с его принятием.

Из постановления от 19.06.2008 г. (т.1 л.д.144) следует, что внесены исправления в постановления от 10.06.2008 в части наименования взыскателя.

При этом судебный пристав-исполнитель разъяснил, что настоящее постановление может быть обжаловано самостоятельно в установленном законом порядке, что не противоречит требованиям законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения после его принятия к производству, если установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку по делу N А40-42866/08-152-382 предмет спора отличается от предмета спора по настоящему делу, суд по делу N А40-42866/08-152-382 не мог и не имел возможности проверить законность и обоснованность постановления судебного пристава -исполнителя от 19.06.2008 г. и действий судебного пристава-исполнителя, связанных с его принятием, так как такие требования не заявлялись.

При таких обстоятельствах, следует признать, что по настоящему делу судом первой инстанции нарушены требования статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, определение в этой части подлежит отмене.

Что же касается доводов представителя взыскателя о том, что постановление от 19.06.2008 г. отменено постановлением от 22.07.2008 г., поскольку в нем неверно указано наименование взыскателя, верным наименованием взыскателя следует считать указанному в постановлении от 10.06.2008 г., то он судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку ни по делу N А40-42866/08-152-382, ни по настоящему делу суд первой инстанции не дал должной правовой оценке постановлению от 19.06.2008г., а факт его отмены судебным приставом-исполнителем не является препятствием для проверки его законности в судебном порядке, установления нарушаются ли последним права и законные интересы заявителя-должника, как это требуют положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции принял отказ от апелляционной жалобы в части обжалования определения об оставлении без рассмотрения заявления ГП НАЭК "Энергоатом" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.06.2008г. и действий, связанных с его принятием, поскольку настоящее ходатайство не противоречит положениям п.1 ст.265 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 265, 266, 268, 270 и 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2008г. по делу N А40-42468/08-146-385 отменить.

Принять отказ ГП "НАЭК "Энергоатом" от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда г.Москвы от 04.09.2008 г. об оставлении без рассмотрения заявления об оспаривании постановления от 10.06.2008 г. N 10301/2/12АС/2008 о возбуждении исполнительного производства и действий, связанных с его принятием прекратить.

Апелляционную жалобу ГП "НАЭК "Энергоатом" удовлетворить, направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.В. Демидова

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров