Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 г. N 09АП-7299/2008

город Москва

дело N А40-55011/07-76-300

07.11.2008 г.

N 09АП-7299/2008-АК

резолютивная часть постановления объявлена "30" октября 2008.

постановление изготовлено в полном объеме "07" ноября 2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2008

по делу N А40-55011/07-76-300, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной

по заявлению Открытого акционерного общества "Самотлорнефтегаз"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Райникова А.С. по доверенности N ИЦ-1544д от 18.12.2007;

от заинтересованного лица - Суховей Е.А. по доверенности N 86 от 08.08.2008;

установил:

Открытое акционерное общество "Самотлорнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 26.07.2007 N 52/1536 об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении суммы 42.583.966 руб. 97 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В суде апелляционной инстанции, общество заявило ходатайство об отказе от заявленных требований в части признания недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 N 52/1536 от 26.07.2007 об отказе в возмещении НДС в сумме 15.707,71 руб. по агентскому вознаграждению ОАО "АК "Транснефть" за оказанные услуги по обеспечению транспортировки нефти за пределами территории Российской Федерации и НДС за услуги по оформлению сертификатов происхождения товаров, перевыставленным ОАО "ТНК-ВР Холдинг" в сумме 11.336 руб. 71 коп., просит в данной части производство по делу прекратить.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство, апелляционная инстанция не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

Отказ от заявленных требований (иска) в части соответствует требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает законодательство и права других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с названными нормами процессуального права отказ от требований (иска) может быть заявлен на любой стадии судебного разбирательства, в том числе и в апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 % за сентябрь 2006, в которой заявлено право на применение налоговых вычетов по НДС в размере 181.359.923 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки, инспекцией вынесено решение от 19.01.2007 N 52/84, которым обществу отказано в возмещении НДС в размере 44.450.278 руб.

Заявителем 07.12.2006 представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 % за сентябрь 2006 (корректировка N 1), в которой увеличена сумма НДС, заявленная к возмещению - 181.360.930 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации налоговым органом вынесено решение от 07.03.2007 N 52/395, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 44.451.285 руб.

Обществом 06.02.2007 представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 (корректировка N 2), в которой уменьшена сумма НДС, заявленная к возмещению - 174.646.100 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (корректировка N 2) инспекцией вынесено решение от 16.05.2007 N 52/774, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 44.451.285 руб.

Заявителем 17.04.2007 представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 (корректировка N 3), в которой увеличена сумма НДС, заявленная к возмещению - 174.647.747 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (корректировка N 3) налоговым органом вынесено решение от 26.07.2007 N 52/1536, которым заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 44.451.285 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, в решениях налоговый орган указывает на неправомерность применения ОАО "Самотлорнефтегаз" налоговых вычетов в связи с тем, что счета-фактуры представленные на проверку не соответствуют налоговому законодательству; налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты не в тех налоговых периодах.

Налоговый орган указывает на то, что выводы, послужившие основанием для отказа, изложены в решении N 52/774 от 16.05.2007, в котором в свою очередь содержится ссылка на решение N 52/395 от 07.03.2007, а в нем на решение N 52/84 от 19.01.2007.

Вместе с тем, указанные решения налогового органа N 52/395 являлись предметом спора между ОАО "Самотлорнефтегаз" и налоговым органом по делу N А40-20399/07-20-307, N А40-44473/07-90-246.

17.08.2007 решением Арбитражного суда г. Москвы признаны недействительными решения от 19.01.2007 N 52/84 и от 07.03.2007 N 52/395 в части отказа в возмещении суммы 42.582.989,95 рублей (с учетом уточнения заявленных требований), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/1059-08.

30.11.2007 решением Арбитражного суда г. Москвы признано недействительным решение инспекции от 16.05.2007 N 52/774 в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 42.582.989, 95 руб., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008.

По пункту 1 апелляционной жалобы.

По мнению, налогового органа, ряд счетов-фактур, представленных для подтверждения права ОАО "Самотлорнефтегаз" на применение налоговых вычетов, составлен с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не является основанием для принятия сумм налога к вычету в соответствии со ст. ст. 171, 172 Кодекса, а именно, подписи на счетах-фактурах ОАО "ТНК-ВР Холдинг", выставленных в адрес ОАО "Самотлорнефтегаз", не соответствуют образцам подписей на доверенностях Булгакова А.В. и Золотаренко Л.П.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 ст. 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненныхработ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров(работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога; стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога; сумма акциза по подакцизным товарам; налоговая ставка; сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога; страна происхождения товара; номер таможенной декларации.

В соответствии с п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Счета-фактуры, представленные ОАО "Самотлорнефтегаз" на камеральную проверку, соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представленные на камеральную налоговую проверку счета-фактуры содержали расшифровки подписей Булгакова А.В. и Золотаренко Л.П., а подписаны были иными уполномоченными на подписание счетов-фактур лицами.

Данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности применения налоговых вычетов обществом.

В соответствии с п. 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-O в силу п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Налоговым органом не указано, каким образом представленные на камеральную налоговую проверку счета-фактуры повлияли на невозможность установления сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Вместе с тем, счета-фактуры ОАО "ТНК-ВР Холдинг", представленные в МИ ФНС ОАО "Самотлорнефтегаз" для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов, соответствуют требованиям п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, поскольку содержат сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), что не опровергается налоговым органом.

Претензии налогового органа к представленным на камеральную налоговую проверку счетам-фактурам сводятся к тому, что подписи на них расходятся с образцами подписей Булгакова А.В. и Золотаренко Л.П., чьи расшифровки указаны на всех счетах-фактурах.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку перечень сведений, подлежащих указанию в счете-фактуре, приведен в п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса.

В пункте 2 названной нормы прямо указано, что невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Пункты 5 и 6 ст. 169 Кодекса не содержат требований содержания расшифровки подписи в качестве обязательного реквизита счета-фактуры.

Доводы инспекции о необходимости проставления на счетах-фактурах расшифровки подписи в соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91, постановлением Госкомстата России от 03.03.2003 N 65-ст, иными актами Минфина России и Госкомстата России не принимаются, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах, следовательно, акты Минфина России и Госкомстата России не входят в понятие законодательства о налогах и сборах и не могут предусматривать дополнительные требования к документам налогового учета, таким как счет-фактура.

Согласно п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

ОАО "ТНК-ВР Холдинг" 01.01.2006 выдана А.В. Булгакову доверенность N 46, которой уполномочило его подписывать от имени общества счета-фактуры (пункт 13 доверенности). Данная доверенность выдана с правом передоверия полномочий, что специально оговорено в ней.

В соответствии со ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов лица, выдавшего доверенность.

Пунктом 3 ст. 187 названного Кодекса предусмотрено, что доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

А.В. Булгаков передоверил ряд полномочий, в том числе, подписывать от имени общества счета-фактуры следующим лицам: Блинкову Д.С., Гасперчуку Н.И., Клементьеву В.А., Люминарскому С.Ю., Мартынову М.П., Бараненко Л.Н., Белайчук А.А., Кинзябулатовой Х.Х., Гениберг О.Ю., Давлетшиной Э.Р., Колосович Н.Г.

Доверенности, выданные в порядке передоверия, нотариально удостоверены 11.01.2006, что подтверждается выпиской из реестра N 1-Д для регистрации нотариальных действий за 2006 год нотариуса Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Самохваловой O.K.

Указанными лицами были подписаны счета-фактуры, первоначально представленные в налоговый орган.

Доверенности на уполномоченных лиц представлены в налоговый орган 13.10.2006, то есть налоговый орган обладал информацией о том, что помимо Булгакова А.В. и Золотаренко Л.П. правом подписывать счета-фактуры от ОАО "ТНК-ВР Холдинг" обладают и вышеуказанные лица.

Налоговый орган не отрицает факт начисления сумм НДС к уплате по выставленным счетам-фактурам у поставщика товаров (работ, услуг) ОАО "ТНК-ВР Холдинг", который стоит на учете в Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1, факт уплаты налога в бюджет ОАО "ТНК-ВР Холдинг".

Доводы апелляционной жалобы о том, что инспекцией в порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ОАО "Самотлорнефтегаз" выставлено требование N 6536 от 15.01.2007 о внесении изменений в представленные на проверку счета-фактуры, и в установленный законодательством срок документы обществом по указанному требованию не представлены, отклоняются.

В соответствии со ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до 01.01.2007) лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Требование налогового органа N 6536 от 15.01.2007 поступило в ОАО "Самотлорнефтегаз" 17.01.2007, что подтверждается отметкой о принятии документа обществом.

Юридическим и фактическим адресом ОАО "Самотлорнефтегаз" является г. Нижневартовск, и что затребованные налоговым органом документом отсутствовали у налогоплательщика - ОАО "Самотлорнефтегаз", так как вносить исправления в счета-фактуры может только лицо, выставившее их, в данном случае - ОАО "ТНК-ВР Холдинг". Налоговым органом 19.01.2007 принято решение до истечения пятидневного срока (до 22.01.2007) на представление документов, что является нарушением законных прав и интересов налогоплательщика.

Обществом требования налогового органа выполнены и сопроводительными письмами от 30.01.2007 N 17/2-8-24 и от 31.01.2007 N 17/2-8-27 направлены в адрес инспекции запрашиваемые счета-фактуры, содержащие подписи Булгакова А.В. (доверенность от 01.01.2006 N 46, от 01.01.2007 N 32) и Золотаренко Л.П. (доверенность от 01.01.2006 N 49, от 01.01.2007 N 37), Пономаревой Л.Ю. (доверенность от 01.01.2006 N 44, от 01.01.2007 N 33), Обакшиной Л.Д. (доверенность от 14.04.2006 N 614, от 01.01.2007 N 38), Головниной С.А. (доверенность от 01.01.2006 N 45, от 01.01.2007 N 34). Вместе с тем, имело место переоформление тех же самых (идентичных) счетов-фактур, и подписание их Булгаковым А.В. и Золотаренко Л.П., Пономаревой Л.Ю., Обакшиной Л.Д., Головниной С.А. с указанием расшифровок подписей лиц.

Факт представления в налоговый орган переподписанных счетов-фактур до вынесения решения от 07.03.2007 N 52/395 налоговым органом свидетельствует о правомерном применении налогового вычета, поскольку в случае, если первоначальные счета-фактуры не соответствовали требованиям ст. 169 Налогового кодекса российской Федерации, представление исправленных счетов-фактур до вынесения решения является основанием для применения налоговых вычетов.

Действующее законодательство не содержит запрета исправления счетов-фактур путем их замены на новые с указанием тех же реквизитов.

Доводы налогового органа о необходимости внесения изменений в счета-фактуры в соответствии с п. 29 постановления Правительства Российской Федерации N 914 от 01.12.2000. отклоняются, поскольку в соответствии с п. 8 ст. 169 Налогового кодекса российской Федерации Правительством Российской Федерации устанавливается лишь порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж.

Доводы инспекции о том, что вычеты на основании исправленных счетов-фактур должны быть заявлены в периоде внесения исправлений в счета-фактуры не соответствуют положениям п. 1 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации, где определено, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым периодам, в текущем налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. Только в случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

По пункту 2 апелляционной жалобы.

Налоговым органом отказано в возмещении НДС с указанием на неправомерность применения ОАО "Самотлорнефтегаз" налоговых вычетов в связи с тем, что налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты не в тех налоговых периодах.

Отказ в возмещении мотивирован тем, что обществом отражены в книге покупок: за май 2006 счета-фактуры, выставленные в январе-апреле 2006, товары (работы и услуги) по которым приняты на учет в январе-апреле 2006 на общую сумму 60.041.847, 71руб. за июль 2006 счета-фактуры, выставленные в январе-апреле 2006, товары (работы и услуги) по которым приняты на учет в январе-мае 2006 на общую сумму 59.077.782, 11 руб. за август 2006 счета-фактуры, выставленные в мае-июле 2006, товары (работы и услуги) по которым приняты на учет в мае-июле 2006 на общую сумму 60.622.273, 35 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган указывает на то, что право на вычет появляется при соблюдении определенных условий - наличия счета-фактуры, выписанного поставщиком, принятие на учет товаров (работ, услуг) и их использование в облагаемых НДС операциях.

Заявителем получены счета-фактуры N 716 от 30.04.2006 на сумму 35.903.354,18 руб. и N 717 от 30.04.2006 на сумму 20.425.992,.89 руб. - 06.05.2006, что подтверждается свидетельскими показаниями, зафиксированными в протоколах опросов свидетелей Бимашова Б.А. и Ивановой Л.Н., полученных нотариусом города Нижневартовска на основании ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Услуги электроэнергии, предоставленные ЗАО "Единая энергоснабжающая компания" приняты на учет также в мае 2006, что подтверждается "оборотно-сальдовой ведомостью по кредиторам" за апрель-август 2006, следовательно, ошибочным является вывод инспекции о принятии к учету услуг в январе-апреле 2006.

В апреле 2006 у общества отсутствовали указанные документы, соответственно отсутствовало и право на применение налоговых вычетов.

05.07.2006 обществом получены счета-фактуры N 1934 от 30.06.2006 на сумму 37.130.661, 94 руб. и N 1936 от 30.06.2006 на сумму 21.227.811, 38 руб., что подтверждается свидетельскими показаниями, зафиксированными в протоколах опросов свидетелей Заботина Ю.М и Лужной Н.В., полученных нотариусом города Нижневартовска на основании ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Услуги электроэнергии, предоставленные ЗАО "Единая энергоснабжающая компания" приняты на учет также в июле 2006, что подтверждается "оборотно-сальдовой ведомостью по кредиторам" за апрель-август 2006, следовательно, вывод инспекции о принятии к учету услуг в январе-мае 2006, является ошибочным.

В июне 2006 у общества отсутствовали указанные документы, соответственно отсутствовало и право на применение налоговых вычетов.

Счета-фактуры N 2279 от 31.07.2006 на сумму 37.903.124, 03 руб. и N 2281 от 31.07.2006 на сумму 21.620.188, 96 руб. обществом получены 07.08.2006, что подтверждается свидетельскими показаниями, зафиксированными в протоколах опросов свидетелей Заботина Ю.М и Лужной Н.В., полученных нотариусом города Нижневартовска на основании ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Услуги электроэнергии, предоставленные ЗАО "Единая энергоснабжающая компания" приняты на учет в августе 2006 года, что подтверждается "оборотно-сальдовой ведомостью по кредиторам" за апрель-август 2006, следовательно, вывод инспекции о принятии к учету услуг в мае-июле 2006. является ошибочным.

Обществом правомерно отражены счета-фактуры N 2279 от 31.07.2006 и N 2281 от 31.07.2006, выставленные ЗАО "Единая энергоснабжающая компания", в книге покупок за август 2006.

Согласно п. 3 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Вычеты сумм налога, предусмотренные настоящим пунктом, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2007).

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской федерации суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

В рассматриваемом случае необходимые условия соблюдены в сентябре 2006, когда в налоговый орган представлена налоговая декларация по налоговой ставке 0 % и полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исключение налоговым органом из расчета суммы НДС, подлежащего возмещению по косвенным расходам по отгрузкам - май 2006, июль 2006, август 2006 повлекло за собой незаконный отказ в возмещении НДС в сумме 42.571.653, 24 руб.

В соответствии с главой 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" с заинтересованного лица подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 151, 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2008 по делу N А40-55011/07-76-300 изменить.

Принять отказ ОАО "Самотлорнефтегаз" от заявленных требований в части признания недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 N 52/1536 от 26.07.2007 об отказе в возмещении НДС в сумме 15.707, 71 руб. по агентскому вознаграждению ОАО "АК "Транснефть" за оказанные услуги по обеспечению транспортировки нефти за пределами территории Российской Федерации и НДС за услуги по оформлению сертификатов происхождения товаров, перевыставленным ОАО "ТНК-ВР Холдинг" в сумме 11.336, 71 руб.

Отменить решение суда в части удовлетворения требований ОАО "Самотлорнефтегаз" о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 N 52/1536 от 26.07.2007 об отказе в возмещении НДС в сумме 15.707, 71 руб. по агентскому вознаграждению ОАО "АК "Транснефть" за оказанные услуги по обеспечению транспортировки нефти за пределами территории Российской Федерации и НДС за услуги по оформлению сертификатов происхождения товаров, перевыставленным ОАО "ТНК-ВР Холдинг" в сумме 11.336, 71 руб.

В данной части производство по делу прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 государственную пошлину в доход федерального бюджета 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Е.А. Солопова М.С. Сафронова