Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 г. N 09АП-13749/2008

город Москва

Дело N А40-26666/08-135-137

10 ноября 2008 г.

N 09АП-13749/2008, 09 АП-13750/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Афанасьевой Т.К., Попова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ИНКАССАЦИЯ-АРБ" и Северо-Восточного окружного управления Департамента образования города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2008 по делу N А40-26666/08-135-137, принятое судьей Сафроновой Л.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "АЛЬКАСАР" к Северо-Восточному окружному управлению Департамента образования города Москвы (третье лицо - "Частное охранное предприятие "ИНКАССАЦИЯ-АРБ") о признании результатов конкурса недействительными,

при участии представителей:

истца - генерального директора Миронова А.К. (решение учредителей от 01.03.2008 N 10); Леденцова М.Ю. (по доверенности от 01.10.2008 без номера);

ответчика - Абдуллина Р.Р. (по доверенности от 24.06.2008 без номера);

третьего лица - извещено, прибыл Черенков В.Н., имеющий доверенность от 01.07.2008 N 33, согласно которой у него имеются полномочия только на передачу документов суду,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "АЛЬКАСАР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Северо-Восточному окружному управлению Департамента образования города Москвы (далее - ответчик, управление) о признании недействительными результатов конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по доставке кассиров с денежной наличностью (лот N 1), оформленных протоколом от 17.04.2008 N 11-0087936-08-3.

Определением суда первой инстанции от 27.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен победитель конкурса - "Частное охранное предприятие "ИНКАССАЦИЯ-АРБ" (далее - третье лицо, частное охранное предприятие "ИНКАССАЦИЯ-АРБ").

Заявлением от 22.08.2008 истец уточнил свои требования и просил суд также признать недействительным государственный контракт, заключенный с победителем торгов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2008 спорный конкурс, проведенный Северо-Восточным окружным управлением Департамента образования города Москвы, и заключенный по его результатам государственный контракт признаны недействительными.

Суд пришел к выводу о том, что в нарушение требований Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" третье лицо неправомерно было допущено к участию в торгах, поскольку заявка этой организации не соответствовала требованиям конкурсной документации, а именно не соответствовала как требованиям пунктов 2 и 3 технического задания, утвержденного ответчиком как государственным заказчиком, так и предмету государственного контракта.

С этим решением не согласились ответчик и третье лицо, подали апелляционные жалобы, в которых просят состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Податели жалоб считают, что указанные выше выводы суда первой инстанции ошибочны, сделаны при неправильном толковании норм материального права и без учета всех обстоятельств дела.

При этом третье лицо обращает внимание на то, что при рассмотрении требования о признании недействительным договора, стороной которого третье лицо является, оно должно было быть привлечено судом к участию в деле в качестве ответчика.

Давая объяснения в апелляционном суде, представитель истца присоединился в этой части к доводам жалобы третьего лица и считал, что судом неправильно определен процессуальный статус участников спора.

Представители истца полагали, что нормы процессуального права применены судом правильно.

Третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено, явку представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями не обеспечило.

От третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением генерального директора в отпуске.

Протокольным определением от 10.11.2008 это ходатайство отклонено, поскольку никаких документов, подтверждающих указанные в ходатайстве обстоятельства, суду не представлено; дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица.

Изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене ввиду следующего.

Как установлено апелляционным судом, рассматриваемый иск предъявлен только к управлению как к государственному заказчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Предметом спора, в том виде как он разрешен судом первой инстанции, является, в том числе, признание недействительным государственного контракта - двусторонней сделки.

По смыслу названных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации оценка торгов на предмет их действительности, влечет принятие судебного акта, которым всегда разрешается вопрос о правах и обязанностях победителя торгов.

Частное охранное предприятие "ИНКАССАЦИЯ-АРБ" не привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, арбитражный суд первой инстанции вправе привлечь к участию в деле другого ответчика по своей инициативе.

Вопреки данной норме процессуального права судом не было принято решение об изменении процессуального положения третьего лица.

Участие частного охранного предприятия "ИНКАССАЦИЯ-АРБ" в деле в качестве третьего лица не может устранить указанное процессуальное нарушение, поскольку в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, существенно ограничены по сравнению с правами, предоставляемыми сторонам.

Удовлетворив иск о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам контракта, суд первой инстанции тем самым принял решение о правах и обязанностях частного охранного предприятия "ИНКАССАЦИЯ-АРБ", являвшегося победителем конкурса, но не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Решение следует отменить.

Дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 Кодекса).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" с учетом конкретных обстоятельств дела апелляционный суд после отмены решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может провести некоторые подготовительные действия, если посчитает целесообразным.

Абзацем вторым части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле какого-либо лица в качестве ответчика, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле это лицо в качестве ответчика.

Апелляционная инстанция с учетом положений пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, императивно определяющей правовые последствия признания торгов недействительными в виде недействительности заключенной по результатам торгов сделки, считает необходимым изменить процессуальный статус третьего лица и привлечь частное охранное предприятие "ИНКАССАЦИЯ-АРБ" в качестве второго ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2008 по делу N А40-2666/08-135-137 отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству по правилам судопроизводства в суде первой инстанции в помещении Девятого арбитражного апелляционного суда по адресу: 127994, город Москва, проезд Соломенной Сторожки, дом 12, зал N 7 (кабинет 201), на 03 декабря 2008 года на 14 часов 30 минут.

Привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ИНКАССАЦИЯ-АРБ".

Истцу направить копию уточненного искового заявления вновь привлеченному ответчику.

Вновь привлеченному ответчику подготовить отзыв на иск.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья

И. В. Разумов

Судьи

Т.К. Афанасьева В.В. Попов