Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 г. N 09АП-14311/2008

г. Москва

Дело N А40-17489/08-118-69

"19" ноября 2008 г.

N 09АП-14311/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "13" ноября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" ноября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Е.А. Солоповой, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания судьей Р.Г. Нагаевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г.Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2008 по делу NА40-17489/08-118-69, принятое судьей Е.В. Кондрашовой по заявлению ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" о признании незаконным бездействия, об обязании возместить НДС,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Панкина К.А. по доверенности N 1 от 27.12.2007.

от заинтересованного лица - Прядко А.Ю. по доверенности N 01-03с/476д.

УСТАНОВИЛ

Решением от 24.07.2008 Арбитражный суд г. Москвы признал незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г.Москве, выразившееся в непринятии решения о возмещении ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" из бюджета суммы налога на добавленную стоимость за январь 2006 в размере 4.324.836 руб., на инспекцию возложена обязанность возместить обществу из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 4.324.836 руб. за январь 2006 путем возврата на расчетный счет.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по г.Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка на основе второй корректирующей декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2006, представленной в налоговый орган 28.04.2007, в которой заявлена к возмещению сумма налога на добавленную стоимость в размере 4.324.836 руб.

Результаты камеральной проверки рассмотрены на заседании Комиссии УФНС России по г. Москве, которой рекомендовано проведение дополнительных мероприятий налогового контроля, основным вопросом которого являлось получение документов по встречным проверкам по организациям-субподрядчикам.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке ст. 88 НК РФ. Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 176 НК РФ налоговый орган обязан по окончании проверки в течение 7-и дней принять решение о возмещении заявленных налогоплательщиком сумм, или, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки составить акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ.

Согласно п. 9 ст. 176 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении, о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение 5-и дней со дня принятия такого решения.

Инспекция должна была провести камеральную налоговую проверку в течение 3 месяцев с 28.04.2007, которая должна была быть завершена в срок до 28.07.2007, решение должно было быть принято налоговым органом до 04.08.2007. В случае обнаружения нарушений, об этом должно быть сообщено налогоплательщику в письменной форме в течение 5 дней.

Судом первой инстанции правильно установлено, что инспекцией до настоящего времени в нарушение вышеуказанных положений законодательства о налогах и сборах не принято решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

В свою очередь суд первой инстанции исследовал представленные в материалы дела первичные документы и пришел к выводу об обоснованности заявленных ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" требований.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Таким образом, бездействие инспекции, выразившееся в непринятии в установленные законом сроки решения по заявлению общества о возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за январь 2006, незаконно.

Обществом, в подтверждение права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость за январь 2006 в размере 4.324.836 руб. представлены в суд первой инстанции документы, реквизиты которых перечислены в решении (стр.3-17).

Претензии, по полноте представленных документов или необоснованности указанных в декларациях сумм, у инспекции отсутствуют.

Отсутствие у общества задолженности перед бюджетом подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 02.10.2008.

Довод инспекции об отсутствии заявления налогоплательщика о возмещении НДС путем возврата отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции обозрел подлинное заявление с отметкой налогового органа от 30.04.2008, копия указанного заявления приобщена к материалам дела.

С учетом изложенного, требование заявителя о возмещении НДС путем возврата на расчетный счет правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, которым принят оспариваемый акт, решение и действие (бездействия), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемое бездействие государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого бездействия незаконным (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого бездействия проверяется судом независимо от дальнейших действий государственного органа, если указанным бездействием были нарушены законные права и интересы заявителя.

Неисполнение инспекцией обязанности, предусмотренной ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, является нарушением прав и законных интересов общества.

При признании бездействия незаконным, в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает обязанность на налоговый орган совершить соответствующие действия.

Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на налоговый орган. Налоговый орган законных оснований бездействия не представил.

Судом апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с главой 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" с заинтересованного лица подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2008 по делу N А40-17489/08-118-69 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г.Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Т.Т. Маркова