Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 09АП-12523/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17 ноября 2008 г. N 09АП-12523/2008

г. Москва

Дело N А40-5684/08-53-71

"17" ноября 2008 г.

N 09АП-12523/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 07.08.2008 г. по делу N А40-5684/08-53-71, принятое судьей Терно С.Б.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве

к ООО "РУССТО", Федеральному государственному унитарному предприятию "Ордена трудового Красного знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова",

3-е лицо Федеральное агентство по науке и инновациям

о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности, взыскании стоимости неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Разилова О.Л. по доверенности N 22-17/10471 от 08.09.2008г.

от ответчика ООО "РУССТО": Кретов А.А. по доверенности от 01.10.2008г.,

ФГУП "Ордена трудового Красного знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова": Прохоренко Д.С. по доверенности от 03.03.2008г.; Кретов А.А. по доверенности от 03.03.2008г.

от 3-го лица: Калачев Д.Н. по доверенности N ФАНИ - 2455 от 06.10.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РУССТО", Федеральному государственному унитарному предприятию "Ордена трудового Красного знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова" о признании недействительными договора аренды N Д-О/001 от 21.06.2006г. и дополнительного соглашения к нему N 1 от 21.06.2006г., заключенными между Федеральным государственным унитарным предприятием "Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова" и ООО "РУССТО"; применении последствий недействительной сделки в виде выселения ООО "РУССТО" из занимаемых по договору аренды N Д-О/001 от 01.11.2006г. и дополнительному соглашению к нему N 1 от 21.06.2006г. нежилых помещений общей площадью 229,1 кв.м в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д. 44, стр. 2; взыскании с ООО "РУССТО" в доход Федерального бюджета сумму неосновательного обогащения за весь период пользования федеральным недвижимым имуществом, расположенным в здании по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д. 44, стр. 2 с 01.01.2006г. по 01.09.2007г. в размере 1 555 581 руб. 20 коп.; взыскании с ООО "РУССТО" в доход Федерального бюджета процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 259 263 руб. 53 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 166, 167, 168, 294, 295, 303, 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. N 685 "О мерах но обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества", ст. 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что договор аренды заключен в нарушение действующего законодательства, является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий, что означает отсутствие у ответчика оснований для нахождения в спорных помещениях. Кроме того, ответчик незаконно обогатился за счет пользования федеральным недвижимым имуществом.

До разрешения спора по существу, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просил взыскать ООО "РУССТО" в доход Федерального бюджета 408 308 руб. за период 10.01.2006г. по 19.06.2008г. и отказался от иска в части требования о выселении ООО "РУССТО" из указанных спорных помещений.

Уточнение исковых требований и частичный отказ приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2008г. исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве оставлены без удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что договор аренды между ФГУП "Ордена трудового Красного знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова" и ООО "РУССТО" был заключен в установленном законом порядке с согласия Федерального агентства по науке и инновациям (Роснауки), осуществляющего полномочия собственника в отношении спорного имущества.

Истец в данном случае не обладает правом на обращение в суд с заявленным иском.

Кроме того, арендная плата за пользование спорным имуществом перечислялась ответчиком арендодателю ФГУП "Ордена трудового Красного знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова", что подтверждено документально.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод истца о том, что именно Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федеральных государственных предприятий, в том числе по согласованию сделок предприятий с недвижимым имуществом. Пунктом 3.8. Устава ФГУП "Ордена трудового Красного знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова" , действовавшего на момент заключения сделки , предусмотрено, что предприятие имеет право сдавать недвижимое имущество в аренду только с согласия Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Вопросы согласования сделок предприятий, связанных с передачей имущества в аренду, урегулированы Постановлением Правительства РФ от 03.12.2004г. N 739 , которое необоснованно не применено судом при разрешении спора, а Постановление Правительства РФ от 06.06.2003г. N 333 в данном случае неприменимо. Кроме того, в тексте письма Федерального агентства по науке и инновациям от 14.07.2006г. указывается о необходимости получения согласования Росимущества на передачу имущества в аренду в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.12.2004г. N 739. Судом оставлены также без внимания и доводы о несоблюдении требований Постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. N 685, а также Постановления Правительства РФ от 23.03.2006г. N 156 в части обязательности проведения конкурса при заключении договора аренды. Во взыскании неосновательного обогащения судом было отказано неправомерно, поскольку в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. N 685 администратором арендных платежей является территориальный орган Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суд первой инстанции.

Представитель ответчика ФГУП "Ордена трудового Красного знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от 07.08.2008г. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Представитель 3-го лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ООО "РУССТО" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора аренды N Д-О/001 от 21.06.2006г. и дополнительного соглашения к нему N 1 от 21.06.2006г., заключенными между Федеральным государственным унитарным предприятием "Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова" и ООО "РУССТО" в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д. 44 принадлежит Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77АЖ404004 от 15.02.08.

Согласно перечню организаций, находящихся в ведении Роснауки, утвержденного Распоряжением Правительства РФ N 1749-р от 31.12.04., ФГУП "Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт им. Л.Я.Карпова" находится в ведении Роснауки и ему на праве хозяйственного ведения принадлежат вышеназванные помещения.

21.06.2006г. между ФГУП "Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова" (арендодатель) и ООО "РУССТО" (арендатор) заключен оспариваемый истцом договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, по условиям которого в аренду переданы нежилые помещения общей площадью 59,2 кв.м в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д. 44, стр. 2, для использования под офис, сроком до 31.07.2006г.

Пунктом 7.6. договора предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок .

Арендная плата определена на основании рыночной стоимости.

По Акту приема-передачи от 01.09.2005г. помещения переданы ООО "РУССТО".

21.06.2006г. между ФГУП "Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова" и ООО "РУССТО" заключено дополнительное соглашение N 1 к спорному договору аренды, которым изменены пункты 1.1. и 5.1. договора в части увеличения площади передаваемых в аренду помещений ( до 229,1 кв.м.) и арендной платы (до 91 779 руб.29 коп.).

По акту приема-передачи помещений от 01.01.2006г. Арендодатель передал Арендатору дополнительно к ранее переданной площади (59,2 кв.м) еще 169,9 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора аренды и дополнительного соглашения к нему , суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды между ФГУП "Ордена трудового Красного знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова" и ООО "РУССТО" был заключен в установленном законом порядке с согласия Федерального агентства по науке и инновациям (Роснауки), осуществляющего полномочия собственника в отношении спорного имущества.

Однако, судебная коллегия считает что данные выводы суда основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела , что в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта в указанной части в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Данной норме корреспондирует и пункт 2 статьи Федерального закона от 14.11.2002г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". При этом пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что уставом государственного предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия.

В силу пункта 1 статьи 52 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), в связи с чем при повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство истца о приобщении к материалам дела письма Роснауки от 14.07.2006г. и Устава ФГУП "Ордена трудового Красного знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова", действовавшего на момент заключения спорного договора аренды.

Согласно подпункту "е" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2004г. N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" согласование совершения сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, а также иными обременениями, осуществляют федеральные органы исполнительной власти, в ведении которых находятся федеральные государственные унитарные предприятия. Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом уведомляется о принятом решении в течение суток со дня его принятия.

Согласно пункту 1.4. Устава ФГУП "Ордена трудового Красного знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова" в редакции 2005 г., действовавшей на момент совершения сделки, Предприятие находится в ведомственном подчинении Федерального агентства по науке и инновациям. При этом функции учредителя Предприятия осуществляют Федеральное агентство по науке и инновациям и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

В силу пункта 3.8. указанного Устава Предприятие имеет право продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду или иным способом распоряжаться этим имуществом только с согласия Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Из содержания письма Федерального агентства по науке и инновациям от 14.07.2006г. следует, что последнее согласовало передачу в аренду ООО "РУССТО" помещений по адресу: г.Москва, ул Озерная, д.44, стр.2, общей площадью 59,2 кв.м.

При этом , со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2004г. N 739 Федеральное агентство по науке и инновациям указало на необходимость получить согласование на передачу в аренду указанного выше имущества в Росимуществе.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с осуществлением государственными предприятиями права хозяйственного ведения, следует учитывать установленные статьей 295 Гражданского кодекса РФ ограничения прав предприятий по распоряжению закрепленным за ними имуществом. Сделки, совершенные предприятиями по отчуждению имущества вопреки названным ограничениям, являются недействительными как ничтожные.

Оценив в совокупности Устав Предприятия в редакции 2005 г., письмо Роснауки от 14.07.2006г. , а также договор аренды от 21.06.2006г., содержащий условия беспрепятственного доступа представителей Роснауки и Территориального управления Росимущества по городу Москве, а также право последнего контролировать выполнение Арендодателем и Арендатором обязательств по договору , а также наличие в договоре графы согласования с ТУ ФАУФИ по г.Москве, которая не заполнена, судебная коллегия признает договор аренды и дополнительное соглашение к нему от 21.06.2006г. недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку он противоречит требованиям статьи 23 ФЗ от 14.11.2002г. N 161-ФЗ, постановлению Правительства РФ от 03.12.2004г. "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия", а также пункту 3.8. Устава Предприятия.

При этом судебная коллегия отмечает, что Роснаука письмом от 14.07.2006г. согласовала передачу имущества ООО "РОССТО" общей площадью 59,2 кв.м., а фактически ФГУП "Ордена трудового Красного знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова" передало в аренду 229,1 кв.м. Однако, доказательств согласования передачи в указанном объеме ни с Роснаукой, ни с ФАУФИ в материалы дела не представлено.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что договор аренды заключен 21.06.2006г., а письмо Роснауки датировано 14.07.2006г., то есть позже даты заключения договора. При этом в материалы дела не представлено доказательств уведомления ФАУФИ о заключенном договоре, что регламентировано постановлением Правительства РФ N 739.

При таких обстоятельствах требование, заявленное истцом к ООО "РУССТО", Федеральному государственному унитарному предприятию "Ордена трудового Красного знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова" о признании недействительными договора аренды N Д-О/001 от 21.06.2006г. и дополнительного соглашения к нему N 1 от 21.06.2006г., заключенных между Федеральным государственным унитарным предприятием "Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова" и ООО "РУССТО", является обоснованным и подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда г.Москвы подлежащим отмене в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В части отказа во взыскании с ООО "РУССТО" неосновательного обогащения решение подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ , лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой , оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и сбережение имущества без предусмотренных законом оснований.

Однако, как усматривается из материалов дела, плата за пользование спорным имуществом перечислялась ООО "РУССТО" второму ответчику (ФГУП "Ордена трудового Красного знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова", что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем факт неосновательного обогащения на стороне ООО "РУССТО" документально не подтвержден.

Расходы по госпошлине отнести на ответчиков согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п. 2 ст. 269, п.1 ч.1 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2008 г. по делу N А40-5684/08-53-71 отменить в части.

Признать недействительными договор аренды N Д-О/001 от 21.06.2006г., дополнительное соглашение к нему N 1 от 21.06.2006г., заключенные между Федеральным государственным унитарным предприятием "Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова" и ООО "РУССТО".

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова" и ООО "РУССТО" в доход федерального бюджета госпошлину по 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. с каждого.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Т.Я.Сумарокова Е.Е.Кузнецова