Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2008 г. N 09АП-14426/2008

Город Москва

20 ноября 2008 г.

Дело N А40-15280/08-142-46

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.В. Румянцева, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания председательствующей судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 18 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2008 по делу N А40-15280/08-142-46, принятое судьей А.А. Дербеневым по заявлению ООО "Филтекс" к ИФНС России N 18 по г. Москве о признании недействительными решений,

третье лицо - ООО " Продэкс Трейд ЛТД"

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Николенко Ю.П. по дов. от 19.01.2008,

от заинтересованного лица - Ивченко Е.А. по дов. от 01.10.2008 N 05-26-14,

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Филтекс" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 18 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 23.11.2007 N 19-2598 и от 24.11.2007 N 1304.

Решением суда от 11.09.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества заявил возражения, аналогичные приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, 19.03.2007 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за январь 2007 г. (л.д. 60-70).

По результатам камеральной проверки представленной декларации инспекцией принято решение от 23.11.2007 N 19-2598 (л.д. 10 - 12), согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 60 491 руб.

Также инспекцией принято решение от 24.11.2007 N 1304 (л.д. 13), согласно которому обществу отказано в подтверждении обоснованности применения налогового вычета по НДС в размере 3 218 644 руб. и отказано в возмещении НДС за январь 2007 г. в размере 2 916 187 руб.

По мнению арбитражного апелляционного суда, указанные решения инспекции правомерно признаны судом недействительными.

В силу п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров, подлежат вычетам в отношении товаров, приобретаемых для операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Пунктом 1 статьи 176 Кодекса предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Материалами дела установлено, что по договору купли-продажи недвижимости от 22.11.2006 (л.д. 95-102) общество приобрело в собственность у ООО "Продэкс Трейд ЛТД" нежилое здание торгово-административного центра "Олимпикс", расположенное по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Полиграфистов, вл. 21/1 площадью 2.485 кв.м.

Стоимость указанного здания составила 79 099 800 руб., в том числе НДС по ставке 18% в размере 12 066 071 руб. Сумма налогового вычета по данной сделке заявлялась в течение января - апреля 2007 г., в спорный период составила 3 218 644 руб.

Заявителем в подтверждение применения налоговых вычетов по НДС представлены: платежное поручение от 28.11.2006 N 18 (т. 1, л.д. 92), акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 27.12.2006 N 00000001, свидетельство о государственной регистрации права собственности N 50 HAN 1592632 (т. 1, л.д. 103), счет-фактура от 10.01.2007 N 01, платежные поручения от 16.01.2007 NN 4,3 (т. 1, л.д. 93, 94).

Претензий к представленным документам налоговый орган не предъявил.

В качестве основания для отказа в возмещении НДС налоговый орган указывает, что контрагент заявителя ООО "Продэкс трейд ЛТД" имеет 1 признак фирмы - однодневки: адрес массовой регистрации, по указанному в базе данных инспекции телефону организация не контактна; ООО "Продэкс трейд ЛТД" не представлены документы по требованию инспекции; по налоговой декларации сумма НДС от реализации товаров (работ, услуг) за 1 квартал 2007 год по организации ООО "Продэкс Трейд ЛТД" составляет 21 613 руб.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что указанные доводы надлежащим образом исследованы судом первой инстанции, им дана правовая оценка и они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О толкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и пользуется своими правами, в том числе правом на учет расходов в целях налогообложения прибыли, на налоговые вычеты по НДС. Заявитель не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе своих контрагентов.

В п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности с контрагентом. В данном случае заявитель и его контрагент не являются взаимозависимыми или аффилированными.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.06.2008 в отношении ООО "Проэкс Трейд ЛТД" (л.д. 71 - 84) данная организация числится действующей.

Как следует из письма ИФНС России N 1 по г. Москве от 31.05.2007N 16-17/20064@ (л.д. 59), ООО "Продэкс Трейд ЛТД" последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за первый квартал 2007 г.; к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность, указанная организация не относится.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы процессуального права судом не нарушены. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, то она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110,266,268,269,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2008 по делу N А40-15280/08-142-46 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 18 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева