Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2008 г. N 09АП-13372/2008

Город Москва

21 ноября 2008 г.

Дело N А40-15715/08-118-64

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.В. Румянцева, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания председательствующей судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2008 по делу NА40-15715/08-118-64, принятое судьей Е.В. Кондрашовой по заявлению ЗАО "Микротех" к ИФНС России N9 по г. Москве о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Расуловой Р.Ю. по дов. от 28.04.2008,

от заинтересованного лица - Зимовского Р.Ю. по дов. от 25.03.2008 N 05-04/45606

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Микротех" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 19.12.2007 N 22-04/5764 об отказе в возмещении НДС.

Решением суда от 26.08.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества заявил возражения, аналогичные приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, 20.05.2005 заявитель представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2005 г., согласно которой сумма реализации составила 5 998 173 руб., сумма налоговых вычетов - 747 348 руб.

Одновременно заявитель представил комплект документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки указанной декларации инспекцией вынесено решение от 19.12.2007 N 22-04/5764, которым признано необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0% по НДС к сумме реализации 5 998 173 руб., а также заявителю отказано в возмещении НДС в размере 747 348 руб. (т.1 л.д. 6-10).

По мнению арбитражного апелляционного суда, указанное решение инспекции правомерно признано судом недействительным.

Как следует из материалов дела, заявителем совершены экспортные поставки товара на основании контракта от 10.12.2004 N 756/00002, от 29.06.2004 N 756/0001 (Швейцария) (т. 3 л.д. 1-3, т.2 л.д. 32-34), от 01.07.2004 N 804/00002 с ООО "Микротех" (Киев) (т.2 л.д. 3-4).

Экспортную продукцию заявитель приобретал у внутреннего поставщика ООО "Микротех ЕА".

В соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, фактически вывезенных за пределы таможенной территории РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ: копии контрактов с иностранными покупателями; копии выписок банка; копии таможенных деклараций с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который реализованный товар вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты, к которым, в частности, относятся суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Заявителем в материалы дела представлены контракты и спецификации к ним, паспорта сделок, выписки банка, SWIFT сообщения, ГТД, инвойсы, накладные на передачу готовой продукции, счета-фактуры, платежные поручения, договора поставки.

В апелляционной жалобе инспекция ссылается на то обстоятельство, что заявитель в нарушение пп.3 п.1 ст. 165 НК РФ представил в инспекцию ГТД N N 10106010/220205/0000247, 10106010/221204/0002046, 10106010/221204/0002045, 10106010/061004/0001509 без отметок пограничных органов "Товар вывезен", подтверждающих фактический вывоз товара за пределы территории РФ, по договору купли-продажи от 10.12.2004 N756/00002 и договору поставки от 01.07.2004 N804/00002 .

Между тем такой довод не отражен ни в оспариваемом решении инспекции, ни в отзыве на заявление налогоплательщика в суд.

В материалы дела представлены копии ГТД N 10106010/220205/0000247 (т. 3 л.д. 71), N 10106010/221204/0002046 (т. 3 л.д. 72), N 10106010/221204/0002045 (т. 3 л.д. 73), N 10106010/061004/0001509 (т. 3 л.д. 74) имеются отметки "Товар вывезен", заверенные оттисками личной номерной печати таможенного органа с указанием даты вывоза и подтверждающие фактический вывоз товара за пределы таможенной границы РФ.

При таких обстоятельствах заявленный довод инспекции необоснован.

Инспекция также указывает на пропуск заявителем срока на подачу заявления в суд, установленного п.4 ст. 198 АПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 198 АПК заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 3-х месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов.

Материалами дела установлено, что заявитель узнал о нарушении своих прав и законных интересов 09.01.2008, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении о вручении заявителю оспариваемого решения инспекции.

Заявление в суд подано обществом 28.03.2008, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда (т. 1, л.д. 4).

По мнению апелляционного суда, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание доводы налогоплательщика о нарушении налоговым органом предусмотренной ст. 101 НК РФ процедуры привлечения к налоговой ответственности: инспекцией не составлялся акт налоговой проверки, заявителю не было предоставлено возможности дать объяснения и возражения по обстоятельствам вменяемого ему правонарушения.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 12.07.2006 N 267-О налоговый орган, проводящий камеральную проверку, при обнаружении налогового правонарушения обязан уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

В соответствии с п.6 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностным лицом требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы процессуального права судом не нарушены. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, то она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110,266,268,269,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2008 по делу N А40-15715/08-118-64 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева