Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2008 г. N 09АП-14501/2008

город Москва

20.11.2008 г.

N 09АП-16529/08-20-27

резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2008.

полный текст постановления изготовлен 20.11.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Т. Марковой,

судей: Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой;

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.Т. Марковой;

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2008

по делу N А40-16529/08-20-27, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Морской замок"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Москве

о признании недействительными решений;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Шараповой Н.В. по доверенности от 16.05.2008;

от заинтересованного лица - Шаховой Л.Е. по доверенности N 02-18/20357 от 14.04.2008, Асомчик О.А. по доверенности N 02-18/42650 от 01.08.2008;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Морской замок" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Москве о зачете от 26.03.2007 N 77150000001661 на сумму 428.023 руб. 44 коп., и решение N 77150000001662 на сумму 14.518 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что налоговым органом самостоятельно приняты оспариваемые решения о зачете имеющейся у общества переплаты (долг бюджета) по НДС в счет уплаты ЕСН на общую сумму 442.542 руб., кроме того, информация о принятых решениях о проведенных зачетах налогов и начисленных по ним штрафных санкций инспекцией в адрес общества не направлена, просьба заявителя о направлении в его адрес копий решений, а также сведений за какой период произведен зачет налоговым органом оставлена без внимания (л.д. 12).

Судом первой инстанции установлено, что спорные суммы, списанные инспекцией из имеющейся у налогоплательщика переплаты (долга бюджета) по НДС на основании оспариваемых решений не являются задолженностью по налогам.

Из акта сверки расчетов, подписанного сторонами следует, что по состоянию на 06.03.2007 заявитель не имеет задолженности перед бюджетами всех уровней.

Судом исследованы карта расчета пени от 14.06.2007 и карточки лицевого счета от 09.01.2008 и установлено, что 20.12.2006 налоговым органом произведено возмещение переплаты по НДС в сумме 442.542 руб. на основании решения суда от 03.10.2006 по делу N А40-51894/06-118-366., а 26.03.2007 налоговым органом неправомерно произведено списание суммы в том же размере на основании оспариваемых по настоящему делу решений налогового органа, при этом налогоплательщик не обращался в инспекцию с заявлением о зачете каких-либо налогов на спорную сумму.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, информировать, в том числе в письменной форме налогоплательщиков о правах и обязанностях.

Данную обязанность налоговый орган в силу пп. 1 п. 1 ст. 32 Кодекса должен неукоснительно соблюдать.

Исполнение этой обязанности не может зависить от усмотрения налогового органа, так как ни законодательством о налогах и сборах, ни какими-либо иными правовыми актами неправомерные действия, лишающие налогоплательщика выяснить обстоятельства и своевременного обжалования актов налогового органа, не предусмотрены.

Вывод суда о том, что налоговым органом необоснованно списаны с лицевого счета ООО "Морской замок" из сумм НДС, подлежащих возмещению, денежные средства в счет отсутствующей у заявителя недоимки по ЕСН, является правильным, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка представленным и исследованным доказательствам, доводам общества и налогового органа, правильно применены нормы действующего законодательства, регулирующие спорные отношения, нарушение норм процессуального права, не допущено.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" с заинтересованного лица подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2008 г. по делу N А40-16529/08-20-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев