Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 09АП-14377/2008

г. Москва

24 ноября 2008 г.

Дело N А40-34009/08-33-115

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т. Марковой, Р.Г.Нагаева

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2008

по делу N А40-34009/08-33-115, принятое судьей О.Я. Черняевой

по заявлению Закрытого акционерного общества "Совмортранс"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве

о признании недействительным решения от 20.12.2006 N 453

при участии:

от заявителя - В.В. Мануйлов

от заинтересованного лица - Е.А. Журкина

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Совмортранс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 453 от 20.12.2006 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Арбитражный суд города Москвы решением от 18.09.2008 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2008 не имеется.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы РФ товаров и импортируемых в РФ, выполняемых российскими перевозчиками, и иных подобных работ (услуг) производится по налоговой ставке НДС 0 процентов.

Согласно п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

20.09.2006 обществом подана в инспекцию налоговая декларации по НДС по ставке 0 процентов за август 2006, а также документы в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В декларации отражена реализация работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы РФ товаров и импортируемых в РФ, выполняемых российскими перевозчиками, и иных подобных работ (услуг) на сумму 6 490 625 руб. и заявлен к вычету НДС в сумме 390 699 руб.

В указанном налоговом периоде общество оказывало услуги по перевозке грузов в международном сообщении в соответствии с заключенными договорами.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в установленный законом срок решение по камеральной проверке налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за август 2006 обществу направлено не было, а вручено обществу решение инспекции с датой 20.12.2006 только 21.03.2008. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением 18.06.2008, следовательно, обществом не пропущен установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ненормативного правового акта.

Решением инспекции N 453 от 20.12.2006 применение налоговой ставки 0 процентов за август 2006 в сумме 6 490 625 руб. признано необоснованным и в возмещении НДС в сумме 390 699 руб. отказано.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что общество в нарушение требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не представило дополнения, изменения к контрактам, заключенным обществом, позволяющие идентифицировать оказанные услуги и соотнести их с конкретной экспортной поставкой.

Из материалов дела следует, что заключенные обществом договоры на оказание услуг транспортной экспедиции носят долгосрочный характер.

Общество осуществляло перевозку груза для ОА "Нижнекамскнефтехим" по договорам N 67/5 от 17.01.1998 и N 61В/08-05 от 30.12.2005; для Даксин Петролеум Пте Лтд по договору N 37Б/08-04 от 09.08.2004; для ЗАО "Тексконтракт" по договору N ТК-32-283Д от 15.10.2002; для Rual Trade Limited по договору N 094/00-RT/SMT; для REEM STYLE TRAVEL & TOURISM по договору N25А/08-04 от 14.06.2004; для MEXICO Sarl по договору 36Б/08-04 от 04.08.2004; для МЕТАР Sarl по договору N 36А/08-04 от 04.08.2004; для F.E. Trans Holding Limited по договору N СМТ-109 от 01.02.2005; для SBC International LTD NСМТ 136 от 22.03.2006; для МСТ Shipping Services LTD по договору N СМТ-113 от 01.03.2005; для ООО "Оушен Контэйнер Сервисиз" N СМТ-113 от 01.03.2005; для "ДДК Трейдинг" ЛТД по договору N СМТ-63 от 01.07.2004; для INTEX LOGISTICS LTD по договору N СМТ-198 от 15.04.2006; для ООО "НОРД" по договору N 14/08-06 от 31.03.2006; для ЗАО "БАЛТИК МЕРКУР" по договору N02/04-Э от 25.07.2004; для ООО "СиЭмЭй СиДжиЭм Русь" по договорам N б/н от 26.05.2004, N 2-СМТ от 02.06.2004; для "Кастэл" по договору N 19А/08-06 от 17.04.2006; для ООО НПП "АпАТэК" по договору N03/08-04 от 26.04.2004; для ООО "ТД "Щекиноазот" по договору N 643/57395828/428Т от 28.11.2004; для ОАО "Чеховский завод энергетического машиностроения" по договору N17 от 09.02.2006; для ООО "Метэкс" по догоаору N15А/08-05 от 01.04.2005; для ООО "Севергазпром" по договору N 32-479 от 06.04.2005; для ООО "Компания "СУАЛ-Транспорт" по договору N 40 от 25.07.2001;для ООО "Гранд" по договору N СМТ-189 от 24.04.2006; для ООО "Камский завод ТРАНСМАШ" по договору NСМТ-181 от 22.02.2006; для ЗАО "Балтамерика" N СМТ-135 от 01.06.2005; для ООО "МоБи Транс" по договору N СМТ-6/с от 27.05.2002; для ЗАО "Петротранс" по договору N СМТ-166 от 08.11.2005; для ООО "Уралмаш-Металлургическое оборудование" по договору N МО-б/926 от 10.11.2005; для ООО "Трансмарин БСС" по договору N ФСМТ-03/06от 10.04.2006.

Согласование условий конкретной перевозки осуществлялось сторонами договора путем переписки сторон по электронной почте, обществу выставлялись счета за выполненные работы (услуги).

Согласование условий конкретной перевозки путем подписания приложений к договорам не возможно в силу специфики оказываемых услуг, поэтому фактически согласование ставок и маршрута перевозки в виде отдельных приложений к договору не производилось.

Судом первой инстанции установлено, что переписка общества по электронной почте с контрагентом по договору об условиях конкретных перевозок представлялась заявителем в налоговый орган в комплекте документов, поданном с декларацией по НДС за август 2006, что подтверждается описью документов к сопроводительному письму N СМТ 3/254 от 20.09.06 г. с отметкой налогового органа о получении (т. 1, л.д. 88-123).

Представленные заявителем в налоговый орган документы сформированы по перечням, на первой странице каждого перечня содержатся пояснения, подписанные генеральным директором, главным бухгалтером организации и заверенные печатью организации, в которых, в частности, указаны реквизиты счетов (номер и дата), выставленных обществом в адрес контрагента по каждой перевозке, и сумма вознаграждения по каждому счету, которая формирует налоговую базу по НДС по ставке 0 процентов.

Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы пришел к правильному выводу, что комплект документов представлен заявителем в полном объеме в соответствии с требованиями пп. 1 п. 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В оспариваемом решении инспекции указано, что представленные обществом выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки на счет общества, не содержат необходимый объем информации.

Судом первой инстанции установлено, что по операциям поступления выручки за транспортировку экспортных грузов заявителем в комплекте документов, поданном в налоговый орган одновременно с декларацией, вместе с выписками банка представлены кредит-авизо, что подтверждается описью документов к сопроводительному письму N СМТ 3/254 от 20.09.2006 с отметкой налогового органа о получении.

Представленные кредит-авизо сопоставимы с выпиской банка по референс операции. В кредит-авизо указан плательщик, перечисливший денежные средства, (контрагент по контракту), а также содержится ссылка на контракт или счет, на основании которых произведен платеж.

Налоговый орган в решении указал на то, что представленные обществом документы, касающиеся экспорта, не позволяют соотнести оказанные услуги по транспортировке, сопровождению, погрузке товара с фактом отправки именно этих товаров на экспорт.

Судом первой инстанции установлено, что представленные обществом документы подтверждают оказание обществом услуг по транспортировке экспортируемых грузов, что подтверждено налоговым органом в решении по документам следующих перечней: перечни 1-4, 31 (стр. 2 решения), перечни 5-25, 36, 38, 50 (стр. 2-8 решения), перечни 30, 37, 39-49, 55, 56, 58-60 (стр. 10-17 решения), перечни 62, 63 (стр. 18-19 решения).

Как указано в решении налогового органа, в данных перечнях документов общество поименовано в поручениях на отгрузку экспортных грузов. Кроме того, в поручениях на отгрузку содержатся ссылки на ГТД, в соответствии с которыми товар вывезен в режиме экспорта. Товаросопроводительные документы сопоставимы между собой по наименованию груза, отправителю и получателю товара.

Таким образом, представленные заявителем товаросопроводительные документы удовлетворяют требованиям п. 4 статьи 165 Налогового кодекса российской Федерации и отражают участие заявителя в осуществлении заявленных услуг по обслуживанию экспортных грузов.

Налоговым органом отказано в налоговых вычетах, поскольку, в нарушение п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации общество не представило методику расчета налоговых вычетов. При отсутствии методики расчета налоговых вычетов не представляется возможным определить конкретную сумму в разрезе каждого поставщика по отдельным счетам-фактурам.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении камеральной проверки налоговой декларации инспекцией не запрашивалась указанная методика общества в рамках налоговой проверки по НДС за август 2006.

Обществом представлена в материалы дела учетная политика за 2006, утвержденная приказом от 30.12.2005 N 19/1, расчет налогового вычета, которые были исследованы судом первой инстанции (л.д. 64-65 т. 1).

Судом первой инстанции установлено, что размер налогового вычета по операциям реализации, облагаемым по различным ставкам, определяется пропорционально сумме реализации по соответствующим ставкам НДС. Правомерность применения данной пропорции подтверждается п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации и предусмотрено учетной политикой общества.

Поскольку налоговым органом не доказано, что обществом нарушен утвержденный порядок ведения раздельного учета от 30.12.2005 N 19/1, а документы, необходимые для применения налоговых вычетов инспекции представлены, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа о невозможности провести анализ НДС по налоговым вычетам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы общества не могут служить основанием для отмены или изменения принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 18.09.2008, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе (п. 2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2008 по делу N А40-34009/08-33-115 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Е.А.Солопова

Судьи

Т.Т. Маркова Р.Г. Нагаев