Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2008 г. N 09АП-11991/2008

г. Москва

Дело N А40-12910/08-128-54

"25" ноября 2008 г.

N 09АП-11991/2008-АК N 09АП-11992/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "18" ноября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" ноября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.А. Свиридова и Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Р.Г. Нагаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2008 по делу N А40-12910/08-128-54, принятое судьей Г.Е. Панфиловой,

по заявлению Открытого акционерного общества "ТНК-Нижневартовск"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Каткова М.В. по доверенности N 20 от 01.02.2008;

УСТАНОВИЛ

ОАО "ТНК-Нижневартовск" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 27.11.2007г. N 52/2856 в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость в размере 196 623,74 рубля.

Решением от 28.07.2008 Арбитражный суд г. Москвы заявленные ОАО "ТНК-Нижневартовск" требования удовлетворил частично. Решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 27.11.2007г. N 52/2856 признано недействительным в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость в размере 37 363,02 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований ОАО "ТНК-Нижневартовск" отказано.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 и ОАО "ТНК-Нижневартовск" не согласились с решением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, направил через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель налогового органа не возражал против удовлетворения заявленного ОАО "ТНК-Нижневартовск" ходатайства. Судом апелляционной инстанции ходатайство общества удовлетворено.

Отзывы на апелляционные жалобы сторонами представлены.

Рассмотрев дело в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы налогового органа, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит изменению, поскольку в указанной части не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "ТНК-Нижневартовск" 19.07.2007г. представило в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года. По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 вынесено решение от 27.11.2007г. N 52/2856 которым заявителю предложено уплатить сумму налога на добавленную стоимость в размере 280 574 руб. ОАО "ТНК-Нижневартовск" обжалует указанное решение в части доначисления НДС в сумме 196 623,74 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции оспариваемое решение является недействительным в части предложения ОАО "ТНК-Нижневартовск" уплатить налог на добавленную стоимость в размере 6 284 руб. 90 коп. по следующим основаниям.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что Инспекцией отказано заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов в сумме 2 920,18 руб., по счетам-фактурам N N Х300407-0024; Х300407-0027; Х300407-0341; Х300407-0344; Х300407-0927; Х300407-0962 от 30.04.2007, NN Х310507-0044; Х310507-0047; 7X310507-0110; Х310507-0516; Х310507-0517; Х310507-0551; Х310507-1839 от 31.05.2007г., за услуги по оформлению сертификатов и в сумме 3 364,72 руб., по счетам-фактурам NN Х310507-0040; Х310507-0041 от 31.05.2007 за услуги ЗАО "Петролеум Аналистс" по определению количества и качества нефти (т. 2, л.д. 61, 64, 93, 98, 103, 109, 115, 121, 127, 133, 139, 145, т. 3, л.д. 1,2, 9). Всего отказано в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму - 6 284 руб. 90 коп.

Указанные счета-фактуры перевыставлены налогоплательщику на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Меритайм - сервис" по договору N ТВХ-0083/05 от 15.06.2005г., заключенных с ОАО "ТНК-ВР Холдинг" (т.2, л.д. 99, 100, 105, 106, 111, 112, 117, 118, 123, 124, 129, 130, 135, 136, 141, 142, 147, 148; т.3, л.д. 5, 6, 11, 12), "МВА МТПП" по договору N 6/2005-ОПЕР/ТВХ-0103/05 от 01.07.2005г. заключенному с ОАО "ТНК-ВР Холдинг" (т.2, л.д. 94) и ЗАО "Петролеум Аналистс" счета-фактуры (т. 2, .л.д. 62, 65)

Предметом указанных договоров является транспортно - экспедиторское обслуживание и таможенное оформление нефти, поставляемой на экспорт. ООО "Меритайм - Сервис", "МВА МТПП" при оказании услуг по перевалке груза обеспечивают сертифицирование нефти, направляемой на экспорт. ЗАО "Петролеум Аналистс" при оказании услуг по перевалке груза обеспечивает инспекцию нефти, направляемой на экспорт.

То обстоятельство, что упомянутые услуги оказаны ООО "Меритайм - Сервис"

"МВА МТПП" и ЗАО "Петролеум Аналистс" в отношении экспортируемого товара подтверждается содержанием актов сдачи - приемки оказанных услуг и отчетами агента (т. 2, л.д. 63, 66, 102, 107, 108, 113, 114, 119, 120, 125, 126, 131, 132, 137, 138, 143, 144, 149, 150; т. 3, л.д. 7, 8, 13, 14) При этом под сертифицированием и инспекцией нефти понимается отбор, исследование проб груза и предоставление сертификата о транспортных характеристиках и условиях безопасности перевозки груза. Услуги по оформлению сертификатов происхождения товара заключаются в оформлении в ТПП Российской Федерации сертификатов происхождения товара на каждую партию груза и оформлении сертификата качества товара.

Операции, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Исходя из части 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

В данном случае, при сопоставлении даты упомянутых счетов-фактур с датами оформления временных грузовых таможенных деклараций, видно, что момент выставления спорных счетов - фактур произошел после фактического помещения нефти под таможенный режим экспорта. Таким образом, услуги оказанные Обществу непосредственно, были связаны с реализацией нефти на экспорт. Характер оказанных услуг свидетельствует о том, что они осуществлены только в отношении экспортируемых товаров. Данный подход подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.10.2008г. N 6269/08.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 27.11.2007 N 52/2856 в части предложения ОАО "ТНК-Нижневартовск" уплатить НДС в размере 6 284 руб. 90 коп., следует отменить, апелляционную жалобу налогового органа - удовлетворить.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения по следующим основаниям.

ОАО "ТНК-ВР Холдинг" также перевыставило заявителю счета-фактуры за услуги оказанные ОАО АК "Транснефть" N ХЗ 10507-0530 от 31.05.2007г., N ХЗ 10607-0173 от 30.06.2007г., N Х310507-0506 от 31.05.2007г., N Х310507-0507 от 31.05.2007г., N Х310507-0508 от 31.05.2007г., N Х300607-0174 от 31.05.2007, на сумму агентского вознаграждения, в размере 159 260,72 руб. по договору N ТВХ-1134//06 от 20.12.2006г., предметом которого является обеспечение транспортировки нефти трубопроводным транспортом по территории Республики Беларусь, Украины, Республики Казахстан.

В соответствии с договорами ОАО "ТНК-Нижневартовск" уплачивает ОАО АК "Транснефть" агентское вознаграждение, составляющее процент от суммы услуг по транспортировке нефти на экспорт, оказанных согласно отчетам агента. Выплата агентского вознаграждения, таким образом, связана с транспортировкой нефти по территории других государств, в связи, с чем основания для возмещения уплаченного ОАО АК "Транснефть" в составе агентского вознаграждения налога на добавленную стоимость отсутствуют.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации перечень работ (услуг), выполняемых в отношении экспортных и импортных товаров (грузов), как и перечень лиц, осуществляющих такую деятельность, не является исчерпывающим. При решении вопроса о правомерности использования ставки налога 0 процентов подлежит подтверждению факт взаимосвязи выполнения работ (услуг) и экспорта (импорта) товаров. Такой факт подтверждается документами, перечисленными в статье 165 Кодекса.

По мнению суда апелляционной инстанции, услуги ОАО "АК "Транснефть" по организации транспортировки нефти по территории Республики Беларусь, Украины, Республики Казахстан, подлежат налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, так как по существу при вывозе нефти за пределы таможенной территории Российской Федерации и организации ее дальнейшего перемещения по территории сопредельных государств, то ОАО "АК "Транснефть" являлось экспедитором, выполнявшим функции по организации перевозок вверенного ему товара,

Согласно статье 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны клиента) выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу прямого указания, содержащегося в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации услуги по организации перевозки экспортируемого товара отнесены к услугам, облагаемым НДС по налоговой ставке 0 процентов.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.06.2006 года N 16305/05, в соответствии с которым налоговая ставка по НДС для операций по реализации услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке, перегрузке экспортируемых товаров и импортируемых товаров (работ, услуг), к которым относятся и экспедируемые услуги, что следует из положений пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перемещение товара через территорию сопредельных государств, производится транзитом, организация указанной перевозки будет подлежать налогообложению по ставке 0 процентов, в том числе в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Таким образом, Инспекцией было правомерно отказано обществу в возмещении НДС по налоговой ставке 18 процентов в сумме 159 260,72 руб., по упомянутым счетам-фактурам, поскольку осуществленные ОАО АК "Транснефть" услуги в соответствии с заключенными договорами на оказание транспортно-экспедиторских услуг связаны с процессом транспортировки товара на экспорт, соответственно, подлежат налогообложению по ставке 0 процентов. К аналогичному выводу пришел суд первой инстанции, в связи с чем решение суда в указанной части изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2008 по делу N А40-12910/08-128-54 изменить.

Отменить решение суда в части признания недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 27.11.2007 N 52/2856 в части предложения ОАО "ТНК-Нижневартовск" уплатить НДС в размере 6 284 руб. 90 коп.

Отказать ОАО "ТНК "Нижневартовск" в удовлетворении требований о признания недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 27.11.2007 N 52/2856 в части предложения ОАО "ТНК-Нижневартовск" уплатить НДС в размере 6.284 руб. 90 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "ТНК-Нижневартовск" в пользу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

Т.Т. Маркова В.А. Свиридов