Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 г. N 09АП-14554/2008

Город Москва

26 ноября 2008 г.

Дело N А40-43428/08-127-131

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.В. Румянцева, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания председательствующей судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2008 по делу N А40-43428/08-127-131, принятое судьей И.Н. Кофановой по заявлению ООО "МП-Траст" к ИФНС России N 27 по г. Москве о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - Цурикова П.А. по дов. от 01.08.2000 N 18.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МП-Траст" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 27 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 19.09.2007 N N 5К/07-6572, 5К/07-7083.

Решением суда от 17.09.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 19.09.2007 N 5К/07-6572 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя и принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание 20.11.2008 представитель заявителя не явился, письменных ходатайств и отзыв на апелляционную жалобу инспекции суду не представил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке статей 123, 156, 266, п.5 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя заинтересованного лица суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.04.2007 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за первый квартал 2007 г., согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению, составила 526 442 руб.

По результатам камеральной проверки указанной декларации инспекцией принято решение от 19.09.2007 N 5К/07-6572 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу предложено уплатить сумму неуплаченного НДС за 1 квартал 2007 г. в размере 126 840 руб., а также штраф в размере 25 368 руб.

Также инспекцией принято решение от 19.09.2007 N 5К/07-7083 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 399 602 руб.

Инспекция оспаривает решение суда в части признания недействительным решения от 19.09.2007 N 5К/07-6572 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

В обоснование своей позиции инспекция в апелляционной жалобе приводит довод о том, что заявителем не исполнено требование инспекции о представлении документов, подтверждающих вычеты, в связи с чем обществу доначислен налог к уплате и с него исчислен штраф.

Арбитражный апелляционный суд считает правомерными выводы суда первой инстанции о незаконности данного решения инспекции.

Согласно решению инспекции от 19.09.2007 N 5К/07-7083 налогоплательщику отказано в возмещении НДС в связи с непредставлением по требованию инспекции документов, подтверждающих налоговые вычеты. Материалами дела установлен факт непредставления заявителем в инспекцию документов, подтверждающих налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Суд первой инстанции правомерно исходил из вывода о том, что без проверки налоговой базы, на основании которой налогоплательщиком заявлены вычеты, невозможно установление квалифицирующих признаков п.1 ст. 122 НК РФ: занижение налоговой базы, неправомерное исчисление налога, вредные последствия для бюджета виде неуплаты или неполной уплаты налога.

Неподтверждение налогоплательщиком изложенных в декларации сведений относительно применения налоговых вычетов надлежащим образом оформленными документами не может служить основанием для привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы процессуального права судом не нарушены. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, то она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110,266,268,269,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2008 по делу N А40-43428/08-127-131 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 27 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева