Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 г. N 09АП-14618/2008

г. Москва

26.11.2008 г.

Дело N А40-50402/08-139-176

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.08г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.08г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Яремчук Л.А., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2008 г.

по делу N А40-50402/08-139-176, принятое судьей Корогодовым И.В.

по иску (заявлению) - ООО "100% Успеха"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве,

о признании незаконным бездействия, обязании представить акт сверки,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен,

от ответчика (заинтересованного лица) - Беджанян М.А. по доверенности от 09.06.2008 г. N 72,

УСТАНОВИЛ

ООО "100 % успеха" (далее - Истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) ИФНС Россия N 23 по г. Москве (далее - Инспекция), выразившихся в непредоставлении справки о состоянии расчетов Общества по налогам, сборам, пеням и штрафам и обязании предоставить акт сверки расчетов по налогам, сборам и взносам по форме N 23-а (краткая).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2008 г. требования общества удовлетворены. Суд обязал ИФНС России N 23 по г. Москве предоставить ООО "100 % успеха" акт-сверки расчетов по налогам, сборам и взносам по форме N 23-а (краткая).

Налоговый орган, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой указывает, что Арбитражный суд г. Москвы неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а его выводы в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии со ст. 270 АПК является основанием для отмены решения.

В жалобе указывается, что Арбитражный суд г. Москвы не учел, что акт сверки был направлен заявителю 12.09.2008 г. Заявителем не представлены доказательства, объективно свидетельствующие о том, что не направление в его адрес информации о наличии задолженности пред бюджетом, каким-либо образом нарушило его права.

В судебном заседании апелляционного суда Инспекция поддержала свои доводы, изложенные в жалобе.

Заявитель, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Инспекции, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы является законным и обоснованным, а оснований для его отмены не имеется.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

13 февраля 2008 г. решением N 1 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "100 % успеха" принято решение о добровольной ликвидации Общества. Этим же решением назначена ликвидационная комиссия, председателем которой назначена Черникова Юлия Викторовна (л.д.18).

27.02.2008 г. в Вестнике государственной регистрации опубликовано сообщение о добровольной ликвидации Общества (л.д. 17).

В целях выявления кредиторов и формирования имущества Общества, предназначенного для расчетов с кредиторами ликвидационной комиссией 29.02.2008 г. в адрес Инспекции направлен запрос о предоставлении сведений в отношении ООО "100% успеха", в том числе информации о наличии (отсутствии) задолженности перед бюджетом, акта сверки налогоплательщика по налогам, сборам, взносам и пени по форме 23а (краткая), а также уведомление о том, что требования кредиторов могут быть предъявлены в течение 2-х месяцев с момента публикации по адресу ликвидационной комиссии (л.д.16).

Однако, в установленный срок, т.е. до 27.04.2008 г. Инспекция требования к ликвидируемому предприятию не заявила, запрашиваемую информацию не предоставила.

В адрес Инспекции 26.05.2008 г. Обществом повторно направлен запрос о предоставлении информации в отношении ООО "100% успеха" (л.д.14).

Письмом N 06-19/037518 от 18.06.2008 г. Инспекция на запросы ликвидационной комиссии б/н от 29.02.2008 г., от 29.05.2008 г. предоставила информацию о счетах предприятия и выписку из ЕГРЮЛ (л.д.15).

В соответствии п.п. 11, 12 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента совместную сверку сумм уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов; по заявлению налогоплательщика, плательшика сбора или налогового агента выдавать копии решений, принятых налоговым органом в отношении этого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

Приказом Федеральной налоговой службы 04.04.2005 г. N САЭ-3-01/138@ утверждены формы по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению. В указанном приказе отражено, что Акт сверки формируется по форме 23-а (краткая) в том числе при снятии с учета при ликвидации юридического лица, по инициативе налогоплательщика.

Право налогового органа на отказ налогоплательщику в проведении сверки, законом не установлено.

Должностные лица налоговых органов, согласно ст. 33 НК РФ обязаны действовать в строгом соответствии с Налоговым кодексом Российской федерации и иными федеральными законами и реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.

Вопреки доводам жалобы, безусловных доказательств о том, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции заявителю был направлен акт сверки, налоговым органом не представлено. Копия списка почтовых отправлений N 8890 (л.д. 41) не может об этом свидетельствовать, так как не содержит описи отправлений. В почтовой квитанции (л.д. 42) отсутствует упоминание о приемке почтой к отправке почтового отправления за номером 8890. Из протокола судебного заседания Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2008 г. (л.д. 44) усматривается, что представитель заявителя настаивал в судебном заседании на том обстоятельстве, что не получал от инспекции акта сверки.

Не предоставление информации о наличии (отсутствии) задолженности, приводит к нарушению прав и законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности, поскольку препятствует заявителю в полном объеме реализовать свои права и исполнить обязанности, предусмотренные ст.ст. 61, 62, 63 ГК РФ, ст. 57 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998 г.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд г. Москвы пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, связанных с оплатой госпошлины, распределяются апелляционным судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2008г. по делу N А40-50402/08-139-176 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

Л.А. Яремчук В.И. Катунов