Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 09АП-14434/2008

г. Москва

Дело N А40-47411/08-107-155

24 ноября 2008 г.

N 09АП-14434/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей Т.Т.Марковой, Р.Г.Нагаева

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2008

по делу N А40-47411/08-107-155, принятое судьей М.В.Лариным

по заявлению ЗАО "Райффайзенбанк"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5по г. Москве

о признании недействительным решения от 25.06.2008 N 18-10/046327

при участии в судебном заседании:

от заявителя - С.В.Пшеничников

от заинтересованного лица - О.А.Бершанская

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Райффайзенбанк" (далее - заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г.Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 25.06.2008 N 18-10/046327 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Арбитражный суд города Москвы решением от 19.09.2008 удовлетворил требования заявителя.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом норм права.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2008 не имеется.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в рамках осуществления налогового контроля направлен мотивированный запрос от 20.03.2008 N 18-10/019281 в адрес филиала ЗАО "Райффайзенбанк" - филиала "Московского" (далее - филиал банка).

Поскольку в нарушение п. 2 статьи 86 Налогового кодека Российской Федерации филиалом банка не была представлена в пятидневный срок (11.04.2008) выписка по расчетному счету ООО "ТрансПроект" за период с 17.01.2007 по 08.04.2008 (выписка по операциям отправлена филиалом банка по почте 15.04.2008), налоговым органом составлен акт N 18-10/037294 от 22.05.2008 и принято решение от 25.06.2008 N 18-10/046327 о привлечении филиала банка к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 10 000 руб. штрафа.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" с 01.01.1999 филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. Ответственность за неисполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство).

Поскольку филиал банка осуществляет банковские операции от имени ЗАО "Райффайзенбанк" (юридического лица), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что привлечение к налоговой ответственности филиала банка, неправомерно.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что запрос инспекции о представлении выписки по счету ООО "ТрансПроект" с учетом положений п. 6 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, был представлен филиалом банка в установленный законом срок. Фактически запрос инспекции был получен филиалом банка 08.04.2008 (л.д. 110 т. 1) и направлен инспекции в пятидневный срок, т.е. 15.04.2008 (л.д. 108-109 т. 1).

Таким образом, в данном случае налоговый орган неправомерно привлек филиал банка к ответственности в соответствии с п. 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 10 000 руб. штрафа.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 19.09.2008, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г.Москве удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе (п. 2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266- 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2008 по делу N А40-47411/08-107-155 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г.Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г.Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Солопова

Судьи

Т.Т.Маркова Р.Г.Нагаев