Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 г. N 09АП-14497/2008

г. Москва

26 ноября 2008 г.

N 09АП-14497/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2008 г.

Дело N А40-58936/08-140-278

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Катунова В.И., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы о принятии обеспечительных мер от 23.09.2008 г.

по делу N А40-58936/08-140-278, принятое судьей Мысак Н.Я.

по иску (заявлению) ИП Лебедев Е.А.

к ИФНС России N 15 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (заинтересованного лица): Шахова Л.Е., по доверенности N 02-18/20357 от 14.04.2008 г.,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Лебедев Евгений Алексеевич (далее - Заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве о признании недействительным решения от 08.05.2008 г. N 625 о привлечении налогоплательщика ИП Лебедева Е.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

18.09.2008 г. Предприниматель обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления бесспорного списания денежных средств на основании инкассовых поручений, выставленных на основании названного решения.

Определением суда от 23.09.2008 года ходатайство Предпринимателя удовлетворено; судом приняты обеспечительные меры: приостановлено бесспорное списание денежных средств с расчетного счета ИП Лебедев Е.А. на основании инкассовых поручений N N 52815-52827 от 22.07.2008 г., выставленных на основании решения N 625 от 08.05.2008 г., до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд сослался на то обстоятельство, что непринятие обеспечительных мер может причинить Заявителю значительный ущерб и привести к полной остановке коммерческой деятельности Предпринимателя.

Не согласившись с названным судебным актом, ИФНС России N 15 по г.Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и в удовлетворении заявления отказать. При этом Налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что судом меры приняты без достаточных оснований, на момент рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер у суда отсутствовали основания, предусмотренные ч.2 ст. 90 АПК РФ.

Предприниматель в суд не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя Заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по правилам, предусмотренным ч.3 ст.156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель Налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, во исполнение оспариваемого решения N 625 от 08.05.2008 г. налоговым органом были совершены действия, направленные на принудительное взыскание доначисленных сумм налогов, пеней и штрафных санкций в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ.

В связи с неисполнением Предпринимателем в добровольном порядке требований об уплате налогов, пени и штрафов N N ТУ 28100-28103, 22.07.2008 г. налоговым органом было принято решение N РВ037 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств индивидуального предпринимателя в банках", послужившее основанием для направления в этот же день в банк инкассовых поручений на списание с расчетного счета Предпринимателя денежных средств на общую сумму 1 084 224 руб.

Фактические обстоятельства совершения действий для принудительного исполнения оспариваемого решения в безакцептном порядке Налоговым органом не оспариваются.

01.08.2008 г. указанные инкассовые поручения банком были помещены в картотеку, что подтверждается отметками на инкассовых поручениях.

Полагая, что решение Налогового органа незаконно, а непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб, Заявитель и обратился в арбитражный суд с требованием о приостановлении бесспорного списания денежных средств до разрешения спора по существу.

Проверив материалы дела, выслушав возражения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что определение суда законно, обоснованно, отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из понятия обеспечительных мер, определенного названной законодательной нормой, обеспечительные меры арбитражного суда - это меры временного характера; с одной стороны, гарантирующие возможность реализации заявленного требования, с другой - способствующие сохранению существующего положения между сторонами до вынесения окончательного судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 6 Постановления Пленума N 13 от 31.10.1996 г. разъяснил, что в случаях, когда подается заявление о признании недействительным акта, на основании которого списываются денежные средства или продается имущество, по заявлению истца может быть решен вопрос о запрещении ответчику списывать эти средства или продавать имущество.

При таких условиях суд первой инстанции, учитывая значительный размер суммы, подлежащей взысканию во внесудебном порядке с расчетного счета предпринимателя, правомерно применил обеспечительные меры в виде приостановления бесспорного списания денежных средств на основании инкассовых поручений в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Судом дана правильная правовая оценка фактическим обстоятельствам, тому, что наличие выставленных к расчетному счету инкассовых поручений, подлежащих безусловному исполнению банком, приводит к невозможности пользоваться расчетным счетом, что, в конечном итоге, может привести к полной остановке коммерческой деятельности предпринимателя, к причинению ему значительного материального ущерба.

Довод апелляционной жалобы о том, что непринятие мер по приостановлению исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности не приведет к значительному ущербу для Заявителя, поскольку оспариваемым актом - решением налоговая инспекция предлагает в добровольном порядке, но не обязывает уплатить суммы налога, несостоятелен и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно представленным предпринимателем доказательствам нарушенного права оспариваемое им в судебном порядке решение приведено налоговым органом в исполнение в порядке ст. 46 НК РФ и только в связи с недостаточностью на расчетном счете денежных средств взыскиваемые по инкассовым поручениям суммы не были списаны в бесспорном порядке.

Таким образом, принятые судом 23.09.2008 г. меры соответствуют существу заявленных требований, связаны с предметом спора и приняты судом с учетом баланса частных и публичных интересов, необходимой разумности, справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, указывающих на необходимость в их применении.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта не имеется, апелляционная жалоба ИФНС России N 15 по г. Москве по заявленным основаниям удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2008 г. по делу N А40-58936/08-140-278 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.С. Кораблева

Судьи

Е.А. Птанская В.И. Катунов