Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 09АП-11866/2008

г. Москва

Дело N А40-57400/05-98-438

"27" ноября 2008 г.

N 09АП-11866/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "20" ноября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "27" ноября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Е.А. Солоповой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Р.Г. Нагаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Здановского И.Е. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2008г. по делу А40-57400/05-98-438, принятое судьей Д.В. Котельниковым, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве к индивидуальному предпринимателю Здановскому И.Е. о взыскании штрафа, недоимки по НДС и пени;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Асланова Р.А. по доверенности N 05-26/15 от 01.04.2008, Кустова С.Н. по доверенности N 05-26/02 от 01.04.2008;

от заинтересованного лица - Здановского И.Е. паспорт 45 09 144857 выдан отделением по району Сокольники г. Москве 26.09.2007;

УСТАНОВИЛ

Инспекция ФНС России N 18 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Здановского Ильи Евгеньевича далее - индивидуальный предприниматель штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3 356 руб., недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 22 372 руб. и пени в сумме 5 373,76руб., всего 31 101 руб. 76 коп.

Решением от 17.01.2006 в удовлетворении заявленных требований налоговому органу отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.06.2006г. указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением от 18.07.2008 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Здановский И.Е. не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Инспекции полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекция ФНС России N 18 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Здановского И.Е по налогу на добавленную стоимость за период 4 квартал 2004 г. В ходе камеральной проверки установлено непредставление налогоплательщиком в срок, установленный пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (до 20.01.2004) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость. Решением от 29.06.2005г. N 131 индивидуальный предприниматель привлечен к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3 356 руб. Кроме того, налоговым органом доначислен предпринимателю налог на добавленную стоимость в размере 22 372 руб. и пени - 5 373,76руб., всего 31 101 руб. 76 коп.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное решение Инспекции является недействительным, поскольку индивидуальный предприниматель привлечен к налоговой ответственности без учета гарантий, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, при принятии данного решения Здановский И.Е. не был приглашен в налоговый орган, что ограничило его в праве представить возражения по существу вменяемого ему налогового правонарушения.

Данное обстоятельство является тем более существенным, поскольку в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции предпринимателем представлены подлинные почтовая квитанция с описью почтового отправления, свидетельствующие о своевременном направлении предпринимателем декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2004 года. То обстоятельство, что в материалах дела имеются доказательства направления спорной декларации 31.03.2005 года, не могут служить основанием для признания неисполненной обязанности по своевременному представлению указанной декларации, поскольку предприниматель пояснил, что 31.03.2005г. им была повторно представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2004 года. Доказательств иного налоговым органом не представлено.

Кроме того, в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции предпринимателем представлена подлинная квитанция от 23.05.2005 года об уплате части налога на добавленную стоимость в размере 9 130 руб. (копия приобщена Кодекса материалам дела). При этом предприниматель пояснил, что оставшаяся часть налога покрывалась переплатой по данному налогу, образовавшейся за предыдущие периоды - 1, 2 и 3 кварталы 2004 года.

В ходе судебного заседания налоговым органом представлено подтверждение поступления в бюджет указанной суммы налога, однако наличие переплаты представители Инспекции отрицали, ссылаясь на данные карточки лицевого счета и карты расчета пени. Между тем, обязанность доказывания обоснованности доначисления налога лежит на налоговом органе. Карточки лицевого счета, также как и карта расчета пени, таковым доказательством не является, поскольку указанные документы являются внутренними документами Инспекции. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает недоказанным факт обоснованности доначисления предпринимателю недоимки по налогу на добавленную стоимость и пени в заявленной в решении Инспекции сумме.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что резолютивная часть обжалуемого решения объявлена судом первой инстанции 24.10.2006г., тогда как полный текст изготовлен 18.07.2008г., то есть по истечении двух лет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает неправомерным привлечение предпринимателя к налоговой ответственности, а обоснованность доначисление налога на добавленную стоимость и пени - недоказанной, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2008 по делу N А40-57400/05-98-438 отменить.

Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ПБОЮЛ Здановского Ильи Евгеньевича, проживающего по адресу: 107113, город Москва, улица Сокольнический вал, дом 2, кв. 22, свидетельство МРП от 14.08.2001 N 77:09:00863, в доход соответствующего бюджета штраф в сумме 3 356 руб., недоимку по НДС за 4 квартал 2004 в сумме 22 372 руб., пени в сумме 5 373 руб. 76 коп., всего: 31 101 руб. 76 коп.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве в пользу ПБОЮЛ Здановского Ильи Евгеньевича расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и можёт быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Т.Т. Маркова