Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 09АП-14693/2008

г. Москва

Дело N А40-51192/08-118-230

01 декабря 2008 г.

N 09АП-14693/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "24" ноября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "01" декабря 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей: Крекотнева С.Н., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2008г.

по делу N А40-51192/08-118-230, принятое судьей Кондрашовой Е.В.,

по иску (заявлению) ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер"

к ИФНС России N 8 по г. Москве

о признании частично недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Борисенко О.Н. по доверенности N Ц/2008/ЦКП-90 от 07.04.2008г.; Рихтерман В.Я. по доверенности N Ц/2008/ЦКП-91 от 07.04.2008г.;

от ответчика (заинтересованного лица): Харитонова И.А. по доверенности N 002-013/8629 от 11.03.2008г.; Тяпкин В.В. по доверенности N 02-13/038550 от 04.09.2008г.;

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 8 по г. Москве о признании незаконным решения налогового органа от 11.03.2008г. N 819/10 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части п. 3 резолютивной части решения.

Арбитражным судом г. Москвы решением от 29.09.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует требованиям ст.ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ.

ИФНС России N 8 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение Арбитражного суда г. Москвы не соответствует законодательству, вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального права.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным по результатам всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, налоговый орган на основании акта камеральной налоговой проверки от 20.06.2007г. N 04 вынес решение от 11.03.2008г. N 819/10 (т. 1 л.д. 11-19) "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в связи с занижением сумм НДС за февраль 2007 г. в размере 7 626 029 руб. по операциям, связанным с реализацией услуг по предоставлению вагонов и контейнеров в пользование грузоотправителям и экспедиторским организациям для перевозки грузов в международном сообщении. Пунктом 3 резолютивной части решения обществу предложено уменьшить имеющуюся переплату на сумму начисленного налога в размере 7 626 029 руб., и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решение налогового органа мотивировано тем, что общество неправомерно применило налоговую ставку 0%, в связи с тем, что услуги по предоставлению вагонов и контейнеров в пользование грузоотправителям и экспедиторским организациям для перевозки грузов в международном сообщении, которые осуществлялись в рамках исполнения договоров, представленных к проверке: 1) являются услугами по предоставлению в аренду вагонов и контейнеров для перевозки грузов; 2) не входят в число услуг, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, в связи с чем не подлежат налогообложению по налоговой ставке 0%; 3) не относятся к комплексу услуг, оказанных непосредственно в отношении товаров, вывозимых за пределы Российской Федерации.

Для подтверждения оказания услуг, реализация которых производится по налоговой ставке 0%, обществом был представлен ряд договоров транспортной экспедиции (все договоры являются типовыми), в соответствии с которыми общество выполняет и/или организовывает выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, а также выполняет иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения внутрироссийских, импортных, экспортных и транзитных грузов.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы инспекции подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Оказываемые обществом услуги являются услугами по транспортной экспедиции и не могут считаться предоставлением в аренду вагонов и контейнеров.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Законодательство не предусматривает закрытый перечень услуг, которые в совокупности образовывали бы предмет договора транспортной экспедиции, и неоказание одной из которых свидетельствовало бы об оказании иных, чем предусмотренных договором транспортной экспедиции услуг. Также отсутствует и запрет сторонам в рамках договоров транспортной экспедиции осуществлять предоставление вагонов и контейнеров для перевозки грузов.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон.

Как следует из всех договоров транспортной экспедиции, представленных обществом налоговому органу в ходе камеральной налоговой проверки (все договоры являются типовыми), предметом договоров является выполнение и/или организация выполнения указанных в заказе клиента транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, а также выполнение иных транспортно-экспедиционных услуг по организации перемещения внутрироссийских, импортных, экспортных и транзитных грузов (т. 1 л.д. 121-141).

Указанный перечень определен внутренним документом общества (т. 1 л.д. 43-49), в соответствии с которым общество оказывает своим клиентам ряд транспортно-экспедиционных услуг: перевозка грузов во всех видах железнодорожных сообщений, проезд проводников, сопровождающих груз, погрузочно-разгрузочные работы, сменное сопровождение и охрана грузов и другие транспортно-экспедиционные услуги, в том числе и услуги по предоставлению вагонов и контейнеров для перевозки грузов.

В соответствии с актами выполненных работ ко всем договорам обществом были оказаны услуги по предоставлению контейнеров и вагонов для перевозок грузов.

Кроме того, из заказа на перевозку N 16 от 13.09.2006г. и акта выполненных работ N 210900 от 15.09.2006г. по договору от 03.07.2006г. N 1450 (т. 1 л.д. 126, 127), заказа на перевозку N 1 от 20.08.2006г. и акта выполненных работ N 213369 от 25.09.2006г. по договору от 26.06.2006г. N 16 (т. 1 л.д. 133, 134), заказа на перевозку N 08 от 06.08.2006г. и акта выполненных работ N 210894 от 15.09.2006г. по договору от 01.07.2006г. N 664 клиенту были также оказаны услуги по оплате тариф за перевозку РЖД, тарифов и сборов от перевозок.

Таким образом, довод налогового органа о том, что общество, помимо услуг по предоставлению контейнеров и вагонов для перевозки грузов, иных услуг не оказывало, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, само по себе оказание обществом услуг только по предоставлению подвижного состава не свидетельствует о существовании арендных отношений, услуга по предоставлению клиенту вагонов и контейнеров для осуществления перевозки грузов входит в транспортно-экспедиторское обслуживание и неразрывно связана с оказанием услуг по перевозки грузов, поскольку существенным условием этой услуги является не само по себе предоставление идентифицированного вагона или контейнера как такового (с конкретным номером и идентифицирующими признаками) для любого его использования (владение, пользование и ограниченное распоряжение), а предоставление вагона и контейнера не как вещь, а как средство перемещения и хранения груза в течение периода его перевозки, кроме того, предоставление экспедитором вагонов или контейнеров неразрывно связано с перевозкой грузов, в связи с чем эта услуга никак не может являться арендой.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 26.09.2008г. N 10477/08, предоставление вагонов для перевозки грузов заключается не только в фактической передаче вагонов для использования, но и оказании целого ряда сопутствующих услуг: обеспечение исправного технического состояния подвижного состава, оформление перевозочных документов и т.д.

Изложенное позволяет сделать вывод, что предмет договоров полностью соответствует предмету договора транспортной экспедиции, предусмотренному гражданским законодательством, а оказываемые обществом услуги подпадают под понятие транспортно-экспедиционных услуг, то есть услуг по организации перевозки и транспортировки товаров.

Суд апелляционной инстанции считает довод налогового органа о том, что оказываемые налогоплательщиком услуги являются предоставлением вагонов и контейнеров в аренду, необоснованным, поскольку правовая природа оказываемых обществом услуг отлична от правовой природы аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ существенным условием договора аренды является указание данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При согласовании заказа на осуществление перевозки груза определение конкретного имущества (контейнера или вагона), подлежащего предоставлению, является несущественным.

В заказе, принятом к исполнению (т. 1 л.д. 127), обязательно указываются период перевозки (дата отправления), вид сообщения, станция отправления, грузоотправитель, станция назначения, грузополучатель, принадлежность вагонов, контейнеров, тип, размер и количество контейнеров и отсутствует указание на идентификационные номера вагонов или контейнеров, необходимых для перевозки груза, поскольку при согласовании заказа на осуществление перевозки груза определение конкретного имущества (контейнера или вагона), подлежащего предоставлению, является несущественным.

Статья 611 ГК РФ определяет, что при заключении договора аренды значение имеет состояние имущества и устанавливает обязанность арендодателя передать относящиеся к нему документы.

При оказании услуги по перевозке грузов состояние вагонов и контейнеров не оговаривается заказом, поскольку критерием его соответствия условиям заказа является обеспечение сохранности груза при перевозке (соответствие техническим требованиям), а не оценка (осмотр) имущества клиентом. Ответственность за предоставление имущества ненадлежащего качества, повлекшего повреждение или утрату груза, предусматривается договором транспортной экспедиции и не регулируется нормами ст. 612 ГК РФ (ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества).

Сертификаты и техническая документация на вагоны и контейнеры не передаются и не могут быть переданы клиенту, поскольку, во-первых, при согласовании заказа невозможно определить, какие именно вагоны и контейнеры будут предоставлены; во-вторых, какого-либо значения для клиента не имеют.

Согласно ст. 606 ГК РФ целью предоставления имущества в аренду является временное владение и пользование или временное пользование.

Целью предоставления вагона или контейнера является обеспечение доставки груза из пункта отправления в пункт назначения, но не владение или пользование индивидуально определенным вагоном или контейнером, к которым клиент может вообще не иметь доступа.

Нормы статей 606, 610 и 614 ГК РФ определяют, что размер платы за временное владение и пользование имуществом зависит от срока владения и пользования.

При оказании услуги по перевозке грузов плата взимается за доставку и зависит не от срока пользования, а от вида груза, расстояния, массы груза и иных условий перевозки.

Также, тот факт, что договоры, представленные к камеральной налоговой проверке, относятся именно к договорам транспортной экспедиции, а не к договорам аренды, подтверждается и характером, предусмотренной в договорах ответственности.

Так, например, в соответствии с п. 4.6. договоров (т. 1 л.д. 130, 137) сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению своих обязательств, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этим лицом как за собственные действия.

Указанный пункт соответствует положению ст. 805 ГК РФ, в соответствии с которой экспедитор вправе по общему правилу не оказывать услуги лично, а привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц, и, напротив, не соответствует правовой природе договора аренды.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1. договоров (т. 1 л.д. 130, 137) в случае просрочки доставки, порчи, недостачи или полной утраты грузов, вагонов и/или контейнеров Клиента, стороны действуют в соответствии с нормами соответствующих транспортных правил и уставов.

Таким образом, документы, представленные для проверки налоговому органу, свидетельствуют, о том, что оказываемые заявителем услуги являются услугами по транспортной экспедиции и не могут быть квалифицированы как предоставление подвижного состава в аренду в связи с несоответствием предмета и содержания услуг установленным законом существенным условиям, предъявляемым к аренде имущества.

Изложенная позиция подтверждается и практикой арбитражных судов: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2007г. N КА-А40/4604-07-П.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы налогового органа о том, что оказываемые обществом услуги не входят в число услуг, указанных, в пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, и не относятся к комплексу услуг, оказанных непосредственно в отношении товаров, вывозимых за пределы Российской Федерации, не соответствуют положениям действующего законодательства.

В жалобе инспекция указывает, что услуги по предоставлению вагонов и контейнеров грузоотправителям и экспедиторским организациям для перевозки грузов в международном сообщении не относятся к комплексу услуг, оказанных непосредственно в отношении товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации, в связи с чем на основании п. 3 ст. 164 НК РФ реализация таких услуг подлежит налогообложению НДС по ставке 18%; на услуги, оказываемые обществом, положение пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, не распространяется.

При этом, налоговый орган не опровергает аргументов общества и выводов суда первой инстанции по данному вопросу, а лишь ограничивается декларированием указанного тезиса.

Однако непосредственная связь услуг, оказываемых ОАО "ТрансКонтейнер", с реализацией товаров, вывозимых за пределы Российской Федерации, подтверждается тем, что именно в этих вагонах или контейнерах вывозится товар.

Более того, то обстоятельство, что именно вследствие оказания обществом услуг перевозимый в вагонах и контейнерах товар был вывезен за пределы Российской Федерации, подтверждается решением налогового органа, в котором зафиксировано, что представленные к проверке ГТД ко всем договорам содержат отметки о фактическом вывозе товара (т. 1 л.д. 14-16).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" перевозочный процесс - совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Услуга по предоставлению вагонов и контейнеров, без которой невозможен процесс перевозки, является частью (одной из операций) единого перевозочного процесса.

Согласно Правилам транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, транспортно-экспедиционные услуги - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Общество оказывает комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов (в том числе помещенных под таможенный режим экспорта), включая предоставление вагонов и контейнеров для организации перевозок грузов грузоотправителям (экспортерам) и другим экспедиторам в случаях, когда перевозчик не имеет собственных фитинговых платформ и контейнеров.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0%, в частности, при реализации работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, и иных подобных работ (услуг).

Следовательно, по смыслу пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса, на что правомерно указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 N 12371/07.

Для целей налогообложения услуги по предоставлению вагонов и контейнеров, оказываемые обществом, относятся к комплексу услуг по организации и сопровождению перевозок и иным подобным услугам, что подтверждается разъяснениями соответствующих органов государственной власти.

Согласно письму МНС России от 05.04.2002 N 03-3-06/893/32-Н435; письму УМНС РФ по г. Москве от 24.09.2003 N 24-11/52435 к иным подобным работам и услугам относятся работы и услуги по экспедированию экспортируемых товаров, выполняемые российскими перевозчиками либо иными лицами.

Аналогичное толкование термина "иные подобные услуги" содержится в Постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2006 N Ф03-А73/06-2/3301.

Согласно письму Минфина России от 12.03.2007 N 03-07-08/34 услуги по экспедированию отнесены к категории услуг по организации и сопровождению перевозок.

Таким образом, предоставляемые обществом услуги являются неотъемлемой частью перевозочного процесса, в связи с чем вывод налогового органа о том, что предоставление обществом вагонов и контейнеров не входит в число услуг, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, и не относятся к комплексу услуг, оказанных непосредственно в отношении товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации, является несостоятельным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что представленные к камеральной налоговой проверке документы подтверждают правомерность применения обществом налоговой ставки 0% при реализации транспортно-экспедиционных услуг.

Право общества на применение налоговой ставки 0% при реализации транспортно-экспедиционных услуг основано на положениях пп. 2 п. 1 ст. 164 и п. 4 ст. 165 НК РФ и обусловлено представлением налоговому органу налоговой декларации по ставке 0% за февраль 2007 г., а также документов, перечень и требования к оформлению которых предусмотрены налоговым законодательством.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 165 НК РФ при реализации услуг, предусмотренных пп. 2 п.1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% в налоговые органы представляются следующие документы: контракт на оказание услуг; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация с отметками российского таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.

Общество для подтверждения оказания услуг, реализация которых производится по налоговой ставке 0%, представило налоговому органу все необходимые документы, что следует из текста решения, отражающего факт предоставления копий договоров, актов выполненных работ, выписок банка, ГТД и транспортных накладных (т. 1 л.д. 14-17) и сопроводительного письма общества к налоговой декларации по НДС за февраль 2007 г. N ЦКПБНн-21 от 20.03.2007 (т. 1 л.д. 32-34).

Суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования материалов дела и доводов сторон пришел к правильному выводу о том, что представленные к камеральной налоговой проверке документы подтверждают правомерность применения Обществом налоговой ставки 0 % при реализации транспортно-экспедиционных услуг.

Правомерность и обоснованность выводов, изложенных в решении Арбитражного суда г. Москвы, подтверждается судебными актами, принятыми по аналогичным заявлениям ОАО "ТрансКонтейнер" за другие налоговые периоды (постановления ФАС Московского округа от 01.09.2008 по делам N КА-А40/7988-08, от 02.10.2008 N КА-А40/7989-08), а также иной многочисленной судебно-арбитражной практикой (Определение ВАС РФ от 26.09.2008г. N 10477/08; Постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2008г. N 12371/07).

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанного положения каких-либо конкретных доказательств, подтверждающих правомерность вынесенного решения, в материалы настоящего дела инспекцией не представлено. Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждаются ни фактическими обстоятельствами, ни материалами дела, ни сложившейся судебной практикой по данному вопросу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по уплате государственной пошлины по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2008г. по делу N А40-51192/08-118-230 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 8 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

М.С. Кораблева

Судьи

Е.А. Птанская С.Н. Крекотнев