Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 г. N 09АП-13359/2008

город Москва

Дело N А40-38882/08-11-84

03 декабря 2008 г.

N 09АП-13359/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ОАО "Агрохиминвест", ООО "Доминанта"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19.09.2008 по делу N А40-38882/08-11-84,

принятое судьей Давыдовой О.В.,

по иску ОАО "Агрохиминвест"

к ответчикам: 1.ООО "Доминанта", 2. ЗАО "Фирма "Факториал"

о признании недействительными договора купли-продажи,

зарегистрированного права собственности, о признании права собственности

третьи лица: 1.Управление Федеральной регистрационной службы по Москве,

2. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

при участии в судебном заседании:

от истца: Некрасова О.Ю. дов. от 04.05.2008;

Гросс Е.О. дов. от 04.05.2008

от ответчиков:

ООО "Доминанта" Сергеева Л.К. дов. от 13.11.2008

Демидов И.А. дов. 15.10.2008,

Павлова Н.И. дов. 15.10.2008

ЗАО "Фирма "Факториал" представитель не явился, извещен

от третьих лиц:

УФРС представитель не явился, извещен

ФАУГИ представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены исковые требования ОАО "Агрохиминвест" к ООО "Доминанта", ЗАО "Фирма "Факториал" о:

- признании недействительным договора от 27.08.2007 купли-продажи нежилого помещения общей площадью 5.417,2 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, Б.Знаменский пер., д.2, стр.3, заключенного между ООО "Доминанта" и ЗАО "Фирма Факториал";

- признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Доминанта" на объект недвижимого имущества общей площадью 5.417,2 кв.м., расположенный по адресу: город Москва, Б.Знаменский пер., д.2, стр.3, состоящий из следующих помещений: подвал - пом. I ком. 1-4; 1 этаж - ком. А, Б, Б, а, пом. II ком. 1, 2, 2а, 26, 2в, 2г, 3-15, 15а, 16, 16а, 17, 18, 20-22, 22а, 23-50, 52-60, 70-102, 102а, 102б, 103, 104, 104а, 105; 2 этаж - ком. А, Б, В, пом. III ком. 1-4, 4а, 5, 6, 6а, 7, 8, 8а, 8б, 9, 10, 10а, 10б, 11-18, 18а, 19-21, 21а, 22, 22а, 23-26, 26а, 26б, 27, 28, 28а, 29-44, 44а, 45, 46, 48-51, 51а, 52-64, 69, 74, 75; 3 этаж - ком. А, Б, В, пом. IV ком. 1, 1а, 1б, 2-11, 11а, 12-15, 15а, 16-47, 47а, 47б, 48, 49, 49а, 50-53, 56-66, 66а, 68, 71, 76, 77, 79-91; 4 этаж - пом.V ком. 1-14, 14а, 15-20, 24, 26-28.

- признании права собственности ОАО "Агрохиминвест" на объект недвижимого имущества общей площадью 5.417,2 кв.м., расположенный по адресу: город Москва, Б.Знаменский пер., д.2, стр.3, состоящий из следующих помещений: подвал - пом. I ком. 1-4; 1 этаж - ком. А, Б, Б, а, пом. II ком. 1, 2, 2а, 26, 2в, 2г, 3-15, 15а, 16, 16а, 17, 18, 20-22, 22а, 23-50, 52-60, 70-102, 102а, 102б, 103, 104, 104а, 105; 2 этаж - ком.А, Б, В, пом. III ком. 1-4, 4а, 5, 6, 6а, 7, 8, 8а, 8б, 9, 10, 10а, 10б, 11-18, 18а, 19-21, 21а, 22, 22а, 23-26, 26а, 26б, 27, 28, 28а, 29-44, 44а, 45, 46, 48-51, 51а, 52-64, 69, 74, 75; 3 этаж - ком. А, Б, В, пом. IV ком. 1, 1а, 1б, 2-11, 11а, 12-15, 15а, 16-47, 47а, 47б, 48, 49, 49а, 50-53, 56-66, 66а, 68, 71, 76, 77, 79-91; 4 этаж - пом.V ком. 1-14, 14а, 15-20, 24, 26-28.

Решением суда от 19.09.2008 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ОАО "Агрохиминвест" и ООО "Доминанта" поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ОАО "Агрохиминвест" просит изменить резолютивную часть решения суда в части даты возникновения права собственности.

В апелляционной жалобе ООО "Доминанта" просит отменить решение суда от 18.09.2008 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на недоказанность обстоятельств, неправильное применение норм права и способа защиты права.

ЗАО "Фирма "Факториал", Управление Федеральной регистрационной службы по москве, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда ОАО "Агрохиминвест" и ООО "Доминанта" доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Производственное объединение "Агропромхим" приватизировано в 1993 году в соответствии с Законом РСФСР от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" способом преобразования в акционерное общество открытого типа "Агрохиминвест".

ОАО "Агрохиминвест" зарегистрировано в Московской регистрационной палате 24.03.1993.

В соответствии с Указами Президента РФ от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации такого общества становится собственником государственного имущества, включенного в уставный капитал такого акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы от 14.01.1993 N 21-р был утвержден План приватизации Производственного объединения "Агропромхим".

Заверенная копия приватизационного дела ОАО "Агрохиминвест" представлена в материалы дела Российским фондом федерального имущества (том 8).

Согласно Плану приватизации в состав приватизируемого имущества входило отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: город Москва, ул.Грицевецкая, д.2/16, стр.3.

Согласно справки от 26.08.2008 N 116 ГУП города Москвы "Московский социальный регистр" адреса: ул.Грицевец, д.2/16, ул. Грицевецкая, д.2/16, стр.3 и Б.Знаменский пер., д.2, стр.3, являются одним и тем же адресом, по которому расположено спорное здание.

В соответствии со ст.213 Гражданского кодекса РФ и п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 N 8 коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. Поэтому при разрешении споров следует иметь в виду, что с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество.

При таком положении истец стал собственником недвижимого имущества общей площадью 5.417,2 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, Б.Знаменский пер., д.2, стр.3 в вышеуказанном порядке.

По правилам ст.6 федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Рассматриваемый спор возник ввиду наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ООО "Доминанта" на нежилое помещение общей площадью 5417,2 кв.м., расположенное по адресу: город Москва, Б.Знаменский пер., д.2, стр.3, состоящее следующих помещений: подвал - пом. I ком. 1-4; 1 этаж - ком. А, Б, Б, а, пом. II ком. 1, 2, 2а, 26, 2в, 2г, 3-15, 15а, 16, 16а, 17, 18, 20-22, 22а, 23-50, 52-60, 70-102, 102а, 102б, 103, 104, 104а, 105; 2 этаж - ком. А, Б, В, пом. III ком. 1-4, 4а, 5, 6, 6а, 7, 8, 8а, 8б, 9, 10, 10а, 10б, 11-18, 18а, 19-21, 21а, 22, 22а, 23-26, 26а, 26б, 27, 28, 28а, 29-44, 44а, 45, 46, 48-51, 51а, 52-64, 69, 74, 75; 3 этаж - ком. А, Б, В, пом. IV ком. 1, 1а, 1б, 2-11, 11а, 12-15, 15а, 16-47, 47а, 47б, 48, 49, 49а, 50-53, 56-66, 66а, 68, 71, 76, 77, 79-91; 4 этаж - пом.V ком. 1-14, 14а, 15-20, 24, 26-28, что подтверждается свидетельством УФРС по Москве о государственной регистрации права от 26.12.2007 на бланке 77АЖ 495584.

Из указанного свидетельства усматривается, что ООО "Доминанта" приобрело спорные помещения по договору купли-продажи от 27.08.2007, заключенному с ЗАО "Фирма Факториал".

Доказательства фактического владения спорными помещениями ООО "Доминанта" и ЗАО "Фирма Факториал" в соответствующие периоды времени в материалы дела не представлены.

При таком положении виндикационный иск к невладеющему собственнику предъявлен быть не может.

По запросу суда первой инстанции Главным следственным Управлением при ГУВД по Москве были представлены надлежащим образом заверенные копии материалов регистрационного дела в отношении недвижимого имущества общей площадью 5417,2 кв.м. по адресу: Москва, Б.Знаменский пер., д.2, стр.3, изъятые в УФРС по Москве на основании постановления о производстве выемки от 29.05.2008 и приобщенные к материалам уголовного дела N 212067 (л.д.1-147 том 3).

Из представленных документов усматривается, что для регистрации права собственности ЗАО "Фирма Факториал" был представлены документы для регистрации права собственности, в том числе, решение исполнительного комитета Киевского районного совета народных депутатов города Москвы от 26.12.1990 N 1378, договор купли-продажи от 12.12.1990 здания площадью 5937,8 кв.м между ПРЭО исполкома Киевского райсовета и кооперативом "Наира", акт приемки-передачи от 24.12.1990, договор купли-продажи от 24.10.1994 здания площадью 5937,8 кв.м. между кооперативом "Наира" и АОЗТ "Фирма Факториал", акт приемки-передачи от 31.10.1994.

По оспариваемому истцом договору купли-продажи нежилого помещения от 27.08.2007 часть помещений общей площадью 5417,2 кв.м была продана ЗАО "Фирма Факториал" Обществу с ограниченной ответственностью "Доминанта" (л.д.62-64 том 3).

Представленное ЗАО "Фирма Факториал" в регистрационное дело решение исполнительного комитета Киевского районного совета от 26.12.1990 N 1378 указано в качестве основания заключения договора купли-продажи здания от 12.12.1990 между ПРЭО исполкома Киевского райсовета народных депутатов города Москвы и кооперативом "Наира".

Вместе с тем, согласно письму от 10.09.2008 N 01-26/1386 Главного архивного управления города Москвы Исполнительным комитетом Киевского районного совета народных депутатов города Москвы решение от 26.12.1990 N1378 не принималось.

Кроме того, договор купли-продажи здания от 12.12.1990 заключен до издания решения исполнительного комитета от 26.12.1990 N 1378.

Согласно п.5 Постановления Совета Министров РСФСР от 22.04.1980 N 210 "О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений" Министерства, государственные комитеты, ведомства РСФСР, Советы Министров автономных республик и исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов передают кооперативным и другим общественным организациям (по согласованию с центральными органами этих организаций) и принимают от них здания и сооружения.

В соответствии со ст.19 закона СССР "О собственности в СССР" (введен в действие с 01.07.1990, утратил силу на территории Российской Федерации с 01.01.1991) распоряжение и управление государственным имуществом осуществляют соответствующие Советы народных депутатов и уполномоченные ими государственные органы.

Ввиду отсутствия акта органа власти о передаче государственного имущества кооперативу "Наира", изданного до заключения договора, договор купли-продажи здания от 12.12.1990 не соответствует вышеуказанным нормативным актам и является недействительным по правилам ст.168 Гражданского кодекса РФ, поскольку в силу ст.9 федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 162, 165 - 180) применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствиях недействительности которых рассматриваются судом, арбитражным судом или третейским судом после 1 января 1995 года, независимо от времени совершения соответствующих сделок.

Спорное нежилое помещение до приватизации находилось в государственной собственности и иным образом, кроме включения в уставный капитал ОАО "Агрохиминвест", из государственной собственности не отчуждалось.

Доказательства приватизации спорного имущества иными лицами в материалы дела не представлены.

Представленными в дело документами подтверждается, что с 1981 года зданием, в котором находится спорное имущество, последовательно владели:

- Министерство по производству минеральных удобрений СССР, которому было выделено здание по ул. Грицевец, д. 2/16 (общая площадь 5030 кв.м., полезная площадь 3132 кв.м.), о чем 23.01.1981 был составлен акт, по которому Хозяйственное управление Управления делами Совета Министров СССР передало данное здание со своего баланса на баланс Хозяйственного управления Министерства по производству минеральных удобрений СССР;

- Государственная агрохимическая ассоциация (Агрохим), в которую было преобразовано Министерство на основании постановления Совета Министров СССР от 05.08.1989 N 611;

- Производственное объединение "Агропромхим" Государственной агрохимической ассоциации (Агрохим), созданное на основании поручения Совета Министров СССР от 28.08.1990 и распоряжения Мосгорисполкома от 29.08.1990 N 1372р, получившее данное здание безвозмездно с баланса "Агрохима" на свой баланс по передаточному акту в соответствии с приказами "Агрохима" от 02.10.1990 N 249 и от 10.10.1990 N 253;

- ОАО "Агрохиминвест", получившее данное здание в результате приватизации.

Вышеуказанные организации владели данным зданием, неся затраты по эксплуатации помещений и поддержанию их в надлежащем состоянии, что подтверждается договорами на коммунальное обслуживание, энергоснабжение, платежными документами (тома 4-6).

Истцом был оформлен договор аренды земельного участка от 24.04.1997 N М-01-008577, заключенный с Москомземом сроком на 25 лет, документально подтверждено внесение арендной платы за земельный участок, на котором находится недвижимое имущество.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ответчиками не представлены документы, подтверждающие непрерывное владение истцом спорными помещениями за рассматриваемый период времени, не доказано несение затрат по содержанию помещений.

Ответчики не представили пояснений, по какой причине спорные помещения фактически не были переданы в 1994 году из владения кооператива "Наира" во владение ЗАО "Фирма "Факториал", не были переданы в 2007 году из владения ЗАО "Фирма "Факториал" во владение ООО "Доминанта".

Поскольку спорные помещения по договору купли-продажи от 24.10.1994 между кооперативом "Наира" и ЗАО "Фирма "Факториал", а также по договору купли-продажи от 27.08.2007 между ЗАО "Фирма Факториал" и ООО "Доминанта" отчуждались лицами, не являющимися собственниками помещений, такие договоры являются недействительными в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таком положении судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что регистрация права собственности за каждым из ответчиков была произведена в отсутствие правовых оснований.

Согласно ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ истец избрал надлежащий способ защиты права путем предъявления иска о признании недействительной сделки, послужившей основанием для регистрации права собственности ООО "Доминанта", и подачи иска о признании права собственности на имущество, поскольку спорное имущество не выбывало из его владения.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Агрохиминвест" в части необходимости изменения резолютивной части решения суда подлежат отклонению, поскольку противоречат п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы апелляционной жалобы ООО "Доминанта" по вопросам невозможности приватизации спорных помещений ввиду отнесения спорного объекта к памятникам истории и культуры не могут быть приняты, поскольку указанное обстоятельство не доказано документами уполномоченных органов (охранные обязательства), кроме того, в выписке из техпаспорта БТИ (л.д.146 том 3) указано, что к памятникам объект не относится.

Ссылаясь на статус памятника и отсутствие здания в Плане приватизации, ООО "Доминанта" не поясняет, как памятник мог быть продан решением исполкома Киевского райсовета от 26.12.1990 N 1378 кооперативу "Наира", а затем перейти в собственность ЗАО "Фирма "Факториал" и ООО "Доминанта".

Ссылки в апелляционной жалобе ООО "Доминанта" на закон РСФСР "О собственности в РСФСР" необоснованы, поскольку договор купли-продажи здания между ПРЭО исполкома Киевского райсовета и кооперативом "Наира" был заключен 12.12.1990, а закон РСФСР "О собственности в РСФСР" введен в действие с 01.01.1991 согласно Постановлению ВС РСФСР от 24.12.1990 N 444-1 "О введении в действие Закона РСФСР "О собственности в РСФСР".

Ссылка ООО "Доминанта" на добросовестность приобретения спорного имущества и способ защиты, определенный постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П, подлежит отклонению, поскольку фактически спорное имущество ЗАО "Фирма "Факториал" и ООО "Доминанта" никогда не передавалось, в незаконном владении ООО "Доминанта" не находится, не может быть из незаконного владения истребовано.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2008 по делу N А40-38882/08-11-84 оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Агрохиминвест" и ООО "Доминанта" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова