Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 г. N 09АП-15148/2008

г. Москва

Дело N А40-40688/08-33-137

03 декабря 2008 г.

N 09АП-15148/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена2 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от "29" сентября 2008 года

по делу N А40-40688/08-33-137,

принятое судьей Черняевой О .Я.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Латис" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

об обязании уплатить проценты в сумме 4 153 629,95 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Федотовой Н.М. по дов. N б/н от 25.09.2006 г.

от заинтересованного лица - Зимовского Р.Ю. по дов. N 05-04/45606 от 28.04.08 г.

УСТАНОВИЛ

000 "Фирма "Латис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 9 по г. Москве уплатить проценты в сумме 4 074 241,67 руб. за нарушение срока возврата НДС за ноябрь 2005 г.

Заявителем подано ходатайство об увеличении суммы процентов до суммы 4 153 629,95

руб.Судом удовлетворено ходатайство как заявленное в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.08удовлетворены требования ООО "Фирма "Латис" об обязании ИФНС РФ N 9 по г.Москве уплатить Заявителю проценты за нарушение срока возврата НДС в сумме 4 153 629,95 руб.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Налоговый орган считает, что заявителем пропущен срок для подачи заявления в соответствии с п.4 ст. 198 АПК РФ, проценты нужно исчислять учитывая 30 дней в месяце, налоговый орган представил свой контррасчет на сумму 4 074 510,10 руб. Указанные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам налогового органа, изложенным суду первой инстанции.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что Инспекцией ФНС N 9 по г. Москве была проведена камеральная проверка декларации по НДС, представленной ООО "Фирма "Латис" за ноябрь 2005 года.

По результатам проверки Инспекцией вынесено Решение N 17-04-721/1134 от 10 мая 2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Обществу было отказано в применении вычета НДС в сумме 47 464 633 руб., в результате чего доначислен НДС к уплате в бюджет в сумме 273 051 руб. ,начислены пени в сумме 27 859 руб., а также штраф в сумме 54 610 руб.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2007г. по делу N А40-56711/06-142-372 Решение Инспекции за N 17-04-721/1134 от мая 2006 г. было признано недействительным.

30.08.2007г. Федеральный арбитражный суд Московского округа своим Постановлением оставил решение суда от 30.08.07г. по делу N А40-56711/06-142-372 без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.07 г. по делу N А40-41497/07-35-237 о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС N 9 по г. Москве, выразившееся невозврате ООО "Фирма "Латис" НДС в сумме 47 317 895 руб. и обязании совершить действия, признано незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в невозврате излишне уплаченного НДС в сумме 47 317 895 руб. и обязало Инспекцию возвратить Обществу излишне уплаченный НДС в сумме 47 317 895 руб. путем перечисления на расчетный счёт.

27.03.2008 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа своим Постановлением по делу N КА-А40/2181-08 оставил решение суда от 25.10.07 г. по делу N А40-41497/07-35-237 без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что заявитель выполнил все требования ст. ст. 171, 172, 173, 176 НК РФ, подтвердил право на возмещение налога на добавленную стоимость по декларации за ноябрь 2005 г. в сумме 47 317 895 руб. и Инспекция обязана была ее возместить путем возврата.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ (в редакции до 01.01.07г.), в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п/п 1-2 п. 1 ст.146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что указанная сумма направляется в течении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов.

В п. 3 ст. 176 НК РФ определено, что по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 176 НК РФ, при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

23.05.07г. Обществом в Инспекцию было подано заявление о возврате, которое было получено 23.05.07г.

Поскольку указанное заявление Истцом было подано в налоговый орган за пределами срока, отведенного на камеральную проверку налоговой декларации по НДС, то проценты за нарушение срока возврата рассчитаны с учетом позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.11.2005 г. N 7528/05, согласно которой период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных п. 3 ст. 176 НК РФ (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления.

Период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

В силу ст. .176 НК РФ ответчик обязан был в течение двух недель с даты получения заявления о возврате, принять решение о возврате и направить его в органы федерального казначейства, которое в двух недельный срок со дня получения решения (восьмой день) обязан был его исполнить, т.е. возвратить НДС до 28.06.2007г. (24.05.2007г. + .14 дней + 8 дней + 14 дней).

НДС в сумме 40 714 000 руб. был возвращен заявителю путем возврата только 25.06.2008г. по решению Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.07 г. по делу N А40-41497/07-35-237., что подтверждается платежным поручением N 3 (л.д.10).

О нарушении права заявитель узнал 25.06.08г. при возврате НДС без начисленных процентов, в связи с чем трехлетний срок для подачи заявления в суд о начислении и уплате процентов заявителем не нарушен.

По мнению Инспекции, Заявителем неверно произведен расчет процентов за несвоевременный возврат налога: проценты подлежат начислению не за каждый календарный день просрочки, а с учетом того, что количество дней в любом месяце года признается равным 30-ти дням.

В соответствии с п. 3 ст. 176 НК (в редакции от 03.06.06) при нарушении сроков возврата НДС на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

При этом Инспекция в апелляционной жалобе также ссылается на приведенный выше порядок расчета количества дней просрочки:"таким образом, расчет процентов осуществляется исходя из размера ставки рефинансирования Банка России, действующей в период взыскания суммы, деленной на фактическое количество дней в текущем году (исходя из 360 дней из расчета 30 дней в месяце), умноженной на сумму взысканной суммы налога за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата".Данный довод инспекции о неверном расчёте процентов не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

Согласно Приложению N 1 к дополнению от 13.08.08 к исковому заявлению "Расчет процентов за несвоевременный возврат НДС" Заявитель произвел расчет процентов в приведенном выше порядке, а именно:

ставка рефинансирования, действующая в период взыскания /360 дней = ставка рефинансирования за один день просрочки

ставка рефинансирования за один день просрочки * сумма НДС, подлежащая возврату = сумма процентов за один день нарушения срока возврата НДС

сумма процентов за один день нарушения срока возврата НДС * количество дней просрочки = сумма процентов, подлежащая уплате Заявителю

Период просрочки возврата НДС - с 29.06.2007г. по 24.06.2008г. (24.06.2008г. - день, предшествующий дню поступления денежных средств на счет заявителя).

Расчет с 29.06.2007г. по 03.02.2008г. по ставке рефинансирования 10,0 %:

10%* 220 дней* 40 714 000 руб. /360* 100=2 487 381,6 руб.

Расчет с 04.02.2008г. по 28.04.2008г. по ставке рефинансирования 10,25 %:

10,25 %* 85 дней* 40 714 000 руб./360* 100 = 985 257,95 руб.

Расчет с 29.04.2008г. по 09.06.2008г. по ставке рефинансирования 10,5 %:

10,5 %* 42 дней* 40 714 000 руб./360* 100 = 498632,4 руб.

Расчет с 10.06.2008г. по 24.06.2008г. по ставке рефинансирования 10,75 %:

10,75%* 15 дней* 40 714 000 руб./360* 100-182 358 руб.

Итого сумма процентов с 28.06.2007г. по 24.06.2008г. составила: 2 487381,6 + 985 257,95 + 498632,4 + 182 358 = 4 153 629,95 руб.

Расчет судом первой инстанции проверен и обоснованно признан правомерным.

Довод Инспекции в отношении того, что расчет Общества неправильный, т.к. каждый полный месяц нужно принимать как 30 дней является необоснованным, т.к. расчет Обществом произведен таким образом, что сначала исчислен процент за один день просрочки путем деления ставки рефинансирования на 360 дней, затем исчислена сумма процентов за один день и умножена на количество дней, таким образом, Обществом учтена позиция, изложенная в Постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.98г.

N 14.

Согласно Постановлению Пленума ВАС от 08.10.98 N 14 "О порядке применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Поскольку ставка рефинансирования является годовой, то для расчета этой ставки на один день количество дней в году принимается за 360 (соответственно, количество дней в месяце - за 30). Таким образом, приведенное в Постановлении N 14 число дней в году - 360 (в месяце - 30) необходимо для лишь расчета ставки рефинансирования за один день, при этом количество дней просрочки рассчитывается исходя из фактического количества календарных дней (аналогичная позиция отражена в Постановлении ФАС МО от 22.04.08 N КА-А40-39677/07).

При этом при расчете Инспекции, сумма процентов за отдельные периоды с 10.06.08г. по 24.06.08г. больше, чем исчислена у заявителя, а при расчете процентов за период с 04.02.08г. по 28.04.08г. (84 дня) Инспекция количество дней в феврале принимает за 29 дней, а не 30 дней (т.е. 28 апрель+30 март+26 февраль), в то время как за февраль исходя из позиции Инспекции 30 дней-3 дня (1,2,3 февраля) получается 27 дней.

Таким образом, Инспекция, применив порядок расчета исходя из 30-ти дней в любом месяце года, неверно рассчитала количество дней просрочки за февраль 2008 года.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно посчитал правильным расчет Общества, поскольку в п.3 ст. 176 НК РФ (редакция до 01.01.07г.) указано, что проценты начисляются за каждый день просрочки. Ответчик нарушил сроки, установленные ст. 176 НК РФ (в редакции до 01.01.07г.).

Право заявителя на возврат суммы НДС было нарушено ответчиком.

Довод Инспекции о том, что заявителем пропущен срок для подачи заявления, является необоснованным, поскольку Обществом заявлено материальное требование, которое рассматривается по правилам искового производства с учетом положения главы 22 Кодекса. Данное положение содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.05.07г. N 16367/06.

В связи с чем положения п.4 ст. 198 АПК РФ в данном случае не применяется.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции оснований к отмене решения не усматривает.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" сентября 2008 года по делу N А40-40688/08-33-137оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

В.Я.Голобородько

Судьи

П.В.Румянцев Н.О.Окулова