Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 г. N 09АП-15132/2008

г. Москва

Дело N А40-19905/08-114-76

"03" декабря 2008 г.

N 09АП-15132/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "27" ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "03" декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Нагаева Р.Г., судей: Солоповой Е.А. и Марковой Т.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ТНП-ТРАНСКОМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2008, по делу N А40-19905/08-114-76принятое судьёй Смирновой Е.В., по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "ТНП-ТРАНСКОМ" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве, третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве о признании недействительным решения от 20.12.2007г. N 18/516

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Марченко А.Ф. по дов. N б/н от 19.05.2008 г.;

от ответчика (заинтересованного лица) - Странцевой А.О. по дов. N 05-24/73036 от 13.08.2008 г.;

от третьего лица - Окуневой М.А. по дов. N 05-04 от 25.04.2008 г.

УСТАНОВИЛ

Закрытого акционерного общества "ТНП-ТРАНСКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве от 20.12.2007г. N 18/516 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к предмету спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве.

Решением суда от 22.09.2008г. в удовлетворении требований ЗАО "ТНП-ТРАНСКОМ" отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ЗАО "ТНП-ТРАНСКОМ" требований в полном объеме, указывая на то, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение по делу.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании поддержало позицию заинтересованного лица, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20.08.07 заявитель представил в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за июль 2007 года, налоговый вычет в соответствии с которой отражен в сумме 9 492 рубля.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации инспекцией принято решение N 18/516 от 20.12.2007г., в соответствии с которым заявителю предложено уменьшить сумму налога, заявленную к возмещению по разделу 5 декларации по НДС за июль 2007 г. на 9 492 рубля, уплатить в срок суммы неуплаченного налога за июль 2007 г. в размере 1 126 138 рублей, штраф за неуплату налога в сумме 225 228 рублей, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в проверяемом периоде заявителем оказаны услуги ОАО "НК Олемин Инвест" по договору N 194/11-2006 от 29.11.06 по организации перевалки нефтепродуктов.

Довод общества, изложенный в апелляционной жалобе, о представлении в налоговый орган в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации полного пакета документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрен перечень документов, необходимый для представления налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Указанные документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговый орган представляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке.

При этом представленные обществом платежные документы свидетельствуют о зачислении выручки на счет N 40702810900000000865 в КБ ОАО "ГРАНД ИНВЕСТ БАНК" в сумме 2 952 858,73 руб., денежные средства поступили в размере 1 833 627,78 руб. и 1 119 230,95 руб. в июле и августе 2007 г.

Таким образом, общая сумма поступивших денежных средств от заказчика не соответствует сумме реализации товаров отраженной в декларации по налоговой ставке 0 процентов за июль 2007 г. в сумме 3 935 870,95 руб.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем в нарушении ст. 165 Кодекса, не представлен полный пакет документов, подтверждающих реализацию товаров (работ, услуг) на сумму 3 935 870,95 рублей.

Более того, выписки банка, подтверждающие поступление валютной выручки в августе 2007 г., не могут представляться в подтверждение налоговой ставки 0% за июль 2007 г.

Судом апелляционной инстанции также не принимается довод заявителя о правомерном определении обществом в соответствии с п. 9 ст. 167 Кодекса налоговой базы по последнему числу квартала, в котором собран полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Судом первой инстанции установлено, что данная норма действует с 01.01.08 и применяется в отношении услуг по транспортировке, которые оказаны с 01.01.08. В отношении услуг, оказанных в 2007 г. (независимо от того, в 2007 г. или 2008 г. истекает 180-дневный срок), применяется старый порядок, в соответствии с которым база по налогу определяется на последний день месяца, в котором собраны все необходимые документы.

Общие правила, по которым устанавливается момент определения налоговой базы, предусмотренные ст. 167 Кодекса (день отгрузки или день оплаты), не применяются к спорным правоотношениям в силу п. 9 ст. 167 Кодекса. При реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп.1-3 п.1 ст. 164 Кодекса (в том числе при реализации товаров на экспорт) моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. При этом экспортерам предоставляется 180-дневный срок для сбора и предоставления в налоговый орган документов, подтверждающих обоснованность применения налогового вычета, а также право в течение этого срока не производить обложение налогом на добавленную стоимость оборота по экспортной реализации. В случае не подтверждения обоснованности применения налоговой ставки обязанность по исчислению налога возникает у налогоплательщика на 181 день.

Таким образом, налогоплательщик не вправе заявить налоговую ставку 0% в налоговом периоде, в котором у него не собран полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 Кодекса.

Аналогичный вывод содержится в постановление ФАС МО от 05.10.07 по делу N КА-А40/10414-07-П, от 20.09.07 по делу N КА-А40/8368-07, от 13.11.08 по делу N КА-А40/9904-08.

Таким образом, принимая во внимание непредставление полного пакета документов, подтверждающего правомерное применение ставки 0 % по НДС за июль 2007 года, у заявителя отсутствует право на льготное налогообложение, а также возмещение налога из бюджета.

Судом апелляционной инстанции также не принимается довод налогового органа о необоснованном привлечении общества к налоговой ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерном начислении инспекцией ЗАО "ТНП-ТРАНСКОМ" штрафа за неуплату НДС за июль 2007 в сумме 225 228 руб.

При таких обстоятельствах доводы инспекции не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, вследствие чего апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2008г. по делу N А40-19905/08-114-76 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Т.Т. Маркова