Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 г. N 09АП-3967/2008

город Москва

03 декабря 2008 г.

Дело N А40-58786/07-60-388

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я, Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "АРТСИМ",

ОАО Издательско-Полиграфическое предприятие "Правда Севера"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04.03.2008 по делу N А40-58786/07-60-388,

принятое судьей Дунаевой Н.Ю.,

по иску ООО "АРТСИМ"

к ОАО "Московская типография N 13",

ОАО Издательско-Полиграфическое предприятие "Правда Севера"

третье лицо: ЗАО "Технокомплектлизинг"

об обязании возвратить оборудование

при участии в судебном заседании:

от истца: Портнов В.Г., дов от 09.01.2008

от ответчиков:

от ОАО ИПП "Правда Севера" Симонова Е.Н., расп.ФАУФИ от 30.06.2005

Желтов С.В. по дов. от 08.02.2008

Дьяченко В.Н. по дов. от 31.01.2008.

от ОАО "Московская типография N 13" не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск (с учетом уточнения исковых требований) ООО "АРТСИМ" к ОАО "Московская типография N 13", ОАО Издательско-Полиграфическое предприятие "Правда Севера" об обязании возвратить оборудование (машину печатную ротационную рулонную офсетную книжно-журнальную в сборе (серийный N 920008), производства ОАО "КПЦ ПолиграфМаш" г.Рыбинск, 1994 года выпуска), полученную по договору финансовой аренды (лизинга) N 1010-02/09т от 10.10.2002).

Решением суда от 04.03.2008 исковые требования удовлетворены в части обязания ОАО Издательско-Полиграфическое предприятие "Правда Севера" возвратить оборудование. В части обязания ОАО "Московская типография N 13" - отказано.

На указанное решение ООО "АРТСИМ" и ОАО Издательско-Полиграфическое предприятие "Правда Севера" были поданы апелляционные жалобы.

ООО "АРТСИМ" в жалобе просило решение суда отменить в части взыскания с истца госпошлины. В обоснование доводов жалобы указало, что согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы в данном случае взыскиваются со второго ответчика.

ОАО Издательско-Полиграфическое предприятие "Правда Севера" в жалобе просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылалось на неправильное применение ст.301 Гражданского кодекса РФ, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, суд неправомерно отклонил доводы второго ответчика о применении исковой давности и неправомерно удовлетворил заявление истца об изменении предмета иска.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 N 09АП-3967/2008 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2008 по делу N А40-58786/07-60-388 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО Издательско-Полиграфическое предприятие "Правда Севера" без удовлетворения, производство по апелляционной жалобе ООО "АРТСИМ" прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2008 N КГ-А40/7079-08 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 N 09АП-3967/2008-ГК, дело направлено на новой рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

ОАО "Московская типография N 13", ЗАО "Технокомплектлизинг", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда от представителя истца поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором он просит производство по жалобе прекратить.

Учитывая, что отказ истца от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять указанный отказ от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "АРТСИМ".

Представители ОАО Издательско-Полиграфическое предприятие "Правда Севера" доводы своей апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда от 04.03.2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы второго ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между ЗАО "Технокомплектлизинг" (лизингодателем) и ГП "Московская типография N 13" (в настоящее время - ОАО "Московская типография N 13" - лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 10.10.2002 N1010-02/09т, согласно которому лизингодатель

обязуется приобрести в собственность оборудование (машину печатную ротационную рулонную офсетную книжно-журнальную в сборе (приложение N 1 описания оборудования к договору) и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с последующим переходом права собственности на предмет лизинга сроком на 36 месяцев.

Истец свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил надлежащим образом, что подтверждается контрактом от 11.10.2002, актом приема-передачи оборудования от 02.12.2002.

05.09.2003 между ГП "Московская типография N 13" (субарендодателем) и ОАО Издательско-Полиграфическое предприятие "Правда Севера" (субарендатором) был заключен договор субаренды оборудования N1-СА/2003, в соответствии с которым субарендодатель обязан передать в пользование оборудование (приложение N1 к договору субаренды), находящееся у субарендодателя в пользовании (лизинге) на основании договора финансовой аренды (лизинга) N1010-02/09т.

Письмом от 20.11.2003 N 69/08 лизингодатель подтвердил согласие на сдачу в субаренду вышеуказанного оборудования (л.д.5 том 2).

В силу ст.615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

28.02.2006 между ЗАО "Технокомплектлизинг" (продавцом) и ООО "АРТСИМ" (покупателем) был заключен договор купли-продажи с обременением N 2802/06/-КПО-ТКЛ(1010), о переходе права собственности на оборудование ОАО "Московская типография N 13" стало известно из акта приемки-передачи от 28.02.2006.

Из представленного в материалы дела письма от 15.02.2007 N 24 усматривается, что истец уведомил ОАО "Московская типография N 13" об отказе от договора лизинга N1010-02/09т в одностороннем порядке в связи с неоплатой лизинговых платежей по правилам п.13.3, 13.3.1 договора.

Согласно п. 3 ст.450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

По правилам ст.622 Гражданского кодекса РФ и ст.15 федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Довод апелляционной жалобы второго ответчика о выкупе спорного оборудования по условиям договора субаренды оборудования N 1-СА/2003 подлежит отклонению, поскольку согласно ст.618 Гражданского кодекса РФ досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды, если иное не предусмотрено договором аренды.

Кроме того, по правилам ст.615 Гражданского кодекса РФ в случае передачи арендованного имущество в субаренду (поднаем) ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. При таком положении условие договора субаренды оборудования N 1-СА/2003 о выкупе не может быть реализовано до возникновения права собственности на оборудование у арендатора.

Доказательства возникновения у ОАО "Московская типография N 13" права собственности на спорное оборудование в материалах дела отсутствуют.

Ввиду нахождения спорного оборудования в смонтированном состоянии у ОАО Издательско-Полиграфическое предприятие "Правда Севера" и прекращения субарендных отношений по поводу пользования указанным оборудованием, исковые требования обоснованно удовлетворены в отношении второго ответчика.

Довод апелляционной жалобы в части применения исковой давности подлежит отклонению, поскольку прекращение лизинговых и сублизинговых отношений по настоящему спору датировано 15.02.2007, иск подан 09.11.2007, трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Довод апелляционной жалобы о нарушении ст.49 АПК РФ не может быть признан обоснованным, поскольку в качестве основания требования о возврате оборудования истцом было заявлено обстоятельство отсутствия (прекращения) договорного правоотношения применительно к предмету лизинга, которое не было изменено истцом.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2008 по делу N А40-58786/07-60-388 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Издательско-Полиграфическое предприятие "Правда Севера" без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ООО "АРТСИМ" прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова