Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 г. N 09АП-14270/2008

г. Москва

03 декабря 2008 г.

Дело N А40-14044/08-118-58

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т. Марковой, Р.Г.Нагаева

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2008

по делу N А40-14044/08-118-58, принятое судьей Е.В. Кондрашовой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стэлия"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве

о признании незаконным бездействия и об обязании возместить из федерального бюджета путем зачета НДС в размере 2 573 104 за июнь 2003

при участии:

от заявителя - Т.В.Березко, В.Богородицкий

от заинтересованных лиц:

Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве - Б.Х. Хуснутдинов

Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве - А.В.Бронников

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стэлия" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве, выразившегося в невозмещении из федерального бюджета путем зачета НДС в размере 2 573 104 руб. за июнь 2003 незаконным, и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве возместить из федерального бюджета путем зачета НДС в размере 2 573 104 руб. за июнь 2003 (с учетом уточненных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд города Москвы решением от 16.09.2008 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве, Инспекция Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции Инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве указывает на то, что общество не воспользовалось правом на внесудебный порядок урегулирования возникшего спора и не воспользовалось правом на ознакомление с результатами налоговой проверки декларации по НДС.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве ссылается на пропуск срока на подачу заявления о признании незаконным бездействия инспекции. Кроме того, по мнению инспекции, судом не исследовался вопрос, связанный с обоснованностью применения налогового вычета по НДС, заявленного по уточненной декларации за июнь 2003.

Отзывы на апелляционные жалобы обществом не представлены.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве поддержали доводы и требования апелляционных жалоб, представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2008 не имеется.

Общество 18.03.2004 представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003, в которой указано к возмещению 2 573 104 руб. налоговых вычетов (л.д. 24-34 т. 1). В сопроводительном письме общества в инспекцию от 18.03.2004 указано на то, что НДС по приобретенному и поставленному на баланс основному средству составил 2 605 436,50 руб., в связи с чем, сумма переплаты за июнь 2003 составила 2 573 104 руб. и о зачете этой суммы (л.д. 35 т. 1).

По итогам рассмотрения этой декларации решение Инспекцией Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве не вынесено, зачет налога не произведен.

Общество с 19.06.2007 находится на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве.

Рассмотрев апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии с положениями статьи 88, п. 1, 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция обязана проверить представленную налогоплательщиком декларацию и приложенные к ней документы и принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в их возмещении. Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает исключение только для случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

Невыполнение инспекцией возложенных на нее обязанностей влечет нарушение прав налогоплательщика.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 266-O положения статьи 88, подпунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и подпунктов 1-3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу не обязывают, а предоставляют право налогоплательщику одновременно с подачей налоговой декларации представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета, при том, что налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика документы, необходимые и достаточные для проверки правильности применения налоговых вычетов. Обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика только при условии направления налоговым органом соответствующего требования. Поскольку решение об отказе в налоговом вычете выносится по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, налоговый орган не имеет права отказать налогоплательщику в налоговом вычете, если соответствующая налоговая проверка не была им проведена.

Таким образом, в случае если налоговый орган соответствующего требования не направляет, налогоплательщик вправе считать, что претензий по содержанию налоговой декларации у инспекции не имеется.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества и признал незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве, выразившееся в не возмещении из федерального бюджета путем зачета НДС в размере 2 573 104 руб. за июнь 2003, и обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве произвести зачет указанной суммы налога.

Довод инспекции о том, что судом первой инстанции судом не исследовался вопрос, связанный с обоснованностью применения налогового вычета по НДС, заявленного по уточненной декларации за июнь 2003, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Документы (счет-фактура N 1 от 24.06.2003 (л.д. 103 т. 1), книга покупок (л.д. 102 т. 1), платежные поручения, выписки банка по расчетному счету общества (л.д. 16-22 т. 1), подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, представлены заявителем в материалы дела и исследованы судом первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что обществом по договору купли-продажи от 21.05.2003 N 01-КПИ, заключенным с ООО "Статус-эксклюзив", приобретено недвижимое имущество - нежилые помещения, общей площадью 371 кв.м., расположенные по адресу: Москва, ул. Профсоюзная, д. 18, корп. 1 (л.д. 10-15 т. 1). Оплата по договору, в том числе НДС, произведена обществом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, выписками банка по расчетному счету общества. Приобретенное имущество поставлено на баланс и 04.03.2003 обществом получено уведомление о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения приобретенного им недвижимого имущества (л.д. 23 т. 1). Следовательно, при формировании налогооблагаемой базы и исчислении НДС обществом соблюдены условия, предусмотренные законом, для применения налогового вычета.

Довод апелляционной жалобы о том, что обществом пропущен срок, установленный ч. 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи заявления в суд об обжаловании бездействия налогового органа, отклоняется.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции правомерно приняты во внимание приведенные доводы общества в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи заявления. В частности, судом установлено, что при проведении 12.03.2008 сверки расчетов с Инспекцией Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве обществу стало известно о том, что по итогам рассмотрения уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003 Инспекцией Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве не был произведен зачет НДС в сумме 2 573 104 руб. (л.д. 39 т. 1).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением 21.03.2008.

Таким образом, установив, что срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущен по уважительной причине, судом первой инстанции правомерно восстановлен срок подачи заявления обществом.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 16.09.2008, в связи с чем апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве удовлетворению не подлежат.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и с Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованными лицами производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе (п. 2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2008 по делу N А40-14044/08-118-58 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А.Солопова

Судьи

Т.Т. Маркова Р.Г. Нагаев