Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 г. N 09АП-14469/2008

г. Москва

04.12.2008

N 09АП-14469/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2008

Дело N А40-27751/08-145-344

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Захарова С.Л.,

Судей: Свиридова В.А., Москвиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Павшинцевой Ю.П.

рассмотрев в судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу Префектуры ЮЗАО г.Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2008 по делу N А40-27751/08-145-344, судьи Петровского С.П.,

по заявлению ЗАО "СОЮЗАГРОСЕРВИС"

к Департаменту земельных ресурсов г.Москвы

третье лицо: Префектура ЮЗАО г.Москвы

о признании незаконным решения и обязании

при участии:

от заявителя: Казаков A.M., протокол от 13.11.2003, паспорт 45 04 347850, Клеточкин Д.В., по дов. от 17.05.2008, паспорт 45 00 417988;

от ответчика: Арутюнова Д.Г., по дов. от 29.12.2007 N ЗЗ-и-3323/7, уд-ние N 756;

от 3-го лица: Одинев А.С., по дов. от 22.10.2008 N 12-08-1666/8, уд-ние N 48397.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "СОЮЗАГРОСЕРВИС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее - ДЗР г.Москвы) в лице территориального управления в ЮЗАО г. Москвы об отказе в оформлении земельно-правовых отношений и об обязании ДЗР г.Москвы заключить договора аренды земельного участка, площадь 1300 кв.м., имеющего адресные ориентиры г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, вл., 2-А, стр. 1 с ЗАО "СОЮЗАГРОСЕРВИС" с 20.06.2008, сроком на 49 лет для эксплуатации торгово-производственной базы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2008 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявитель как собственник объекта недвижимости имел право на аренду земельного участка для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимого имущества.

Префектура ЮЗАО г.Москвы не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы указывает, что решение о предоставлении земельных участков принимаются префектами административных округов, ДЗР г. Москвы оформляет договор земельного участка от имени города Москвы только на основании принятого решения.

В отзыве на апелляционную жалобу ДЗР г. Москвы полностью поддержал доводы жалобы третьего лица, указал, что положение о Департаменте не содержит полномочий по предоставлению земельных участков в аренду.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Департамента земельных ресурсов полностью поддержал позицию третьего лица и доводы его апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Считает, что как собственник здания, находящегося на спорном земельном участке, имеет право пользования этим земельным участком.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, ЗАО "СОЮЗАГРОСЕРВИС" является собственником объекта недвижимости - торгово-производственной базы, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, вл., 2-А, стр. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (т.1, л.д.22).

Указанное здание общей площадью 1296 кв.м расположено на сформированном земельном участке площадью 1300 кв.м, имеющем адресные ориентиры: г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, вл., 2-А, стр. 1,

ЗАО "СОЮЗАГРОСЕРВИС" использовало вышеуказанный земельный участок на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях договора аренды N М-06-011604 от 19.06.1998 г., со сроком действия 10 лет.

11 марта 2008 года заявитель, как собственник находящегося на указанном земельном участке объекта недвижимости, обратился в Департамент земельных ресурсов г. Москвы в режиме "одного окна" с заявлением о заключении договора аренды земельного участка сроком на 49 лет.

19 марта 2008 года ТУ в ЮЗАО г. Москвы своим письмом от 19.03.2008г. N 33-516-1609/7(0)-1 отказал заявителю в выдаче документа в режиме "одного окна", по тому основанию, что на заседании окружной комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию ЮЗАО было принято решение отказать ЗАО "СОЮЗАГРОСЕРВИС" в оформлении земельно-правовых отношений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для отказа в заключении договора аренды испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом пунктом 5 данной нормы установлено, что такие лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в статье 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что отказ ДЗР г. Москвы в оформлении земельно-правовых отношений с заявителем, как собственником объекта недвижимости, противоречит действующему земельному законодательству. Мотивы, которыми суд руководствовался, приведены в судебном решении и являются правильными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица обратили внимание на то, что заявитель просил оформить земельно-правовые отношения не с целью эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, функциональным назначением которого является торгово-производственная база, а для использования торгово-развлекательного комплекса.

Между тем, данный довод следует признать несостоятельным, поскольку независимо от того с какой целью используется сам объект недвижимости, земельный участок предоставляется для его эксплуатации.

Деление земель по целевому назначению на категории предусмотрено п. 1 ст. 7 названного Кодекса. В настоящем случае спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов.

Конкретный вид деятельности при эксплуатации земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеет значение только для определения размера земельного участка, что следует из ст. 33 ЗК РФ. Однако, в оспариваемом отказе не содержится указание о том, что размер земельного участка, который испрашивается заявителем и фактически соответствует площади застройки принадлежащего ему объекта недвижимости, не соответствует заявленной цели эксплуатации объекта недвижимости.

В апелляционной жалобе указывается на необоснованность решения суда первой инстанции о возложении обязанности заключить договор аренды на ДЗР г. Москвы в отсутствие решения органа исполнительной власти г. Москвы.

Судебная коллегия признает данный довод несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как правильно указано судом первой инстанции, Положением о Департаменте земельных ресурсов г. Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы N 9489-ПП от 30.10.2007 г., предусмотрено, что Департамент земельных ресурсов г. Москвы обеспечивает проведение государственной политики в области земельных отношений, осуществляет учет и мероприятия по управлению землями на территории города Москвы (п. 1.1).

Согласно п. 2.2.3 данного Положения в целях выполнения возложенных задач Департамент земельных ресурсов г. Москвы заключает договоры купли-продажи земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, выполняет функции уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы при возмездном предоставлении земельных участков в частную собственность юридическим лицам, являющимся собственниками зданий и сооружений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что законодательными актами города Москвы установлено, что исполнительным органом государственной власти (в части пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации) в городе Москве является Департамент земельных ресурсов г. Москвы.

Кроме того, как указано в пункте 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления вышеуказанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного бессрочного пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Установив, что ЗАО "СОЮЗАГРОСЕРВИС" является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, Б Черемушкинская, вл., 2-А, стр. 1, общей площадью 1296 кв.м., а также то обстоятельство, что заявителем при обращении к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы были представлены все документы, необходимые для рассмотрения заявления, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности отказа ответчика в оформлении земельно-правовых отношений с ЗАО "СОЮЗАГРОСЕРВИС".

Вместе с этим, в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно п. 6 ст. 9 Закона г. Москвы "О землепользовании в городе Москве" N 48 от 19.12.2007г., договор аренды земельного участка, занятого объектом капитального строительства, заключается на срок от 25 до 49 лет. Меньший срок договора аренды земельного участка может быть установлен исключительно по соглашению сторон.

В связи с этим удовлетворение судом первой инстанции требования ЗАО "СОЮЗАГРОСЕРВИС" об обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы заключить с ЗАО "СОЮЗАГРОСЕРВИС" договор аренды спорного земельного участка является правомерным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит. Доводы же приведенные в апелляционной жалобе были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2008 по делу N А40-27751/08-145-344 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина