Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 09АП-14640/2008

г. Москва

08 декабря 2008 г.

N 09АП-14640/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2008 г.

Дело N А40-32957/08-114-95

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей Кораблевой М.С., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 32 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2008 г.

по делу N А40-32957/08-114-95, принятое судьей Смирновой Е.В.

по иску (заявлению) ООО "ПРИОРИС"

к ИФНС России N 32 по г.Москве

о признании недействительными решений и требования

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Попов С.С. по доверенности от 12.11.2008 г. N 94ю/08, Скрабова Н.В. по доверенности от 29.05.2008 г. N 48Ю/08, Кулешов Д.В. по доверенности от 09.07.2008 г. N59ю/08

от ответчика (заинтересованного лица) - Обрезков А.А. по доверенности от 19.09.2008 г. N 58

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРИОРИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 32 по г. Москве о признании недействительными решения от 12.03.2008 г. N 2310 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 12.03.2008 г. N 2350 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, требования N 3259 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.03.2008 г.

Решением суда от 18.09.2008 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты налогового органа являются незаконными, не соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах.

ИФНС России N 32 по г.Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что заявителем к проверке не были представлены документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, в том числе на основании требования от 02.11.2007 г. N 6932, факт направления которого в адрес Общества подтверждается реестром почтовых отправлений; в материалы дела заявителем не представлен аналитический учет, подтверждающий факт оприходования товаров (работ, услуг).

ООО "ПРИОРИС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что заявитель 18.10.2007 г. представил в ИФНС России N 32 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3-ий квартал 2007 года, согласно которой общая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет с учетом восстановленных сумм налога, составила 724 747 руб. (строка 210); общая сумма НДС, подлежащая вычету, - 1 137 474 руб. (строка 340); сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, - 412 727 (строка 360).

Решениями ИФНС России N 32 по г. Москве от 12.03.2008 г. N 2310 и N 2350, вынесенными по материалам камеральной проверки, заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 144 168 руб.; с Общества взыскана сумма неуплаченного НДС в сумме 720 842 руб. по сроку уплаты 22.10.2007 г.; отказано в возмещении НДС в сумме 412 727 руб., предложено уплатить сумму налоговой санкции, а также внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Указанные решения Инспекции мотивированы тем, что заявителем в нарушение требований ст.ст. 171 и 172 НК РФ не представлены документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов; направленное в адрес Общества требование от 02.11.2007 г. N 6932 (исх. N 14-1/6932) о предоставлении необходимых для проверки документов вернулось в налоговый орган с отметкой почтового органа "по указанному адресу не значится".

На основании названных решений Инспекцией в адрес ООО "ПРИОРИС" выставлено требование N 3259 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.03.2008 г.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые решения налогового органа являются незаконными, а требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией на основании ст.ст. 31, 88, 93 НК РФ в адрес Общества было направлено требование о предоставлении документов от 02.11.2007 г. N 6932 (исх. N 14-1/6932), в соответствии с которым налоговым органом было предложено налогоплательщику в десятидневный срок со дня получения требования представить следующие документы: книгу покупок и продаж за 3-ий квартал 2007 г.; оборотно-сальдовые ведомости, анализ счетов и карточки счетов; счета-фактуры, акты, накладные; договоры с поставщиками и покупателями (т. 3 л.д. 65-66).

Названное требование было направлено по адресу, указанному в учредительных документах: 119633, г. Москва, Боровское ш., д. 33.

В качестве доказательства направления требования в адрес ООО "ПРИОРИС" налоговый орган в материалы дела представил реестр заказных писем с отметкой почтового отделения о принятии и почтовый конверт, на оборотной стороне которого имеется отметка почты о причине невручения почтового отправления "по указанному адресу не значится" (т. 3 л.д. 77-82).

При проведении камеральной проверки налоговый орган в силу ст.ст. 88, 93 НК РФ, вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, то есть ему предоставлено право истребовать у налогоплательщика соответствующие документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, в рамках проверяемого периода.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив представленные налоговым органом в материалы дела доказательства направления требования в адрес ООО "ПРИОРИС", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган документально не подтвердил факт вручения требования о предоставлении документов ООО "ПРИОРИС", поскольку на почтовом конверте отсутствует указание на наименование адресата (получателя) почтового отправления (т. 3 л.д. 77-82).

Кроме того, на представленной в Инспекцию налоговой декларации за спорный налоговый период был указан контактный телефон налогоплательщика (т.1 л.д. 59-62).

Налоговым органом не были предприняты и иные действия, направленные на вручение заявителю требования о предоставлении документов, в том числе посредством вызова представителя проверяемого лица в Инспекцию, так и в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи посредством системы защищенного электронного документооборота "Контур-Экстерн" (далее - система "Контур-Экстерн").

Заявитель представил в материалы дела доказательства того, что Общество и налоговый орган неоднократно передавали документы через систему "Контур-Экстерн" (т. 1 л.д. 54-57).

Вопреки доводам апелляционной жалобы налогового органа о том, что направление требования о предоставлении документов каналам электронной связи не позволяет Инспекции доказать факт отправки требования, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, исходил из того, что, получив почтовый конверт с отметкой почтового отделения "по указанному адресу не значится", налоговый орган не предпринял иных мер по извещению заявителя о выставлении требования, в том числе путем телефонограммы или системы "Контур-Экстерн".

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что непредставление документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение налогового вычетов, при проведении камеральной проверки не может само по себе являться основанием для отказа в возмещении НДС и доначисления налога, поскольку Инспекцией не доказан факт занижения Обществом налоговой базы по НДС, а также отсутствие у заявителя первичных документов на момент вынесения оспариваемых решений.

Доводы налогового органа о том, что по информации представителя владельца здания по адресу: 119633, г. Москва, Боровское ш., д. 33, (ООО "Дельта М+") заявителем не был заключен договор на почтово-секретарское обслуживание, документально не подтверждены и не могут служить основанием для отказа налогоплательщику в праве на применение налоговых вычетов.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговым агентами.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налоговое законодательство связывает право применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС с соблюдением следующих установленных законом требований: наличие у налогоплательщика счетов-фактур, составленных с соблюдением требований статьи 169 НК РФ; принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг); наличие у налогоплательщика соответствующих первичных документов.

Налогоплательщиком в целях подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС в материалы дела были представлены копии следующих документов: книги покупок и продаж, счета-фактуры, акты сдачи-приемки, счета, платежные поручения (т. 1 л.д. 38-146, т. 2 л.д. 1-149).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции протокольным определением от 25.11.2008 г. налоговому органу было предложено представитель письменные пояснения по документам, представленным налогоплательщиком в обоснование применения налоговых вычетов (т. 3 л.д. 111).

В своих письменных пояснениях налоговый орган указал на то, что заявителем по услугам связи и доступа к интернету, услугам управления и субаренды офисных помещений не представлены соответствующие договора и документальное подтверждение связи данных расходов с производственной деятельностью налогоплательщика. По мнению Инспекции, по взаимоотношениям ООО "ПРИОРИС" с ЗАО "Мастерхост" невозможно установить вид оказанной услуги.

Вопреки указанным доводам заявителем в материалы дела были представлены соответствующие договора, счета на оплату услуг, подтверждающие факт оказания услуги и правомерность применения налогового вычета по НДС в размере 412 727 руб.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 г. N 267-О, часть четвертая Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием для получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и представлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Исследовав представленные в материалы дела документы и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной приходит к выводу о том, что заявителем документально подтверждено его право на применение налоговых вычетов по НДС в заявленном в налоговой декларации за 3-ий квартал 2007 года размере, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы налогового органа о том, что заявителем в материалы дела не представлен аналитический учет, подтверждающий оприходование товаров (работ, услуг), неправомерны, поскольку положениями ст.ст. 171 и 172 НК РФ представление указанных документов не предусмотрено.

Помимо этого, в соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Исходя из системного анализа вышеуказанной нормы, по почте акт налоговой проверки может быть направлен только в том случае, если лицо, в отношении которого была проведена проверка (или его представитель), уклоняется от получения этого акта.

Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что общество уклонялось от получения акта проверки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом был нарушен порядок направления в адрес налогоплательщика акта камеральной налоговой проверки, соответственно, налогоплательщик был лишен возможности представить в Инспекцию возражения и принять участие в рассмотрении материалов проверки.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие его право применение налогового вычета по НДС. В связи с этим требования заявителя были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2008г. по делу N А40-32957/08-114-95 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 32 по г.Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Е.А. Птанская М.С. Кораблева