Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 г. N 09АП-15506/2008

г. Москва

09 декабря 2008 г.

N 09АП-15506/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2008 г.

Дело N А40-50485/08-35-166

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2008 г.

по делу N А40-50485/08-35-166, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску (заявлению) ЗАО "Элит-центр"

к ИФНС России N 4 по г.Москве

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Сайгина О.И. по доверенности от 01.09.2008 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Ефименко М.И. по доверенности от 25.03.2008 г. N 05-25/24723

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Элит-центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве о признании незаконными решений от 24.06.2008 г. N 19-605/9283, N 19-606/9299, N 19-607/9306.

Решением суда от 15.10.2008 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемые решения Инспекции являются незаконными, не соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.

ИФНС России N 4 по г.Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что 22.08.2008 г. оспариваемые по делу решения налогового органа отменены, в настоящий момент не нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ЗАО "Элит-центр" отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 24.06.2008 г. ИФНС России N 4 по г. Москве вынесены оспариваемые по делу решения N 19-605/9283, N 19-606/9299, N 19-607/9306 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, на основании которых приостановлены все расходные операции по счетам ЗАО "Элит-центр", открытые в ЗАО МКБ "Москомприватбанк".

Указанные решения Инспекции мотивированы тем, что заявителем не исполнена установленная п. 3 ст. 80 НК РФ обязанность по предоставлению в налоговый орган сведений о среднесписочной численности организации, в связи с чем на основании ст. 76 НК РФ налоговым органом приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые по делу решения налогового органа являются незаконными, а требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 80 НК РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

Пунктом 3 ст. 76 НК РФ предусмотрено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В данном случае суд первой инстанции правомерно исходил из буквального толкования положений п. 3 ст. 76 НК РФ, согласно которым такой способ обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов как приостановление операций по счетам в банках может применяться в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Сведения о среднесписочной численности работников, обязанность представления которых установлена абзацем 3 п. 3 ст. 80 НК РФ, налоговой декларацией не являются.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение налогового органа о приостановлении операций по счетам не соответствует п. 3 ст. 76 НК РФ.

Кроме того, данные сведения представлены заявителем в налоговый орган 04.02.2008 г. то есть до вынесения оспариваемых решений, что подтверждается почтовой квитанцией и уведомлением о получении корреспонденции (л.д. 14- 16).

Доводы налогового органа о том, что 22.08.2008 г. оспариваемые по делу решения налогового органа отменены и как на момент их вынесения, так и в настоящий момент не нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. N 182-О, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Оспариваемые по делу решения налогового органа не соответствуют нормам действующего законодательства о налогах и сборах (требованиям п. 3 ст. 76 НК РФ) с момента их вынесения, нарушают права и охраняемые законом интересы общества, ограничивая последнего в свободном распоряжении денежными средствами и стабильном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.

При этом, добровольная отмена налоговым органом оспариваемых решений свидетельствует о признании заявленных требований, а не об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Приложенные к апелляционной жалобе справки об остатках денежных средств на счетах ЗАО "Элит-центр", согласно которым на момент вынесения оспариваемых решений денежные средства отсутствовали, о опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, поскольку, как установлено абзацем 2 п. 1 ст. 76 НК РФ, приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, что создает препятствия для распоряжения своими денежными средствами.

Исходя из изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые по делу решения налогового органа являются незаконными, а требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2008г. по делу N А40-50485/08-35-166 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 4 по г.Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова М.С. Кораблева