Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 г. N 09АП-13940/2008

г. Москва

Дело N А40-6693/08-143-29

11 декабря 2008 г.

N 09АП-13940/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2008 г.

по делу N А40-6693/08-143-29, принятое судьей Цукановой О.В.

по иску (заявлению) ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

третьи лица Межрайонная ИФНС России N 1 по ХМАО-Югры, ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры

о признании недействительными решений, обязании осуществить зачет

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Ташлыкова Н.В. по доверенности от 04.04.2008 г. N 251/Д, Вьюшина О.В. по доверенности от 01.01.2008 г. N 173/Д,

от ответчика (заинтересованного лица) - Беляева Р.Т. по доверенности от 25.12.2007 г. N 57-04-05/2,

от третьего лица - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительными решений от 06.11.2007 г. NN 2146-2154, от 20.11.2007 г. N 2187; об обязании Инспекции осуществить зачет неправомерно зачтенной суммы в размере 20 992 597,06 руб. в счет текущих платежей по НДС (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 04.09.2008 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемые по делу решения Инспекции являются незаконными, не соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах Российской Федерации; обществом соблюдены условия, предусмотренные п. 6 ст. 176 НК РФ для зачета переплаты по НДС в счет уплаты предстоящих налоговых платежей.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что задолженность общества по уплате пени по НДС, отраженная в карточках лицевого счета налогоплательщика по состоянию на 04.10.2008 г., образовалась в связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) НДС, возникшей с момента подачи заявления о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет до вынесения решения о реструктуризации; названная задолженность по пени подтверждается актом сверки N 6 по состоянию на 01.11.2007 г., справками N 295, N 16045 по состоянию на 01.11.2007 г., расчетами пени, балансом расчетов, решениями о реструктуризации; налоговым органом соблюден установленный ст.ст. 78, 176 НК РФ порядок проведения зачета сумм переплаты по НДС в счет имеющейся задолженности по пени.

ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица - ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры и Межрайонная ИФНС России N 1 по ХМАО-Югре, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 11.09.2007 г. общество обратилось в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 с заявлением о возврате на расчетный счет заявителя переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в том числе по налогу в сумме 55 929 187,71 руб., по штрафам в сумме 542 992 руб., по процентам за пользование бюджетными средствами в сумме 42 419,34 руб. (т. 1 л.д. 15).

По результатам рассмотрения указанного заявления, Инспекцией были приняты оспариваемые по делу решения N N 2146-2154, от 20.11.2007 г. N 2187, согласно которым налоговым органом в порядке ст. 176 НК РФ произведен зачет суммы НДС, подлежащей возмещению налогоплательщику, в счет погашения задолженности по пеням по НДС в общей сумме 20 992 597,06 руб. (т. 1 л.д. 16-26).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что решения налогового органа о проведении зачета являются незаконными, Инспекцией документально не подтвержден факт наличия у общества задолженности по уплате пени в размере 20 992 597,06 руб., в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

В обоснование своей правовой позиции и доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что пени по НДС в размере 20 992 597,06 руб. являются задолженностью общества за неуплату налога, возникшей с момента подачи заявления о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет до вынесения решения о реструктуризации.

Апелляционный суд считает названные доводы налогового органа незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999г. N 1002 и на основании решения МНС России от 25.08.2000 г. N 10-4-5/185-2000 заявителю было предоставлено право на реструктуризацию задолженности перед федеральным бюджетом на сумму 114 341 000 руб. по пеням и штрафам (в т.ч. по НДС в размере 54 477 319 руб.).

Названная задолженность была определена по данным налогового органа по состоянию на 01.01.2000 г.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.1999г. N 1002 приказом МНС России от 21.06.2001 г. N БГ-3-10/191 были утверждены Правила применения в 2001 году реструктуризации (далее - Правила).

Согласно п. 3 названных Правил задолженность по начисленным пеням исчисляется по данным учета налоговых органов по состоянию на первое число месяца подачи заявления, и при принятии решения о реструктуризации сумма задолженности по начисленным пеням увеличивается на сумму пени, начисленную за время рассмотрения заявления о предоставлении права на реструктуризацию налоговым органом.

Сумма пени, начисленная за период рассмотрения заявления о предоставлении права на реструктуризацию, фиксируется на дату, предшествующую дате принятия решения о реструктуризации, и при принятии решения о реструктуризации налоговый орган корректирует график погашения задолженности по начисленным пеням и штрафам, с учетом дополнительно начисленных пеней за период рассмотрения документов (п. 7 Правил).

В связи с тем, что налоговый орган самостоятельно не скорректировал сумму задолженности по пени, возникшую за период рассмотрения заявления, 15.10.2001 г. обществом на основании п. 3 Порядка проведения реструктуризации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 г. N 1002, было подано дополнительное заявление о предоставлении права на реструктуризацию.

Согласно заявлению задолженность по пеням, начисленным за период рассмотрения первоначального заявления (т.е. до 25.08.2000 г.), составила 31 863 159 руб., в т.ч. 30 948 311 по НДС.

На основании решения ИФНС России по г. Сургуту от 21.11.2001 г. N 12331/07 обществу было предоставлено право на проведение реструктуризации задолженности по пеням, дополнительно начисленным за период рассмотрения заявления о предоставлении права на реструктуризацию, перед федеральным бюджетом на общую сумму 31 863 159 руб., в т.ч. 30 948 311 руб. по НДС.

Таким образом, начисленные за период рассмотрения заявления о предоставлении права на реструктуризацию суммы пени были в полном объеме включены в состав реструктурируемой задолженности на основании дополнительного заявления, что также отражено в тексте решения ИФНС России по г. Сургуту от 21.11.2001 г. N 12331/07.

Кроме того, порядок применения реструктуризации предусматривал в качестве обязательного условия для предоставления права на реструктуризацию своевременную и полную уплату налоговых платежей в период применения реструктуризации.

Налогоплательщиком своевременно и в полном объеме осуществлялись как текущие платежи, так и платежи по реструктурируемой задолженности.

Решением Межрайонной ИФНС России N 1 по ХМАО-Югре от 28.10.2004 г. N 33 в связи с полным погашением реструктурируемой задолженности по налогам в федеральный бюджет обществу было произведено полное списание пеней и штрафов на общую сумму 146 204 000 руб., т.е. на сумму по первоначальному решению и по дополнительному решению о проведении реструктуризации.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у заявителя задолженности по пеням по НДС в размере 20 992 597,06 руб., начисленной за период рассмотрения заявления о предоставлении права на реструктуризацию.

Довод налогового органа о том, что задолженность по уплате по НДС в размере 20 992 597,06 руб. зафиксирована в акте сверки по состоянию на 14.06.2006 г., составленном при передаче налогового дела налогоплательщика из Межрайонной ИФНС России N 1 по ХМАО-Югре, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Названный акт сверки расчетов подписан обществом с протоколом разногласий, поскольку на момент его подписания заявитель оспаривал в Арбитражному суде Ханты-Мансийского автономного округа действия Межрайонной ИФНС России N 1 по ХМАО-Югре по выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам, согласно которой общество имеет просроченную задолженность по уплате налогов и сборов, и устранении нарушенных прав заявителя путем выдачи справки не содержащей сведений о недоимки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по Ханты-Мансийскому автономному округу от 10.05.2006 г. по делу N А40-1449/2006 по заявлению ОАО "Авикомпания ЮТэйр" к Межрайонной ИФНС России N 1 по ХМАО-Югра о признании незаконным бездействия налогового органа заявленные требования удовлетворены. Судом установлен факт отсутствия у заявителя задолженности по налогам и сборам, в том числе по пени по НДС в размере 36 054 642,26 руб. (т. 1 л.д. 25-31).

В силу п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. Возмещение налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, в том числе в случае изменения места налогового учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2006 г. N 1334/06, принятый судебный акт и не исполненный инспекцией по месту прежнего учета налогоплательщика, после перехода на учет в инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам распространяет свое действие и подлежит исполнению налоговым органом по крупнейшим налогоплательщикам.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно было принято во внимание решение Арбитражного суда ХМАО по делу N А75-1449/2006, согласно которому задолженность по пени по налогу на прибыль не была подтверждена налоговым органом, у которого ранее стоял налогоплательщик на учете.

Доводы налогового органа о невозможности исключить сумму задолженности из лицевого счета налогоплательщика и признать ее нереальной к взысканию, отклоняются апелляционным судом как не имеющие отношение к предмету спора по настоящему делу, в рамках которого оспариваются решения налогового органа о зачете и заявлено требование о зачете неправомерно взысканной суммы налога.

Доводы налогового органа о том, что инспекция правомерно осуществила зачет имеющейся у налогоплательщика переплаты по НДС в счет погашения задолженности по пени на основании ст. 78 НК РФ, не принимаются во внимание апелляционным судом по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на возникновение недоимки, на которую были начислены пени, в 2000 году.

Вместе с тем, возможность взыскания как суммы задолженности, возникшей в 2000 году, так и сумм пени, начисленных на данную задолженность, в настоящий момент утрачена налоговым органом в связи с пропуском установленных ст. 46, 47, 69, 70 НК РФ сроков.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 г. N 381-О-П указано, что положения пунктов 5 и 7 статьи 78 НК РФ не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях НК РФ.

Кроме того, фактически зачет по оспариваемому решению о зачете был осуществлен

Вместе с тем, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2008 г. N 1395/08 указано, что проведение зачета в счет погашения задолженности по пеням на основании п. 4 ст. 176 НК РФ является формой принудительного взыскания, при осуществлении которого налоговый орган обязан соблюдать порядок, установленный статьями 46, 47, 69, 70 НК РФ. В случае несоблюдения данного порядка проведение зачета является необоснованным.

Решение о взыскании, принятое после истечения срока на принудительное взыскание, установленного ст. 46 НК РФ, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающихся к уплате сумм налога, пеней.

По смыслу п. 3, 9 ст. 46 НК РФ в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 5274/06).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что налоговый органа неправомерно произвел зачет переплаты по НДС в размере 20 992 597,06 руб. в счет погашения задолженности по пени по НДС, поскольку Инспекция на момент осуществления зачета утратила возможность принудительного взыскания данной задолженности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал незаконными решения налогового органа от 06.11.2007 г. N N 2146-2154, от 20.11.2007 г. N 2187.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Заявление о возврате в порядке ст. 176 НК РФ переплаты по НДС в счет уплаты предстоящих налоговых платежей подано налогоплательщиком в Инспекцию 11.09.2008 г.

Таким образом, заявителем соблюдены условия, предусмотренные ст. 176 НК РФ, для зачета переплаты по НДС в счет уплаты предстоящих налоговых платежей, в связи с чем требование Общества об обязании Инспекции произвести зачет неправомерно зачтенной переплаты по НДС в размере 20 992 597,06 руб. в счет уплаты предстоящих налоговых платежей также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2008 г. по делу N А40-6693/08-143-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова М.С. Кораблева