Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. N 09АП-14023/2008

г. Москва

Дело N N А40-37335/08-139-135

10 декабря 2008 г.

N 09АП-14023/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 32 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 сентября 2008 г.

по делу N А40- 37335/08-139-135, принятое судьей Корогодовым И.В

. по иску (заявлению) ООО "РеалКонстракт"

к ИФНС России N 32 по г.Москве

об обязании начислить и выплатить проценты

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Терехова С.А. по дов. N б/н от 19.02.2008 г.

от заинтересованного лица - Обрезкова А.А. по дов. N 58 от 19.09.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ООО "Реал Констракт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ИФНС России N 32 по г. Москве начислить и выплатить проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за налоговый период ноябрь 2005 года в размере 19 123,23 руб.

Решением арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что на основе представленной Заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 г. Инспекцией проведенная камеральная налоговая проверка по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение N 1455 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшена обществу исчисленная в завышенных размерах сумма НДС, подлежащего возмещению из бюджета за период ноябрь 2005 г. на 437 519 руб.; доначислен НДС, подлежащий уплате в бюджет по сроку 20.12.2005 г. в сумме 20 822 руб.; общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 8 239

руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2007 г. по делу N А40-34587/06-35-244 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 г. N 09АП-13710/06-АК и постановлением ФАС МО от 05.03.2007 г. N А40/1168-07 признано недействительным решение Инспекции от 07.03.2006 г. N 1455. Суд также обязал Инспекцию принять решение возмещении Обществу НДС в сумме 437 519 руб. путем зачета.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела.

Согласно ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органам либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Заявитель 15.12.2006 г. обратился в Инспекцию с заявлением (л.д.36) о возмещении суммы налога в размере 152 800 руб. по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 г. путем возврата на расчетный счет.

По смыслу п.4 статьи 176 НК РФ заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации. При этом Заявитель не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, либо не принято решение о возмещении (решение об отказе в возмещении), поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.

Согласно п.З ст. 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий opган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органом Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель ,считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты.

Налогоплательщик пояснил суду апелляционной инстанции, что ООО "Реал Констракт" 08 декабря 2005 года представило в ИФНС России N 32 по г. Москве декларацию по НДС за ноябрь 2005 г. с полным пакетом документов, подтверждающих начисление НДС и применение налоговых вычетов.

Согласно налоговой декларации сумма налоговых вычетов, подлежащих возмещению из бюджета, составила 437 519 руб.

Как пояснил суду апелляционной инстанции заявитель, заявление о возмещении путем возврата налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005 г. было представлено в налоговую инспекцию 08 декабря 2005 г.

Решением ИФНС России N 32 по г. Москве N 1455 от 07.03.2006 г. ИФНС России N 32 по г. Москве отказала в применении налоговых вычетов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2006 г. по делу N А40-345 87/06-35-244 признано недействительным решение ИФНС РФ N 32 по г. Москве от 07.03.2006 г. N 1455.

Таким образом, первоначально заявителем 08 декабря 2005 г. одновременно с налоговой декларацией за ноябрь 2005 г. в налоговую инспекцию было подано письменное заявление о возврате НДС за ноябрь 2005 г.

Лишь в ходе судебного разбирательства 09.08.2006 г. в Арбитражном суде г. Москвы ООО "Реал Констракт" было заявлено требование о возмещении НДС в размере 437 519 руб. путем зачета.

Изменение способа возмещения налога явилось вынужденной мерой, поскольку несмотря на наличие оснований для возврата НДС ИФНС РФ N 32 по г. Москве длительное время не исполняло своей обязанности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 27.02.2007 г. N 13584/06, исходя из положений ст. 176 НК РФ при наличии заявления налогоплателыщика и оснований для возврата сумм НДС начисление процентов в случае нарушения срока возврата является обязательным для налогового органа.

Последующее заявление налогоплательщика об изменении способа возмещения действует на будущее время, не относясь к предшествующему периоду, когда срок возврата был уже нарушен, следовательно, не может иметь правовых последствий при решении вопроса о начислении процентов.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 27.02.2007 г. N 13584/06 "законодательство о налогах и сборах нацелено на соблюдение баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и увязывает начисление процентов с незаконной задержкой возврата налоговым органом сумм, причитающихся налогоплательщику в качестве налоговой выгоды.

Предусмотренное Кодексом начисление процентов является компенсацией материальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды. Отказ инспекции выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку причитающихся платежей нарушает справедливый баланс, который надлежит поддерживать между интересами частных лиц (налогоплательщиков) и интересами общества".

Подобная правовая позиция выражена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 21.12.2004 N 10848/04, от 29.11.2005 N 7528/05, от 06.06.2006 N 1363/06.

Таким образом, довод налогового органа, изложенный в апелляционной жалобе, о том. что в связи с изменение заявителем способа возмещения НДС с возврата на зачет проценты за нарушение сроков возврата НДС в порядке ст. 176 НК РФ начислению не подлежат ,противоречит законодательству РФ.

Расчет размера процентов, содержащийся в решении Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2008 г., суд апелляционной инстанции считает верным.

Довод налогового органа о том, что заявителем не представлен акт сверки, подтверждающий отсутствие недоимки (справка об отсутствии задолженности) по налогам, пеням и (или) штрафам также является несостоятельным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, именно на налоговый орган возложена обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих задолженность ООО "Реал Констракт" перед федеральным бюджетом по налогам, пеням (штрафам). Таких доказательств налоговым органом в материалы дела не представлено.

Более того, согласно письму Управления ФНС по г. Москве от 03.10.2008 г. у ООО "Реал Констракт" по сроку 04.09.2006 г. по НДС числилась переплата в сумме 1 690 953 руб.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований к отмене решения не усматривает.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 сентября 2008 г. по делу N А40-37335/08-139-135оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 32 по г.Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.Я.Голобородько

Судьи

П.В.Румянцев Н.О.Окулова