Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 09АП-15090/2008

г. Москва

22 декабря 2008 г.

N 09АП-15090/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2008 г.

Дело N А40-43081/08-127-170

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей Кольцовой Н.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2008 г.

по делу N А40-43081/08-127-170, принятое судьей кофановой И.Н.

по иску (заявлению) ОАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Власов А.В. по доверенности от 26.05.2008 г., Гнедков А.В. по доверенности от 26.05.2008 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Зверев Е.А. по доверенности от 05.09.2008 г. N 98

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании незаконным решения о зачете от 12.05.2008 г. N1246.

Решением суда от 29.09.2008 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции является незаконным, не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что задолженность по уплате штрафа в сумме 1 198 912 руб. образовалась у заявителя на основании решения налогового органа от 27.12.2006 г. N 52/2300, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

ОАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 12.05.2008 г. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 вынесено решение N 1246, согласно которому произведен зачет имеющейся у общества переплаты в сумме 1 198 912 руб. в счет уплаты налога на прибыль в региональный бюджет (л.д. 13).

В адрес налогоплательщика направлено извещение о принятом налоговым органом решении о зачете N 1246 от 12.05.2008 г. (л.д. 12).

В письменных пояснениях и апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, по результатам выездной налоговой проверки МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 вынесено решение от 27.12.2006 г. N 52/2300, которым заявителю доначислены налоги, пени и штрафы в общей сумме 19 091 140 руб. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2006 г. по делу N А40-12906/07-75-81 названное решение налогового органа признано незаконным в части доначисления налогов, пени и штрафов в сумме 17 892 228 руб. Таким образом, сумма доначисленного по решению штрафа в части не признанной незаконным решением арбитражного суда составляет 1 198 912 руб. и, по мнению Инспекции, подлежит уплате в бюджет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным, а требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Пунктом 5 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Следовательно, положения п.п. 5 и 7 ст. 78 НК РФ в их системной взаимосвязи не препятствуют налоговому органу самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных сумм налога не только в счет погашения недоимки, но и в счет задолженности по штрафам, подлежащим уплате (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 г. N 381-О-П).

Вместе с тем, в силу ст.ст. 69, 45, 46 НК РФ принудительное взыскание налогов, пени и штрафов производится налоговым органом только при наличии у заявителя задолженности по уплате соответствующих налогов, пени и штрафов.

Исходя из положений ст.ст. 69, 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по пени и по налогу, налоговый орган направляет ему требование об уплате налога и соответствующей пени в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога, или в десятидневный срок с даты вынесения решения, в соответствии с которым направляется требование.

На основании п. 2 ст. ст. 46 НК РФ взыскание налога или задолженности по пене и штрафам производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации.

Согласно статье 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав представленные в материалы дела документы и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган вопреки требованиям ст.ст. 65, 200 АПК РФ документально не подтвердил наличие у заявителя задолженности по уплате штрафа по налогу на прибыль в региональный бюджет в размере 1 198 912 руб., а также не представил доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес налогоплательщика требования об уплате штрафа и начале процедуры принудительного взыскания задолженности.

Ссылки налогового органа в обоснование своей правовой позиции на акт сверки расчетов за период с 01.01.2008 г. по 01.04.2008 г. и решение от 27.12.2006 г. N 52/2300, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

По результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 вынесено решение от 27.12.2006 N 52/2300 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2006 г. по делу N А40-12906/07-75-81 решение налогового органа от 27.12.2006 N52/2300 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части ачисления по п. 1.3 налога на прибыль в сумме 110 141 745 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 82 606 309 руб., по п.2.1 налога на прибыль в сумме 3 427 390 руб., по п. 2.2 налога на прибыль в сумме 4 689 533 руб., по п.2.3 налога на прибыль в сумме 288 137 руб., по п. 2.6 налога на прибыль в сумме 1 108 800 руб., по п. 2.7 налога на прибыль в сумме 12 441 758 руб., по п. 2.12 налога на прибыль в размере 307 946 руб., по п.2.17 начисления налога на прибыль в сумме 119 966 руб., по п. 2.18 налога на прибыль в сумме 1 566 руб., по п. 2.20 в части вывода о неправомерном заявлении к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 3 756 444 руб., по п.2.23 в части вывода о неправомерном заявлении к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 3 757 739 руб., по п. 2.25 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 265 268 руб., по п.2.27 начисления НДС в сумме 18 410 955,17 руб., по п. 2.44 налога на доходы физических лиц в сумме 2 433 руб., по п.2.45 налога на доходы физических лиц в сумме 351 руб., а также, соответствующих начислениям сумм пени и штрафа; в части начисления штрафа по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации по п. 2.5 в размере 1000 руб., по п. 2.8 в размере 900 руб., по п. 2.10 в размере 50 руб., по п. 2.28 в размере 1050 руб., по п. 2.37 в размере 150 руб., по п. 2.39 в размере 250 руб., по п. 2.40 в размере 150 руб., по п. 2.49 в размере 3 300 руб., по п. 2.50 в размере 197 200 руб., по п. 2.51 в размере 1 420 руб., по п. 1.4 итоговой части решения в размере 109 850 руб., а также в части начисления пени по налогу на прибыль (региональный бюджет) по Московскому представительству общества без учета переплаты и начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 206 руб.

Впоследствии МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ОАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" налоговых санкций в размере 26 458 240 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 г. по делу N А07-5740/2007 требования налогового органа удовлетворены в части взыскания с общества налоговых санкций в сумме 135 699,60 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Акт сверки расчетов за период с 01.01.2008 г. по 01.04.2008 г. подписан налогоплательщиком с возражениями, поскольку указанная в нем задолженность по штрафам по налогу на прибыль в региональный бюджет не учитывает решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2006 г. по делу N А40-12906/07-75-81 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 г. по делу NА07-5740/2007.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган вопреки требованиям ст.ст. 65, 200 АПК РФ документально не подтвердил наличие у заявителя задолженности по уплате штрафа по налогу на прибыль в региональный бюджет в размере 1 198 912 руб., в связи с чем принятое Инспекцией решение о зачете от 12.05.2008 г. N 1246 является незаконным, не соответствует требованиям ст. 78 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2008г. по делу N А40-43081/08-127-170 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова П.А. Порывкин