Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 15АП-1704/2011.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 15АП-1704/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А53-19122/2010

14 марта 2011 г.

15АП-1704/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маховой Ю.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Управляющая компания "Жилремонт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.01.2011г. по делу N А53-19122/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилремонт-4"

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания "Жилремонт"

о взыскании 2 089 704 руб. 61 коп.

принятое судьей Лусегеновой З.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилремонт-4" (далее -ООО "Жилремонт") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания "Жилремонт" (далее -МУП УК "Жилремонт") о взыскании 2 284 047 руб. 14 коп., в том числе 2089 704 руб. 61 коп. - задолженности по договору поручения, 194 342 руб. 53 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 20.01.2011 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 2 089 704 руб. 61 коп.-задолженности, 194 342 руб. 53 коп.-процентов.

Решение мотивировано тем, что истцом представлены доказательства невыполнения ответчиком обязательств по договору поручения, не перечисления последним платежей, поступивших от граждан в оплату коммунально-жилищных услуг.

Муниципальное унитарное предприятие Управляющая компания "Жилремонт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что договор поручения N 42 от 11.01.09г. действовал до 31.12.09г. Несмотря на то, что платежи от граждан продолжали поступать, оснований для перечисления спорных сумм отсутствовали. В соответствии с п.3 договора поручения оплата работ поверенного составляет 3,5% (с НДС) от суммы поступивших платежей населения на счет доверителя. В связи с указанным, суд необоснованно отказал в уменьшении суммы долга на 73 139 руб. 66 коп.- стоимости услуг за январь 2010 г. Кроме того, отсутствует вина ответчика, проценты не подлежат взысканию.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, считает жалобу не обоснованной, не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2009 между ООО "Жилремонт-4" и МУП УК "Жилремонт" заключен договор-поручение N 42, в соответствии с условиями которого ООО "Жилремонт-4" (доверитель) поручило, а МУП УК "Жилремонт" (поверенный) взяло на себя обязательство осуществлять от имени ООО "Жилремонт-4" начисление платы за ЖКУ в соответствии с действующими тарифами, распределение и перечисление платежей граждан, поступивших на счет поверенного за коммунальные услуги системы водоотведения, стоков по горячей воде, водоснабжения, отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии и за жилищные услуги, включая капитальный ремонт и наем жилых помещений за 2008 год, предоставляемые доверителем.

В соответствии с п. 2.3.7 договора поверенный обязан осуществлять перечисление денежных средств на расчетный счет доверителя в трехдневный срок с момента поступления денежных средств на расчетный счет поверенного.

Пунктом 2.3.10 договора предусмотрена обязанность поверенного предоставлять доверителю счет на оплату выполненных работ и акт выполненных работ по статьям.

В силу пункта 4.1 договора настоящий договор является срочным, заключенным сроком на один год, вступает в силу с 1 января 2009 года и действует до 31 декабря 2009 года.

По окончанию срока действия договор сторонами не пролонгирован.

Из представленного истцом в материалы дела акта сверки поступлений и перечислений денежных средств от населения за ЖКУ от 31.01.2010 (л.д. 28) сальдо на 01.02.2010 в пользу ООО "Жилремонт-4" составляет 2 089 704 руб. 61 коп. Указанный акт сверки подписан обеими сторонами в лице их руководителей и главных бухгалтеров.

В подтверждение задолженности в указанном размере по договору поручения N 42 от 11.01.09 истцом также представлена информация ООО "ИРЦ" по начислению, поступлению денежных средств от населения за ЖКУ на расчетный счет ООО "Жилремонт-4" за январь-декабрь 2009 г., январь 2010 г.

Таким образом, поступившая от граждан плата за коммунальные и жилищные услуги для истца ответчиком по назначению не перечислена.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Поскольку факт наличия задолженности МУП УК "Жилремонт" перед ООО "Жилремонт-4" в размере 2 089 704 руб. 61 коп. подтвержден материалами дела, в том числе актом сверки расчетов, составленным и подписанным обеими сторонами по состоянию на 01.02.10г. (что является надлежащим доказательством в силу обязанности ответчика по его составлению в соответствии с п.3.2.10 договора), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ООО "Жилремонт-4" о взыскании задолженности.

В обоснование жалобы заявитель указал, что сумма долга должна быть снижена на сумму стоимости услуг поверенного за январь 2010 г. в сумме 73 139 руб. 66 коп.

Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В соответствии с п.3.1 договора оплата работ поверенного 3,5% (с учетом НДС) от суммы поступивших платежей осуществляется путем их удержания при очередном перечислении или по соглашениям о зачете взаимных требований.

При составлении акта сверки сумма работ не учтена как удержанная, также ответчик не представил суду соглашения о зачете взаимных требований, встречного иска о взыскании с истца суммы стоимости работ не предъявил.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для уменьшения суммы долга. Ответчик не лишен права при исполнении решения суда урегулировать вопросы оплаты работ поверенного, а также обратиться с самостоятельным иском о взыскании указанной суммы, ввиду не заявления в настоящем деле встречного иска.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Период просрочки определен истцом с 01.02.2010г. по 07.12.2010г. Размер процентов определен истцом исходя из установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования в размере 7,75%, действующей на момент вынесения решения.

Согласно требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт неосновательного уклонения ответчика от выплаты задолженности в размере 2 089 704 руб. 61 коп., имеющейся у ответчика в наличии по состоянию на 31.01.10г., подтвержден представленными по делу доказательствами, в связи с чем, судом обоснованно удовлетворено требование о взыскании процентов.

Довод ответчика об отсутствии вины документально не подтвержден.

В соответствии с частью 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст. 401 ГК не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2011г. по делу N А53-19122/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

С.В. Ехлакова И.В. Пономарева