Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 09АП-15367/2008

г. Москва

N А40-76589/05-13-432

"22" декабря 2008 г.

N 09АП-15367/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен: 22 декабря 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: О.В.Савенкова,

судей: Т.Я. Сумароковой, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Савенковым О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мурзаева Константина Александровича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2006 года,

принятое судьей Высокинской О.А. по делу N А40-76589/05-13-432,

по иску открытого акционерного общества "ГАЛАН"

к индивидуальному предпринимателю Мурзаеву Константину Александровичу

о взыскании 498 663 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Шибалова Н.П. по доверенности от 01.08.2008,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ГАЛАН" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Мурзаеву Константину Александровичу (далее - ИП Мурзаев К.А.) о взыскании 498 663 руб. 89 коп., составляющих сумму задолженности по договору от 30.10.2003 г. N 53/4/-сб в размере 339 706 руб. 89 коп. и неустойку за просрочку платежа - 158 957 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2006 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 280 345 руб. задолженности и 6450 руб. 18 коп. государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с названным решением, ответчик подал апелляционную жалобу. Считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит отменить решение и вынести новый судебный акт о прекращении производства по делу. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик копию иска и документы к нему, а также определения Арбитражного суда города Москвы о назначении дела к судебному разбирательству не получал, о принятом решении узнал от пристава-исполнителя. Кроме того, ответчик считает, что истец не доказал факта передачи ему товара по названному выше договору от 30.10.2003 г. N 53/4/-сб на указанную сумму, так как доверенностей на получение товара он не выдавал, а лицо, указанное в накладных на получение товара, у него не работало. Поскольку срок договора на момент передачи товара по накладным истек, то условие о договорной подсудности не должно применяться.

Истец отзывы на апелляционную жалобу не представил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержала доводы жалобы по изложенным в ней мотивам. Просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца, который письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика на заседаниях Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2005 г., 17.01.06 г. и 14.02.06 г. не присутствовал.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу о том, что ответчик ИП Мурзаев К.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, тогда как в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие сделать такой вывод.

Определения Арбитражного суда города Москвы направлялись ответчику на адрес: г.Владимир ул. Добросельская д.194 кв.м. 11. Все письма возвращены с отметкой о том, что адресат указан неверно.

Между тем, из копии паспорта ИП Мурзаева К.А., представленной в Девятый арбитражный апелляционный суд, усматривается, что ответчик проживает по адресу: г.Владимир ул. Добросельская д.191 кв.м. 11, то есть номер дома в судебных извещениях указан неверно.

Таким образом, на момент рассмотрения дела суд не предпринял все меры об извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства и неправомерно рассмотрел спор в соответствии с требованиями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах дело разрешено судом с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным указанным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4, части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2006 года по делу N А40-76589/05-13-432- отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству по правилам суда первой инстанции на 21 января 2009 года, на 14 часов, по адресу: г.Москва, ул. Соломенной сторожки, д. 12, зал N 2 (каб. N 109).

Истцу представить в суд документы в обоснование иска, а ответчику - отзыв на иск и документы в обоснование отзыва.

Сторонам обеспечить явку в судебное заседание полномочных представителей либо сообщить суду о невозможности участия в судебном заседании.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Савенков

Судьи

Т.Я. Сумарокова Т.Ю. Левина