Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 09АП-13900/2008

Москва

22 декабря 2008 г.

N 09АП-13900/2008-АК N А40-59518/08-130-473

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2008.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Поташовой Ж.В.

Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу фирмы "ETSUN ENTEGRE TARIM URUNLERI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2008 по делу N А40-59518/08-130-473 судьи Лукашовой О.В.,

по заявлению фирмы "ETSUN ENTEGRE TARIM URUNLERI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI"

к МИФНС России N 46 по г. Москве

третьи лица ООО "Этсун", Лексиков В.И.

о признании недействительным решений

при участии:

от заявителя: Мандель И.Д. по дов. от 08.04.2008, уд-ниеN 7703

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: ООО "Этсун", Царев М.Ю. по дов. от 17.12.2008 уд-ние N 1029;

Лексикова В.И. Царев М.Ю. по дов. от 18.12.2008 уд-ние N 1029

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2008 фирме "ETSUN ENTEGRE TARIM URUNLERI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI" (далее - фирма) было отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета МИ ФНС России N 46 по г. Москве (далее - МИФНС N 46), а также иным государственным органам осуществлять регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Этсун" (далее - Общество), а также вносить изменения в сведения об ООО "Этсун", содержащихся в ЕГРЮЛ.

Фирма не согласилась с определением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что указанное определение вынесено без учета фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, является необоснованным, подлежащим отмене.

Просит отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу, запретив МИФНС N 46 по г. Москве осуществлять регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Этсун".

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьими лицами не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя МИФНС N 46, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель фирмы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Указал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и привести к существенному ущербу.

Пояснил, что внесение в ЕГРЮЛ сведений о ненадлежащих лицах в качестве участников и единоличного исполнительного органа порождает возможность хищения принадлежащих ООО "Этсун" денежных средств и имущества.

Представитель третьих лиц поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил определение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Считает, что фирмой не представлены доказательства того, что непринятие данной обеспечительной меры сделает невозможным исполнение решения суда или причинит ему значительный материальный ущерб.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей фирмы и третьих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, фирма "ЕТСУН ЕНТЕГРЕ ТАРЫМ ЮРЮНЛЕРИ САНАЙИН BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений МИФНС N 46 о государственной регистрации изменений в учредительные документы Общества NN 110902, 110904 от 02.04.2008.

Заявитель обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета МИФНС России N 46 по г. Москве, а также иным государственным органам осуществлять регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Этсун", а также вносить изменения в сведения об ООО "Этсун", содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены доказательства того, что непринятие данной обеспечительной меры сделает невозможным исполнение решения суда или причинит ему значительный материальный ущерб.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии с п.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из материалов дела, фирма мотивировала необходимость принятия обеспечительных мер тем, что числившийся на сегодняшний день фиктивный учредитель Лексиков может вновь продать ООО "Этсун", что, в свою очередь, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и привести к существенному ущербу.

В то же время, суду доказательств, подтверждающих реальность обстоятельств, на которые ссылается фирма, представлено не было.

Доводы фирмы о возможности продажи Лексиковым доли участия в ООО "Этсун" основаны на обстоятельствах, установленных в ранее рассмотренных делах с участием иных лиц и носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления фирмы о принятии обеспечительных мир в виде запрета осуществлять регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Этсун", а также вносить изменения в сведения об ООО "Этсун", содержащихся в ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2008 по делу N А40-59518/08-130-473 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Ж.В. Поташова Е.В. Пронникова