Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 09АП-15262/2008

г. Москва

Дело N А40-36885/08-87-116

"22" декабря 2008 г.

N 09АП-15262/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "15" декабря 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "22" декабря 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Т.Т. Марковой и Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Р.Г. Нагаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2008 по делу N А40-36885/08-87-116, принятое судьей В.Н. Семушкиной, по заявлению ОАО "Система Масс-Медиа" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве о признании недействительными решений ИФНС России N 2 по г. Москве N 394/1 от 02.04.08г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС в сумме 341 122 руб. и N 503/НДС от 02.04.08г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за сентябрь 2007 г. в сумме 341 122 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Новиковой А. А. по доверенности от 20.06.2208, Корнеевой И.С. по доверенности от 20.10.2008;

от заинтересованного лица - Хрулева А.С. по доверенности от 30.07.2008

УСТАНОВИЛ

Решением от 29.09.2008 Арбитражный суд г. Москвы заявленные ОАО "Система Масс-Медиа" требования удовлетворил в полном объеме. При этом суд исходил из того, что акты налогового органа в оспариваемой части не соответствует требованиям налогового законодательства.

Инспекция ФНС России N 2 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Система Масс-Медиа" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичной обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований ОАО "Система Масс-Медиа" о возмещении налога на добавленную стоимость в размере 32 114, 39 руб. по эпизоду, связанному с ООО "Компьютерная компания "Энигма энтер", поскольку решение суда в указанной части не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Система Масс-Медиа" представило в Инспекцию ФНС России N 2 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г., в которой заявило право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 562 079 руб., также заявителем представлены документы, подтверждающие правомерность применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Инспекцией проведена камеральная проверка указанных документов, по результатам которой составлен Акт N 192/НДС от 08.02.08г. и с учетом представленных обществом разногласий принято решение N 503/НДС об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.04.08г. (т. 1 л.д. 108-115). Указанным решением Обществу доначислен НДС за сентябрь 2007 г. в сумме 341 122 руб. и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. Одновременно с решением N 503/НДС от 02.04.08г. Инспекцией принято решение об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость N 394/1 от 02.04.08г. (т. 1 л.д. 74), которым признано необоснованным применение Обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 341 122 руб. При этом в качествен оснований для принятия решения N 394/1 от 02.04.08г., послужили выводы, изложенные Инспекцией в решении N 503/НДС от 02.04.08г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Данные решения оспариваются заявителем в части отказа в возмещении НДС в сумме 341 122 руб. (решение N 394/1) и в части доначисления НДС за сентябрь 2007 г. в этом же размере (решение N 503/НДС).

По мнению суда апелляционной инстанции, упомянутые акты в обжалуемой части являются недействительными за исключением удовлетворения требований ОАО "Система Масс-Медиа" о возмещении налога на добавленную стоимость в размере 32 114, 39 руб. по эпизоду, связанному с ООО "Компьютерная компания "Энигма энтер".

В ходе судебного в суде апелляционной инстанции представителем Инспекции представлены дополнительные доказательства, в частности, протоколы допроса свидетеля Канатникова Николая Михайловича - бывшего генерального директора ООО "Компьютерная компания "Энигма Энтер". По ходатайству представителя налогового органа данное лицо было вызвано в суд для допроса в качестве свидетеля, однако от явки в суд Канатников Н.М. уклонился, в связи с чем суд апелляционной инстанции приобщил упомянутые показания Канатникова Н.М., полученные налоговым органом в порядке, установленном статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом показаний свидетеля Канатникова Н.М. и руководствуясь статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем Инспекции заявлено письменное ходатайство о фальсификации следующих документов:

- Договора N 46/06-Р от 27.12.2006 г. - (т. 4 л.д. 4-7);

- Сметы к договору N 46/06-Р от 27.12.2006 г. - (т. 4 л.д. 13-14);

- Дополнительного соглашения N 1 к договору N 46/06-Р от 27.12.2006 г. от 01.03.2007 г. - (т. 4, л.д. 18-19);

- Счета-фактуры N к000020 от 21.08.2007 г. - (т. 4 л.д. 1);

- Дополнительного соглашение N 1 от 01.03.2007 г. - (т. 4 л.д. 23)

- Справки о стоимости выполненных работ от 21.08.07 г. - (т. 4 л.д. 24_;

- Акта о приеме выполненных работ от 21.08.2007 г. - (т. 4 л.д. 21-22);

- Счета N 163 от 13.03.2007 г. - (т. 4 л.д. 3);

При разрешении заявления о фальсификации суд апелляционной инстанции исходит из следующего:

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка заявления о фальсификации доказательств может быть осуществлена путем назначения экспертизы, либо иными способами, в том числе путем допроса свидетеля.

В данном случае проведение экспертизы не представляется возможным, поскольку для ее осуществления необходимо отобрать образцы подписи Канатникова Н.М., однако указанное лицо уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем получить образцы подписи не представляется возможным. При отсутствии образцов подписи эксперт может дать только "вероятностное" заключение о том, что данные подписи предположительно могут не принадлежать Канатникову Н.М. Допросить в качестве свидетеля Канатникова Н.М. также не представляется возможным по указанным причинам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить заявление налогового органа о фальсификации доказательств и рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, с учетом показаний, данных Канатниковым Н.М. должностному лицу Инспекции в порядке, установленном статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекцией ФНС России N 8 по г. Москве проведена встречная проверка ООО "Компьютерная компания Энигма Энтер" в результате которой уставлено, что последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена обществом за 1 квартал 2007 г., последняя декларация по НДС представлена за апрель 2007 г., организации закрыты счета в банках. Направлено письмо в УВД ВАО г. Москвы о розыске ООО "Компьютерная компания Энигма Энтер" от 21.01.2008г. N 26083.

Поскольку ООО "Компьютерная компания Энигма Энтер" представила последнюю отчетность по НДС в апреле 2007 года, отсутствуют доказательства уплаты упомянутого налога по счету-фактуре N к000020 от 21.08.2007г.

В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации должностным лицом Инспекции 15.12.2008 г. допрошен в качестве свидетеля Канатников Николай Михайлович (бывший генеральный директор ООО "Компьютерная компания "Энигма Энтер"), который показал что не подписывал: Дополнительное соглашение N 1 к договору N 46/06-Р от 27.12.2006 г. от 01.03.2007 г. (т. 4, л.д. 18- 19), Счет-фактуру N к000020 от 21.08.2007г. (т. 4, л.д. 1), Дополнительное соглашение N 1 от 01.03.2007 г. (т. 4 л.д. 23), Справку о стоимости выполненных работ и затрат от 21.08.07 г. (т. 4 л.д. 24), Акт о приеме выполненных работ от 21.08.2007 г. (т. 4 л.д. 21-22), Счет N 163 от 13.03.2007 (т. 4 л.д. 3). Кроме того Канатников Н.М пояснил, что в указанных документах стоит не его подпись, кто подписывал эти документы он не знает, доверенность на право подписи от имени ООО "Компьютерная компания Энигма Энтер" договора N 46/06-Р от 27 декабря 2006 г. гр. Тюрюканову Ю.А. он не выдавал.

Согласно статьям 169 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога на добавленную стоимость, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ОАО "Система Масс-Медиа" необоснованно заявлен налоговый вычет по НДС по счету - фактуре N к000020 от 21.08.2007г. 32 114, 39 руб., в связи с тем, что документы, подтверждающие указанное право оформлены ненадлежащим образом, поскольку подписаны неустановленным лицом.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из решений Инспекции основанием для отказа в проведении налоговых вычетов по НДС является то обстоятельство, что ряд счетов-фактур составлены и выставлены с нарушением, по мнению налогового органа, порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и положениями "Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по НДС" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914), поскольку в строке 3 "грузоотправитель и его адрес" указан адрес, не совпадающий с адресом государственной регистрации ОАО "Система Масс-Медиа".

В частности счет-фактура N 1165 от 20.08.07г., выставленный ООО "Энигма энтер" на сумму 9 391, 19 руб., в том числе НДС - 1 432, 55 руб.; N 1323 от 14.09.07г., выставленный ООО "Энигма энтер" на сумму 136 608, 25 руб., в том числе налог - 20.838, 56 руб.; N т00024 от 17.09.07г., выставленный ООО ТД "Энигма энтер" на сумму 1 497 330, 68 руб., в том числе НДС - 228 406, 37 руб.; N т000213 от 24.09.07г., выставленный ООО ТД "Энигма энтер" на сумму 171 861, 24 руб., в том числе НДС - 26 216, 13 руб. составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в строке 3 "грузоотправитель и его адрес" указан адрес, не совпадающий с адресом государственной регистрации.

Согласно пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, но не конкретизируется, какой именно адрес грузоотправителя - юридический, почтовый или фактический, следовательно, указание вместо юридического фактический адрес не исключает возможности предъявления таких счетов-фактур для применения налогового вычета. Инспекцией в ходе проверки не исследовался вопрос относительно нахождения поставщика по адресам, указанным в этих счетах-фактурах.

Кроме того, из сложившейся судебно-арбитражной практики следует, что упомянутые Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 года N 914 не могут рассматриваться как акт законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, определяющий условия для применения налогового вычета. Данными Правилами установлен порядок регистрации счетов-фактур в целях исчисления налога на добавленную стоимость.

Довод Инспекции о том, что заявителем пропущен срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, для обжалования решения N 503/НДС от 02.04.08, отклоняется. Согласно статье 198 АПК РФ срок для обжалования ненормативного правового акта начинает исчисляться со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав. В данном случае решение N 503/НДС получено заявителем 16.06.08, а заявленные требования уточнены 26.08.08, следовательно, трехмесячный срок для обжалования указанного акта заявителем пропущен не был.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2008 по делу N А40-36885/08-87- 116 изменить.

Отменить решение суда в части признания недействительными решения Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве N 394/1 от 02.04.2008 в части отказа ОАО "Система Масс-Медиа" в возмещении НДС в сумме 341.122 руб. и решения Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве N 503/НДС от 02.04.2008 в части доначисления ОАО "Система Масс-Медиа" НДС за сентябрь 2007 в сумме 341.122 руб. и в части удовлетворения требований ОАО "Система Масс-Медиа" о возмещении НДС в размере 32 114, 39 руб., по эпизоду, связанному с ООО "Компьютерная компания "Энигма энтер".

Отказать ОАО "Система Масс-Медиа" в удовлетворении требований в части признания недействительными решения Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве N 394/1 от 02.04.2008 в части отказа ОАО "Система Масс-Медиа" в возмещении НДС в сумме 341.122 руб. и решения Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве N 503/НДС от 02.04.2008 и в части доначисления ОАО "Система Масс-Медиа" НДС за сентябрь 2007 в сумме 341.122 руб. в части удовлетворения требований ОАО "Система Масс-Медиа" о возмещении НДС в размере 32 114, 39 руб., по эпизоду, связанному с ООО "Компьютерная компания "Энигма энтер".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Система Масс-Медиа" государственную пошлину в доход федерального бюджета 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаева

Судьи

Судей: Т.Т. Маркова Е.А. Солопова