Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 09АП-15091/2008

г. Москва

25 декабря 2008 г.

N 09АП-15091/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2008 г.

Дело N А40-41568/08-151-150

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Порывкина П.А.

судей Крекотнева С.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2008 г.

по делу N А40-41568/08-141-150, принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по иску (заявлению) ЗАО "Золоторудная компания "ОМЧАК"

к ИФНС России N 1 по г.Москве

третье лицо ИФНС России N 7 по г.Москве

об обязании возвратить НДС и взыскать проценты за просрочку возврата НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Евдокименко Л.С. по доверенности от 03.06.2008 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Соломатин Д.И. по доверенности от 05.03.2008 г. N 05-12/1

от третьего лица - Соснова М.Г. по доверенности от 08.11.2007 г. N 05-64/40001/1

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Золоторудная компания "ОМЧАК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 1 по г. Москве возместить НДС в размере 17 209 013 руб. путем возврата на расчетный счет налогоплательщика, а также начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат указанных сумм НДС в размере 897 910,96 руб.

Решением суда от 26.09.2008 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что налоговым органом нарушены установленные ст. 176 НК РФ сроки возврата НДС, в связи с чем на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, подлежат начислению проценты в установленном законом порядке.

ИФНС России N 1 по г.Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что в связи с изменением обществом места налогового учета (ИФНС России N7 по г. Москве) и при переходе на учет в ИФНС России N 1 по г. Москве обязанность по возврату налога у последней возникает только с момента получения соответствующего заявления от налогоплательщика; на момент обращения общества с заявлением о возврате НДС в ИФНС России N 7 по г. Москве (за 4-ый квартал 2006 года и 1-ый квартал 2007 года), по данным указанной Инспекции у заявителя имелась недоимка по НДС; в рамках рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы настоящего дела сторонами не был составлен акт сверки расчетов по налогам, сборам, взносам, подтверждающий отсутствие у общества задолженности на момент вынесения решения.

ЗАО "Золоторудная компания "ОМЧАК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИФНС России N 7 по г. Москве отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель третьего лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя и третьего лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ЗАО "Золоторудная компания "ОМЧАК" в установленные законом сроки представило в ИФНС России N 7 по г. Москве налоговые декларации по НДС за 4-ый квартал 2006 года, 1-ый квартал 2007 года, 2-ой квартал 2007 года и 3-ый квартал 2007 года.

По результатам камеральных проверок представленных обществом налоговых деклараций ИФНС России N 7 по г.Москве были вынесены следующие решения:

решение N 20-12/1004 от 02.11.2007 г. о возмещении НДС за 4-ый квартал 2006 года в размере 4 243 775 руб.;

решение N 20-12/1003 от 02.11.2007 г. о возмещении НДС за 1-ый квартал 2007 года в размере 4 972 686 руб.;

решение N 20-12/1769 от 24.12.2007 г. о возмещении НДС за 2-ой квартал 2007 года в размере 5 099 608 руб.;

решение N 20-12/74 от 29.01.2008 г. о возмещении НДС за 3-ий квартал 2007 года в размере 2 892 944 руб. (т. 1 л.д. 9-12).

18.09.2007 г. заявитель обратился в ИФНС России N 7 по г. Москве с заявлением о возврате НДС за 2006 год, в том числе за 4-ый квартал 2006 года, на расчетный счет налогоплательщика (т. 1 л.д. 13).

21.11.2007 г. общество подало в ИФНС России N 7 по г. Москве заявление о возврате НДС на расчетный счет налогоплательщика за 4-ый квартал 2006 года и за 1-ый квартал 2007 года (т. 1 л.д. 14).

Согласно представленному в материалы дела свидетельству ЗАО "Золоторудная компания "ОМЧАК" с 25.12.2007 г. перешло на налоговый учет в ИФНС России N 1 по г.Москве (т. 1 л.д. 76).

04.03.2008 г. заявитель обратился в ИФНС России N 1 по г. Москве с заявлением о возврате на расчетный счет налогоплательщика НДС в суммах, подтвержденных решениями ИФНС России N 7 по г. Москве N 20-12/1004 от 02.11.2007 г., N 20-12/1003 от 02.11.2007 г., N 20-12/1769 от 24.12.2007 г., N 20-12/74 от 29.01.2008 г. (т. 1 л.д. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 176 НК РФ установлено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Пунктами 7, 8 ст. 176 НК РФ установлено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Как видно из материалов дела, на момент обращения общества в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением возврат сумм НДС за 4-ый квартал 2006 года, 1-ый квартал 2007 года, 2-ой квартал 2007 года и 3-ый квартал 2007 года в общей сумме 17 209 013 руб. ИФНС России N 1 по г. Москве осуществлен не был.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом нарушены установленные ст. 176 НК РФ сроки возмещения НДС, подлежащего возврату обществу на основании указанных выше решений ИФНС России N 7 по г. Москве и соответствующих заявлений налогоплательщика, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества в части возложения на ИФНС России N 1 по г.Москве обязанности возместить НДС в размере 17 209 013 руб. путем возврата на расчетный счет налогоплательщика.

Согласно п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Учитывая нарушением налоговым органом срока возврата НДС, установленного ст. 176 НК РФ, заявитель имеет право на начисление и уплату процентов на несвоевременно возвращенную сумму налога.

Проценты исчислены заявителем в соответствии со ст. 176 НК РФ считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки по дату, предшествующую подаче настоящего заявления, а именно:

по налоговой декларации за 4-ый квартал 2006 года проценты исчислены за период с 21.11.2007 г. по 15.07.2008 г., что составляет 288 783,67 руб.

По налоговой декларации за 1-ый квартал 2007 года проценты исчислены за период с 29.11.2007 г. по 15.07.2008 г., что составляет 327 333,65 руб.

По налоговой декларации за 2-ый квартал 2007 года проценты исчислены за период с 17.03.2008 г. по 15.07.2008 г., что составляет 179 796,71 руб.

По налоговой декларации за 3-ый квартал 2007 года проценты исчислены за период с 17.03.2008 г. по 15.07.2008 г., что составляет 101 996,93 руб.

Общая сумма процентов, подлежащих начислению и уплате налогоплательщику за несвоевременный возврат налога, составляет 897 910,96 руб.

Порядок исчисления процентов соответствует правовой позиции, изложенной в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 г. N 7528/05.

Расчет процентов был проверен апелляционным судом и признан соответствующим требованиям ст. 176 НК РФ.

Доводы налогового органа о том, что в связи с изменением обществом места налогового учета (ИФНС России N 7 по г. Москве) и при переходе на учет в ИФНС России N 1 по г. Москве обязанность по возврату налога у последней возникает только с момента получения соответствующего заявления от налогоплательщика, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 30 НК РФ, ст.1 Закона Российской Федерации N 943-1 от 21.03.1991 г. "О налоговых органах Российской Федерации", налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 Положения об инспекции федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 101Н от 09.08.2005 г., Инспекция Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция Федеральной налоговой службы межрайонного уровня является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

Как правильно указал суд первой инстанции, возмещение налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, в том числе в случае изменения места налогового учета.

При этом, законодатель не возлагает на налогоплательщика обязанности по повторной подаче указанного заявления при изменении места учета налогоплательщика, а также не устанавливает ограничения о том, что при изменении места учета налогоплательщика, сроки возврата налога должны исчисляться заново с даты подачи заявления о возврате в новый налоговый орган.

Таким образом, обязанность по возврату сумм НДС и уплате процентов за несвоевременный возврат сумм налога правомерно возложена на ИФНС России N 1 по г. Москве, где налогоплательщик с 25.12.2007 г. состоит на налоговом учете (т. 1 л.д. 76).

Доводы налогового органа о наличии у заявителя недоимки по уплате НДС в размере 168 руб. отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку Инспекцией вопреки требованиям ст. 65, 200 АПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих указанную задолженность налогоплательщика перед бюджетом.

Представленные налоговым органом в материалы дела справки о переплате и недоимке по налогоплательщику по состоянию на 18.09.2007 г. являются документами внутреннего учета, носят справочный характер и не могут подтверждать наличие или отсутствие у налогоплательщика задолженности перед бюджетом.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции к материалам дела приобщен акт сверки расчетов по налогам, сборам и взносам на 24.11.2008 г., согласно которому у заявителя имеется значительная переплата по НДС, превышающая сумму задолженности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возложил на ИФНС России N 1 по г. Москве обязанность возместить НДС в размере 17 209 013 руб. путем возврата на расчетный счет налогоплательщика, а также начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат указанных сумм НДС в размере 897 910,96 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2008г. по делу N А40-41568/08-151-150 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 1 по г.Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.А. Порывкин

Судьи

С.Н. Крекотнев М.С. Кораблева